Eliseo Gil presta declaración como imputado

su testimonio de ayer se alargó durante más de tres horas

Presentó el informe de un arqueólogo para avalar la autenticidad de los hallazgos de Iruña Veleia

 

 El remolino legal generado en torno a los hallazgos arqueológicos de Iruña Veleia se traslada esta semana a los juzgados de Vitoria, donde ayer prestó declaración el ex director del yacimiento, Eliseo Gil, en calidad de imputado. El testimonio del discutido arqueólogo arrancó alrededor de las 12.00 horas y se extendió más allá de las 15.15 horas, tiempo que Gil invirtió en reiterar su inocencia y reclamar la autenticidad de los descubrimientos objeto de polémica. El de ayer fue el comienzo de lo que se perfila como una semana intensa y ajetreada en lo legal para Eliseo Gil, ya que de nuevo mañana y el viernes regresará a los juzgados para seguir prestando testimonio en las múltiples causas abiertas contra su persona. Ayer le tocó el turno a la querella de Euskotren, antigua patrocinadora de las excavaciones de Iruña Veleia, quien reclama a Gil parte del dinero invertido en el yacimiento. La sala encargada de abrir el fuego de las diligencias previas fue el Juzgado de Instrucción número cuatro, aunque Gil y la codirectora del yacimiento, Idoia Filloy, visitarán a lo largo de la semana diferentes juzgados en cada una de sus citas con la ley. El jueves le llegará el turno a la denuncia de la empresa pública Eusko Trenbide Sarea y el viernes a la de la Diputación. Para defenderse de las imputaciones, el ex director de la excavación aportó un informe del reputado arqueólogo Edward Harris, creador de un sistema de registro revolucionario a nivel mundial. Este documento atestigua que Gil ha seguido con fidelidad su sistema y asegura que todas y cada una de las piezas recabadas en Iruña Veleia es auténtica. Dicho informe pasará a formar parte del expediente del caso como prueba pericial de la defensa. El abogado de Gil y decano de los letrados alaveses, Javier Martínez de San Vicente, aprovechó la jornada para preguntar exhaustivamente por cada uno de los detalles que rodean al caso Veleia y el ex director del yacimiento contestó profusamente a cada una de las cuestiones. Martínez de San Vicente anunció que el próximo viernes la defensa aportará “numerosos y contundentes informes” firmados por arqueólogos y filólogos “de peso” que rebaten, punto por punto, las acusaciones de falsedad contenidas en las conclusiones de los estudios llevados a cabo por la UPV y la comisión investigadora, documentos que han dado lugar a las querellas contra Gil. querella doble Desde 2001 hasta el primer semestre de 2006, la empresa pública EuskoTren financió las investigaciones arqueológicas, aunque a partir de julio de 2002, las subvenciones se repartieron a partes iguales entre la citada EuskoTren y la entonces recién creada Eusko Trenbide Sarea (ETS), cuya labor se centraba en la construcción y gestión de infraestructuras ferroviarias en la CAV. Es por ello que las dos entidades se han querellado contra el ex director de Iruña Veleia y la razón de que coexistan dos denuncias en dos juzgados diferentes de forma simultánea.

Diario de Noticias de Álava

Gil admite una broma en una pieza pero ratifica la autenticidad del conjunto de Veleia

el informe que aporta ahora dice que la falsificación sería extremadamente difícil

Los ex responsables del yacimiento arqueológico aseguran que nadie les recomendó cambiar su metodología de trabajo.

asier burdain. vitoria. Había proclamado en numerosas ocasiones su inocencia y sugerido a laboratorios externos que realizasen pruebas para comprobar que las piezas del yacimiento de Iruña Veleia no habían sido manipuladas, pero hasta ahora el ex director de la excavación, Eliseo Gil, no había resultado tan explícito al afirmar “que en el yacimiento se encontraron hallazgos excepcionales y que eran auténticos”. Tanto Gil como la ex codirectora de la excavación, Idoia Filloy, declararon el martes ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Vitoria en respuesta a la querella de la empresa EuskoTren, patrocinadora de la excavación, y ambos fueron tajantes: “no se ha realizado ninguna alteración, modificación o inscripción en los restos arqueológicos hallados en el yacimiento”.

La del martes fue la primera de las tres comparecencias que Gil y Filloy realizarán esta semana para atender los requerimientos de las respectivas querellas que EuskoTren, Eusko Trenbide Sarea y la Diputación interpusieron contra ellos después de que estallara el caso Veleia . Una trama en la que se acusa a los dos responsables del yacimiento de haber falseado inscripciones en euskera y de origen cristiano en piezas arqueológicas para hacerlas pasar por hallazgos excepcionales. La Diputación incluso llegó a tomar como ejemplo de las falsificaciones una supuesta consistente en inscribir la palabra Veleia en uno de los restos.

Las declaraciones de los dos responsables de la investigación -y de la empresa Lurmen, gestora del yacimiento- caminaron por la misma senda. Los imputados reiteraron que los hallazgos excepcionales fueron descubiertos por sus colaboradores, aunque en alguna ocasión fueron testigos directos de los mismos. En pocos casos se tuvo constancia del carácter excepcional de las piezas en el momento de la extracción y no fue hasta después, durante el lavado de las mismas, cuando se constató su naturaleza. “No es cierto que haya creado fraudulentamente los hallazgos del yacimiento para así seguir obteniendo el dinero del patrocinador”, aseveró Gil. De las declaraciones se extrae, además, que desde el descubrimiento de una pieza hasta su confirmación como excepcional “puede pasar desde poco tiempo hasta unos meses”.

En cuanto a la aparición de una pieza en 2005 con la inscripción “Veleia”, Gil explicó que fue el geólogo Óscar Escribano quien a modo de “broma”, realizó la escritura sobre una pieza sin apenas valor económico, histórico o artístico y que rápidamente se comunicó a todos que se trataba de un simple entretenimiento.

matiz diferente Ainhoa Gil, hermana del ex director que trabajaba en el yacimiento dedicada al procesamiento y lavado de las piezas, “examinó todos los descubrimientos excepcionales y dio fe de su hallazgo”. Llegados a este punto existe una diferencia de apreciación entre la declaración de Gil y la de Filloy. El ex director aseguró que “no es cierto que los hallazgos encontrados en el proceso de lavado fueron localizados todos por su hermana Ainhoa”, mientras que la ex codirectora declaró que “la mayor parte de los hallazgos encontrados en el proceso de lavado se realizaron por la hermana de Eliseo”.

Donde sí coincidieron ambos fue en torno a la metodología de trabajo empleada. Pese a que en su día los trabajadores de Lurmen Miguel Ángel Berjón, Carlos Crespo y José Ángel Apellaniz afirmaron haberse desvinculado de la excavación por diferencias en la forma de tratar y catalogar las piezas, Gil y Filloy manifestaron que nunca se puso en duda su forma de trabajar. “No es cierto que Berjón y Apellaniz recomendaran cambiar la metodología”, dijo Gil. Desde 1994 hasta 2008, fecha en la que surgieron los problemas, ni el director del Departamento de Patrimonio Histórico, Félix López, ni la directora del Museo de Arqueología, Amelia Valdeón, cuestionaron, según el ex director, el método o la autenticidad de las piezas.

Por lo que respecta al documento presentado por la defensa de Gil y elaborado por el renombrado arqueólogo Edward Harris, “sin obtener ninguna compensación financiera”, éste asegura que tanto Gil como Filloy aplicaron los nuevos métodos de análisis estratigráfico recogidos en su libro Principios de estratigrafía arqueológica .

Aunque Harris admite en su informe no haber visto las excavaciones en persona ni haber examinado los registros estratigráficos originales, asegura que tras examinar la profusa documentación que se le ha remitido, la investigación cumplió “con los más altos estándares” y advierte que falsificar la secuencia estratigráfica de una excavación como la de Veleia resultaría “extremadamente difícil”.

 La noticia de ayer nos hace buscar otras brisas. En alta mar respiraremos mejor.

Surcando las olas

Comenten a placer.

Y ahora un momento cumbre de la literatura universal.

 “- Volveré mi espalda al sol. ¡Vamos, Tashego! ¡Hazme oír tu martillo! ¡Oh, mis tres chapiteles indomables! ¡Oh, quilla intacta, oh casco que sólo un dios ha maltratado! ¡Oh, firme cubierta! ¡Oh, altiva barra, proa dirigida al cielo, nave gloriosa hasta la muerte! ¿Tendrás que morir apartada de mí? ¿Se me niega el último orgullo del capitán naúfrago más despreciable? ¡Ah, una muerte solitaria, después de una vida solitaria! ¡Ahora siento que mi mayor grandeza es mi mayor dolor! ¡Acudid desde los confines más remotos, olas audaces de mi vida pasada! ¡Formad la ola inmensa y única de mi muerte! ¡Me precipito hacia ti, ballena, que todo lo destruyes sin vencer! Lucho contigo hasta el último instante; desde el centro del infierno te atravieso; en nombre del odio, vomito mi último hálito sobre ti! ¡Húndanse todos los ataúdes, todas las carrozas fúnebres en un foso común! ¡Y puesto que ni el uno ni el otro pueden ser míos, quiero ser remolcado a pedazos para seguir persiguiéndote atado a tu cuerpo, maldita ballena! ¡Así entrego mi lanza!”

 Últimas palabras del capitán Ahab en su lucha contra Moby Dick.

“Moby Dick, o la ballena blanca” Herman Melville

Gil y Filloy reciben la notificación de la segunda querella admitida

Esta barca ha tenido que hacerse de nuevo a la  mar por la noticia de hoy.

La doble ración de ron dada  a la tripulación no ha impedido la maniobra.

_____________________________________________________

Letrina delatora

COHORS PRIMA GALLICA – COPYRIGHT © 2009

El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia

M.J. Carrero

El magistrado pone la pieza bajo la custodia de la Diputación, que la considera «una prueba fundamental» del presunto fraude

 El ‘caso Veleia’ toma un camino de lo más escatológico con la réplica de una letrina romana como protagonista estelar en el juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. Su titular investiga si las inscripciones realizadas en la tapa de esa pieza guardan algún tipo de relación con los dibujos de temática cristiana y las palabras en euskera, datadas entre los siglos I y VI por los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy, pero considerados falsos por una comisión de expertos de reconocido prestigio en diferentes disciplinas.

¿Por qué la reproducción en madera de un retrete ha llegado al juzgado? Para entenderlo hay que remontarse a finales de 2008. En noviembre de ese año, la diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle, compareció en las Juntas Generales. Después de dejar hablar a los expertos, anunció la revocación del permiso de ocupación del yacimiento que tenía la empresa de Eliseo Gil, Lurmen, S.L., y la derogación de la autorización para excavar. Ambas decisiones significaron que la Diputación recuperaba el control del yacimiento, por lo que impidió a los miembros de esa firma volver a acceder al recinto.

Pocos días después, representantes forales acudieron a Veleia. Su sorpresa fue encontrarse con la réplica de un inodoro romano, cuya tapa estaba decorada con inscripciones muy parecidas y de similar factura a las realizadas en trozos de cerámica sigilata, piedras y huesos que componen el conjunto de grafitos presentados como «extraordinarios» por Gil y Filloy y, según su testimonio, extraídos de las entrañas de la tierra en las campañas de 2005 y 2006.

Un tiempo después, cuando los responsables de Lurmen pudieron acceder al yacimiento para hacerse con sus pertenencias, se llevaron la pieza. Y es que letrinas como ésta han sido utilizadas en los años 2004, 2005 y 2006 en las jornadas de reconstrucción histórica, denominadas ‘Ludi Veleiensis’, que la empresa de Gil y Filloy organizaba en el yacimiento para explicar de manera amena la civilización romana.

Contenido erótico

El retrete constituye para la Diputación «una prueba fundamental» para argumentar la querella criminal que ha presentado contra el arqueólogo Eliseo Gil y el geólogo Óscar Escribano, a quienes acusa de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural que representa el principal yacimiento romano del País Vasco. En la misma demanda, denuncia también a Gil y al coordinador de las analíticas, Rubén Cerdán, por una supuesta estafa. Y la cree «fundamental» porque piensa que las inscripciones a modo de grafito «tienen mucho que ver» con los dibujos y textos aparecidos en soporte cerámico. Es decir, constituyen una prueba del supuesto fraude. Este convencimiento le ha llevado a transmitir su impresión sobre el retrete al juzgado. Por ello, pidió a la juez que se hiciera con él para que comprobase de primera mano el parecido con los dibujos atribuidos a los primeros siglos de la era Cristiana. Algunas de las representaciones, al parecer, son de contenido erótico.

La titular del juzgado ha hecho caso a la demanda foral y requerido a Eliseo Gil la letrina. El arqueólogo, según ha podido saber EL CORREO, la ha puesto a su disposición sin ninguna reticencia. Ahora, una vez levantado el secreto de sumario decretado a primeros de mayo, la magistrada ha decidido que la Diputación custodie la pieza, por lo que se la ha dado en depósito en tanto prosigue la investigación. Además, ha decretado que la Administración alavesa sea la depositaria de otra serie de objetos que estaban en los módulos de oficinas del yacimiento.

Esta decisión judicial explica que ayer mismo un camión de una empresa de transporte se acercara al Palacio de Justicia para sacar la réplica del váter de época romana. La operación se llevó a cabo en pleno mediodía. En medio de la expectación de los empleados judiciales, abogados, procuradores y de números ciudadanos, dos empleados de la firma sacaron el ‘cajón’ de las dependencias judiciales. También siguieron de cerca la ‘operación letrina’ dos funcionarias de la Diputación. Una vez dentro del vehículo, la tapa de la pieza fue protegida con una manta. ¿Su destino? Los almacenes forales hasta que llegue el momento de presentarla como prueba, si que es el ‘caso Veleia’ sigue adelante y se llega a celebrar un juicio.

m.j.carrero@diario-elcorreo.com

la letrina de veleia

OTROS ARGUMENTOS

Los arqueólogos que abandonaron la empresa Lurmen en enero de 2007 -José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo- han manifestado a la Diputación su disposición a declarar que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos de temática cristiana y palabras en euskera.

Los expertos en diferentes disciplinas, todos ellos de reconocido prestigio nacional e internacional, que han certificado la falsedad de los hallazgos también están dispuestos a argumentar sus tesis ante el juez.

El testimonio de una empresa alemana de productos informáticos de alta tecnología es otra de las pruebas fundamentales que aporta la Diputación para argumentar su querella. ¿El motivo? Uno de sus representantes ha confirmado por carta que los gráficos aportados por Rubén Cerdán en sus informes para autentificar los hallazgos «son copia» de uno de sus manuales.

Los laboratorios CEA-CNRS de Francia han confirmado a la Diputación que nunca realizaron los análisis que Cerdán aseguró que se hicieron para certificar la autenticidad de los hallazgos y por los que la Diputación pagó 5.817,40 euros.

La carta del catedrático de Química de la Complutense Luis Bañares en la que comunica que Lurmen nunca le dio cerámicas con inscripciones para autentificar los hallazgos, frente a lo afirmado por Cerdán.

Réplicas de váteres como la investigada se han expuesto desde 2004 en jornadas de recreación histórica

Las inscripciones figuran en la tapa del inodoro de madera

ÁLAVA

El juez les traslada la acusación por estafa de Euskotren, que les reclama más de 700.000 euros

04.06.09 -

M. J. C.

Sin prisa, pero sin pausa el ‘caso Veleia’ camina por la farragosa senda de la Justicia. Y ayer dio pasos por partida doble. Dos horas antes de que el titular del juzgado de Instrucción número 1 encargase a la Diputación la custodia de la ’sospechosa’ réplica de letrina, Eliseo Gil e Idoia Filloy acudieron al número 4 para recoger la notificación de la querella presentada contra ellos por Euskotren.

A primeros de abril, esta empresa pública denunció a los dos administradores de la sociedad limitada Lurmen S.L., firma encargada de investigar el yacimiento. La finalidad de la demanda es recuperar parte del dinero que les entregó como patrocinador de las excavaciones. En concreto, les reclama 708.127 euros. Esta cantidad incluye dos conceptos: 696.127 euros de las ayudas que les giró desde mayo de 2005 -fecha de la «aparición» del primer grafito calificado como falso por los expertos- hasta julio de 2008, último mes en el que percibieron subvenciones públicas.

Los 12.000 euros restantes se corresponden con la factura abonada al Gran Hotel Lakua de la capital alavesa por el acto organizado en sus instalaciones, el 8 de junio de 2006, para «dar a conocer los muy excepcionales hallazgos». El alquiler de salas, desayuno a los periodistas y almuerzo para doscientos invitados costó a las arcas públicas dos millones de las antiguas pesetas.

La sociedad dependiente del Gobierno vasco quiere recuperar ahora ese dinero. Para ello ha solicita al juez que embargue las propiedades de Gil y Filloy o, cuando menos, que ordene al Registro de la Propiedad una anotación de la querella sobre los inmuebles que posean, con el fin de evitar un posible alzamiento de bienes.

Esta segunda denuncia por la vía penal, después de la firmada por la Diputación, no es la última. En mayo, la también firma vasca Euskal Trenbide Sarea -ETS- decidió llevar a los tribunales a los dos arqueólogos. Al igual que Euskotren les acusa de un supuesto delito de estafa y les reclama la devolución de los algo más de 600.000 euros que percibieron en concepto de subvención entre julio de 2006 y el verano de 2008.

Denuncia de Lurmen

Entre 2001 y el primer semestre de 2006, EuskoTren patrocinó las excavaciones. A partir de julio del segundo año, la ayuda económica se repartió al 50% entre esta operadora encargada de explotar del transporte ferroviario en el País Vasco y ETS, creada para construir y gestionar las infraestructuras ferroviarias. Entre los dos patrocinadores han aportado cerca de 2,9 millones a Lurmen. La querella de ETS ha correspondido al juzgado de Instrucción número 1, el mismo que lleva la de la Diputación. Su titular aún no ha decidido si acepta o no la denuncia.

Además, los dos socios de Lurmen han recurrido el auto del juzgado número 3 por el que se archiva la denuncia interpuesta por Eliseo Gil e Idoia Filloy contra la diputada Lorena López de Lacalle; el director de su departamento, Agustín Otsoa Eribeko; el jefe del servicio foral de Patrimonio Histórico-Artístico y Arqueológico, Félix López; y dos profesores de Arqueología de la UPV, Juan Antonio Quirós y Julio Núñez. Les acusaba de los delitos de allanamiento, injurias, prevaricación y coacciones.

La ilustración - Iñaki Cerrajería

CERRADO POR OBRAS.

 Las últimas borrascas han abierto alguna que otra vía de agua en esta barca, lo que aconseja su entrada en dique seco para un carenado de firme.

 Durante unos días procederemos a calafatear, pintar y poner a son de mar nuestra nave. Una travesía tan larga como la que viene lo aconseja. El capitán ha dado orden de dar doble ración de ron a la tripulación.

 Hasta la vista.

Carenado en firme

Valle de Chistau, Pirineo aragonés

Colaboración del Lykonius

De entre las varias “razones” que el falsificador de ostraka pudiera tener, ya se han barajado causas como las económicas (conseguir más subvenciones para ser revertidas luego en empresas-fantasma o empresas de familiares, en vender en el mercado negro falsos ostraka de temática similar aprovechando el tirón de los mostrados al público, promover algún tipo de negocio vinculado con la zona, posibilitar una revaloración de los terrenos colindantes, etc.). Igualmente se pueden pensar en otras razones como las de índole chovinista (inventar una historia en la que se glorifica falsamente a los vascos antiguos como gentes muy civilizadas que adaptaron por ellos mismos la escritura para motivos religiosos y populares; desechar de un plumazo teorías invasionistas que harían a los vascos como una especie de “arrivistas” en el propio País Vasco, dando esto pie a determinados segmentos de la población a dudar que el vasco no pertenece a la región, a que serían gentes de fuera, a que no habría legitimidad para promover le euskera, etc.). Igualmente se dan otras razones aún más estrambóticas como que el falsificador buscase conseguir reconocimiento científico, o recaptar una fama inmerecida (la versión egoísta del chovinismo). Otras razones, bien podría tratarse de una especie de un macabro juego de rol, o una especie de broma pesada para reírse del vasco, de la religión o de la ciencia. Pero aun hay otra posibilidad más y es que la falsificación correspondiera a un intento de desprestigiar, humillar o ridiculizar los nacionalismos identitarios por parte de un nacionalista estatal o no-nacionalista; dos casos semejantes se pueden traer a colación: por una parte la tergiversación de datos históricos para hacer creíble que los vascos serían un reducto de una tribu berber que se instaló en los Pirineos cuando su objetivo era el de acompañar a Aníbal en su marcha contra Roma, pero tal vez el ejemplo más elaborado y sofisticado sea el invento del “guask”.

El guask nace en internet el año 2001, se usa una página web gratuita para difundir su existencia, y para colgar datos de una lengua hasta entonces desconocida para la ciencia, y que sería una especie de mezcla entre vasco y latín pero muy influida por la fonética vasca y por el léxico aragonés de la que aún quedarían testimonios escritos y orales en los altos valles del Pirineo aragonés. En ningún caso se avisó que se trataba de una lengua inventada, al contrario, en los foros de internet los supuestos responsables del “Consejo de la Lengua Guask” defendían su existencia y los estudios realizados; la falsificación llegó (y llega) hasta tal punto que se crea una gramática para esa lengua, un consejo regulador, y se inserta en los buscadores como si de una lengua natural se tratase.

La trama es bastante realista: alguien se da cuenta que algunos autores (inventados) del siglo XIX hacen referencia a una lengua mitad vasca y mitad romance en el Alto Pirineo, esto lleva a hacer una investigación de campo hallando nuevos materiales, incluyendo por supuesto antiguos documentos escritos en “guask”. A partir de ahí se clasifica la lengua y se crea un consejo que velará por esa lengua (ahora en el actual blog):

GUASK LUENGODE ESTUDI ‘TA ERREKUPERATZOATA KONSEJA
CONSEJO PARA EL ESTUDIO Y LA RECUPERACIÓN DE LA LENGUA GUASK
GUASK LUENGATA KONSEJA (GLK)
Uesca / Guaska, Aragón, Spain
konseja@yahoo.es

El falso consejo lo componen (algunos apellidos son inventados):
Iban Etxenaude
Karlos Fuenz
Mikeu Kanpetxea
Gartzi Mendidetxea
Pilar Pueyo

Se pretende que creamos que tienen la intención de dirigir una revista sobre lingüística guask (Lukana), y publicar libros traducidos al guask: “El pequeño príncipe”, así como vender pequeñas guías (”Método fácil para el aprendizaje de la lengua guask”, “Guía de conversación”…). Se hace también referencia a una tal Guaskalherria. El summum es la publicación de una “Gramática sucinta de la lengua guask” (sin bibliografía alguna…), y que se puede descargar en el mismo blog.

Es de suponer que todas estas personas sean inventadas y sean utilizadas por el único falseador que las inventó para conseguir su objetivo de introducir unos determinados personajes en internet que divulgaran esta lengua de una forma “inocente”. Quien se oculta detrás de “Iban Etxenaude” es alguien que domina el vasco, el catalán, el inglés, el gascón y el castellano según se puede comprobar en los foros en los que participa.

Hay otro personaje que en internet hace una inocente (?) publicidad del guask, un tal Francesc, que resulta ser el webmaster de un fórum sobre lenguas, Linguaweb, y que además participa en un fórum sobre “conlangs” llamado Ideolengua (una ideolengua es una lengua inventada, como sería el klingon o el élfico).

Alguien que se mueve tantos años por internet y conoce tantas lenguas, y sabe sobre historia… ¿ no iba a conocer el portal Celtiberia.net ?

Pues en ese caso, siguiendo en Celtiberia.net una búsqueda de “guask” aparece un tal “xostron” de Oviedo que pregunta inocentemente por el guask, de hecho parece que se registró únicamente para eso.

Luego, buscando por “Francesc” aparece un nick “QUICO” que comenta:

“Me llamo Francisco José, y firmo Francesc Josep, pero casi siempre como Francesc.” y “Boinas,, naci en Asturies, de sangre gallega (100%), viví en Galicia, en Francia, en Catalunya, en Madrid, en Italia y me he asentado años ha en Catalunya DE NOU, ES LA MEVA TERRA,., de donde somos ?, muy bueno, ó de donde nací, donde vivo, quien soy, hacia donde voy,., las alpargatas tendría gastadas de tantas fronteras, no indaguemos ya en la historia en si, várdulos, carístios austrigones, y vascones, no miremos los viejos mapas, no nos reinventemos la historia a nuestra medida, el problemas vasco no viene por la lógica diferenciación cultural, este pais está compuesto por un monton de diferencias culturales, sino por “las pajas mentales” que se hicieron los románticos del siglo XIX y en este caso en particular del MISÓGINO Sabino Arana, y la mala interpretación y ejecución de sus MALAS IDEAS TRASNOCHADAS de ciertos sectores de la sociedad vasca, porqué ?, porqué ? ESA INTERPRETACIÓN MALÉVOLA, de un ideal que a todas luces está pasado de rosca ?, lo leo y parece que esté leyendo “MEIN KAMPF”, os lo juro y este monto la II World War, con el resultado que todos sabemos.”

Tal vez los indicios no nos digan nada cierto, pero sí que se puede afirmar que la invención del “guask” corresponde a una manipulación para ridiculizar a los nacionalismos identitários, en concreto al vasco. Primero fue tergiversar la historia para hacer a los vascos invasores berberes, ahora se inventan una lengua para así en cierta manera socavar la unicidad de la lengua vasca y su carácter único: ¿ qué sentido hay en ser nacionalista si en todas las comarcas y regiones españolas tienen su lengua y su patria chica ?

NOTA: Para los crédulos, un somero análisis del “guask” no resiste las llamadas “armas de la filología”; no se puede pretender que se pierda nasal intervocálica en “ardoa” del vasco histórico *aradano (vino) y luego pretender que “lana” (llanura) provenga del latín PLANA o que “ueni” proceda de VENIRE y que se conserve en ese préstamo, o que se pretenda que el guask perdió -r final en verbos (SENTIRE > sentir > sendi) o palabras como SERORE > soror (hermana) pero que en cambio la conserve en FLORE > hlore (tal como en el vasco “lore”…); no es lógico que se diga que pierde -n final en CANTIONE > kantzon > kantzo pero que la conserve en vasquismos supuestamente más antiguos como “lagun” (amigo) o incluso en “kamin”, luego no se puede decir que el “guask” mantiene -g- intevocálica y luego no reconocer que el vasco “ziur” (seguro) es un gasconismo para luego inventarse el guask “ziurgi” (seguramente), lo mismo que no puede defenderse que un gasconismo haya pasado s- a z- pero que en SEPTE > “sette” o SERORE > “soror” se les hayan olvidado pronunciarlo “zette” y “zoror”; también es sintomático que los guaskos guardasen neologismos como APROXIMARE > arpoksima o “gudajr” (soldado, en vasco “gudair”). Así pues, la suma de todas esas chapucerías que pueden observarse a lo poco que se lean unas pocas páginas de la “gramática guask” (no merece la pena leerlo todo), bastan para identificar a este caso como una burda falsificación, además de poder identificar al autor de la falsificación como a una persona patán y obsesionada ya que ha mareado con este tema internet desde el 2001 (afortunadamente el “guask” no ha salido de los foros de internet, y afortunadamente los lingüistas no han visto esta trampa o la han reconocido, por lo que este “hoax” no ha ido a más ni se ha publicitado fuera de ese círculo).

Colaboración de Lykonius

Sobre el “caso Veleia”, después de quedar patente la falsedad de los hallazgos, queda por resolver la autoría, y como no menos importante, el motivo. Uno de los posibles motivos podría ser el chovinismo; durante décadas se pensó que Euskadi apenas fue romanizado, dándose como razón subyacente el irredentismo vasco y su lucha por ser un pueblo orgulloso de su independencia; pero en la actualidad sabemos que eso no fue así y que Euskadi fue integrado en el mundo romano como cualquier otro territorio. ¿ Pudo ser que el falsificador intentase crear una historia falseada en que el pueblo vasco estuviera en la vanguardia cultural y religiosa de la época ?¿ Se quiso asegurar así el falsificador que no se cuestionase el continuismo de la comunidad eusquérica en la zona en detrimiento de las teorías celtistas ? El chovinismo ya ha actuado también en manipular la historia en otras ocasiones y lugares (como por ejemplo en la continuidad ininterrumpida de una idea de España como nación desde los reyes visigodos, o la exaltación de la resistencia francesa ante los nazis obviando colaboraciones y traiciones). Ahora bien, son pocos los casos en que esta manipulación o deformación de la historia llega a manipular o falsear datos arqueológicos como podría ser el caso en Iruña-Veleia. Existe un precedente en falsear datos arqueológicos, y es en otra zona donde el chovinismo tiene que afrentar los datos arqueológicos que demuestran que el territorio fue invadido y ocupado por gentes venidas del norte: la India.

La historia de la India es que en torno al siglo XIX aC, unos invasores nómadas procedentes de las estepas del noroeste ocuparon las cuencas del río Indus y Ganges, se trataba de gentes que hablaban una lengua ancestral al persa, al escita, al sánscrito y al actual hindi; su invasión la facilitó el dominio bélico a razón de una superioridad militar producto del uso de cuádrigas tiradas por caballos. La importancia del caballo ya está recogida en las sagas indias del Rig-Veda (sacrificios, carreras de caballos, batallas…), y que fueron transmitidas oralmente desde el siglo XV aC. Evidentemente, la posibilidad de que invasores altos y con ojos azules procedentes del norte fuesen los creadores de la cultura india actual es algo que no pueden asumir bien muchos indios chovinistas, entre los que cabría incluir a N.S. Rajaram, para quien esa clase de teorías no son sino un refrito del colonialismo que pretende seguir aculturando a los indios.

Desde hace algo más de un siglo, se conoce la existencia de una avanzada civilización que se asentó hace cuatro milenios en la cuenca del Indus; bastieron ciudades, idearon sistemas de alcantarillado, crearon balnearios… pero lo más importante, es que idearon un posible sistema de escritura. Lógicamente, se ha intentado sin éxito seguro hasta ahora traducir esos textos mediante lenguas de la región, y por supuesto, también se ha usado el sánscrito y el hindi. Uno de estos traductores ha sido precisamente el ingeniero indio residente en EE.UU. N.S. Rajaram, si bien sus traducciones se basan en un método muy cuestionable (extrae un alefato de unos 600 símbolos por lo que el número de palabras indias que se pueden aplicar a una fracción de texto es alto, y lee el texto en la dirección que mejor sentido da a la frase), por supuesto, las traducciones hechas así suelen tener un significado absurdo. ¿ Qué pretende Rajaram con esto ? Tal vez demostrar que la cultura india tiene su matriz en la extraordinaria civilización del Indus… demostrando así que las teorías que dicen que la base de la cultura india y de las lenguas hindis proceden de las estepas de Rusia y Kazakhstan son erróneas. Lógicamente, además de que una traducción hindi no lleva a reconocer lo escrito en esos supuestos textos, la cultura arqueológica habla en contra de identificar la cultura de la civilización del Indus con la de los invasores indoarios que crearon el Rig-Veda, así, si por una parte el Rig-Veda no dice nada sobre ciudades, la civilización del Indus no “dice” nada sobre caballos… hasta que fue precisamente Rajaram quien dio con uno.

Se trataba al parecer de un sello en el que se representaba un caballo, y como no, la inscripción adjunta contenía la palabra hindi para caballo. Pero el fantástico descubrimiento que rebatía todas las teorías invasionistas tuvo un rápido final cuando unos indólogos pudieron rastrear no sin dificultad que la fotografía que incluyó en su libro Rajaram era una burda manipulación mediante programa informático de un sello fracturado en el que en realidad se representaba a un toro. Una vez descubierta la manipulación o falsedad, Rajaram respondió que la manipulación no era tal, sino que en realidad se trataba de una “mejora mediante técnicas de la informática” para “facilitar su visualización” (aunque en realidad lo que más facilitaba era evitar ver que se trataba de una pieza rota, evitando por lo tanto que se pudiera plantear a qué animal se representó realmente); y fue de esa manera, en que los cuartos traseros de un toro se metamorfosearan en un caballo, lo que iba a reescribir la historia de la India y Pakistán. Pero no acaba aquí esta triste historia, los chovinistas indios no reparan en esas manipulaciones y obvian las faltas metodológicas, arqueológicas y lingüísticas de la teoría de la continuidad hindi, y es así que Rajaram aún es respetado en esos círculos; de hecho, el mismo Rajaram defiende a ultranza sus posiciones… y que lo que hay en el infame sello es un caballo.

Fotografía del sello en el que se "mejoró" la resolución para que apareciera un caballo

Aplicación de photoshop a la fotografía original y recreación "libre" del resultado: un caballo

Fotografía en la que se comprueba que no hay caballo sino rotura

El toro suele aparecer en los sellos del Indus, nunca se han encontrado équidos.

Más ejemplos

Lo curioso del caso, es que todo apunta a que fueron precisamente esos invasores nómadas indoarios los que aniquilaron y arrasaron la civilización del Indus, y cuatro milenios depués, un descendiente de esos nómadas parece tal como si además quisiera apoderarse de los éxitos de esa civilización.

Más información en:
http://www.safarmer.com/frontline/horseplay.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Hindi
http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_del_valle_del_Indo
http://es.wikipedia.org/wiki/Escritura_del_Indo

Traemos hoy dos nuevas imágenes que alegrarán el ojillo a más de uno.

 La primera es un plano de Iruña, creo que dibujado por Lorenzo Prestamero, de finales del siglo XVIII. En él se observa, aparte del fallo de poner Trespuentes donde está Víllodas y Mendoza donde está Trespuentes, que todo el solar de la ciudad está cuidadosamente parcelado con fincas de “pan llevar” o huertas de las llamadas de “cuchía”, aptas para verduras de fácil cocción. Se señalan también el encintado de la muralla y cuatro puertas. En el medio, donde el cruce de caminos, estaba la Iglesia de la Encomienda de San Juan de Jerusalén . En el lienzo Sur de la muralla siguiendo el camino de la puerta (llamado Tribununbidea ¿camino de Treviño?) que hay en medio de este lienzo se hallaba, junto a la muralla, la ermita de Donela, contigua a la zona donde E. Gil localizó el posible acuartelamiento de la Cohors I Gallica. Según Prestamero a esta ermita se la denomina también de Santa Eulalia, por lo que podemos colegir que Donela es Santa Eulalia en eukera. Observamos también un camino que va directo a Armentia.

 

Plano_Iruña siglo XIX

La Comisión de Monumentos de 1867 ya recomendaba que el sitio de Iruña había de ser protegido y daba intrucciones para que cesara la extracción de piedra con la que los aldeanos alaveses construían sus casas, iglesias y cercas. De la misma manera aconsejaba que se dejara de desmontar la Iglesia de San Juan pues se consideraba un monumento digno de conservar. Poco caso hicieron los paisanos ante esas recomendaciones pues la extracción de piedra continuó y la iglesia fue arrasada hasta los cimientos. La imagen que ofrecemos es la única que se conserva de la citada iglesia y fue dibujada por Becerro de Bengoa en 1871. Al parecer puede que existan otros documentos gráficos de esta iglesia hechos por un tal L.Velasco en 1867 y que se conservarían en la Real Academia de San Fernando. Podemos observar que la iglesia padece ya los efectos del desmonte de piedra, ha desaparecido el ábside, el tejado está ya medio derruido y la torre exenta se desmorona.

Descripción de la iglesia por R. Becerro de Bengoa

Iglesia_San Juan de Jerusalén. Iruña beleia.

 

Estas dos fotografías han sido tomadas de:

“La arqueología en Álava en los siglos XVIII y XIX. Memorias de yacimientos alaveses. Historiografía” Carlos Ortiz de Urbina, ldo. en Historia, colaborador del CSIC. DFA 1996

Poco a poco iremos incluyendo en esta entrada fotos antiguas recogidas de la Memoria de las excavaciones en el Oppidum de Iruña (1958, Diputación Foral de Álava) de principios de los 50, hechas por Gratiniano Nieto Gallo (Una reseña sobre su persona hecha por la dra. Alicia M. Canto aquí).

Esta primera la saco a colación porque aparece un nombre griego PLINTHAS y se muestra como se escribe de forma correcta “padre” en latín: PATER y no PATHER, como se empeña Parmenio en escribirlo.

Estas nueve fichas de Terra Sigillata son una parte de las que aparecen dibujadas en el informe. Posiblemente para algún juego. En Veleia parece que tuvieron un casino o algo así, dada la abundancia de esta fichas, al parecer recortes de piezas de TS ya rotas.

Fichas de Terra Sigillata

Dibujo de los cortes estratigráficos de los sectores G y H. Estos sectores  correponden a  una de las tabernas (G) de la domus de Pompeya Valentina y parte de esa misma domus (H). Como venimos insistiendo el pobre G. Nieto se quedó a unos pocos metros de dar con Parmenio. Por lo que está ocurriendo, mejor para él.

Corte estratigráfico sectores G y H - Iruña

El mosaico de los Rosetones en 1950. A punto estuvo G.Nieto de dar con los ostraka en euskera, pero de nuevo su mala suerte le dejó a las puertas. La calidad de la foto es ya bastante mala en el original.

Mosaico Rosetones 1950

Una sepultura en la muralla. Se hallaron varias más. Apenas sin ajuar, ni platos, ni escoplos, algún clavo del calzado sobre el que reposaba la cabeza.  Solo en una, precisamente en una de las tabernas, unas cerámicas y una pulsera acompañaban al cadáver.

Seputura - Oppidum de Iruña

Algunas cerámicas y objetos de bronce pertencnecientes al sector B.

Información sobre el contexto en el que aparecieron las cerámicas abajo indicadas aquí

Iruña - cerámicas sector B de G. Nieto

Iruña - objetos de bronce - sectores A y B de G. Nieto

Después de estos días de descanso abrimos de nuevo el blog para continuar con esta larga conversación, si es que hay algo más que decir. La última novedad es la demanda que el sr. Gil ha interpuesto en contra de la Diputada y algunos miembros de la Comisión. A ver donde les conduce esta aventura judicial.

Por lo demás solo observamos la insistente reivindicación de la autenticidad de los óstraca por parte de los más recalcitrantes, que no atienden a ningún argumento y no es previsible que lo atiendan nunca, por lo que entrar en controversia con ellos resulta más que ocioso una pérdida de tiempo.

 Siendo este blog monotemático resulta difícil refrescarlo con nuevas y originales aportaciones. Se intentará ilustrar en los próximos días con noticias o artículos de interés, pero no veo más que jueces en acción.

 Saludos cordiales.

HOY DÍA 22 DE ABRIL, FIESTA DE SAN PARMENIO, LA DIRECCIÓN DE IIM COMUNICA A SUS PACIENTES Y ENTRETENIDOS LECTORES QUE EL BLOG CIERRA LA PERSIANA UNOS DÍAS POR NO PODERSE ATENDER.

ABRIREMOS DE NUEVO EL 4 DE MAYO. DISCULPEN LAS MOLESTIAS.