Traída por la dra. Canto a Terrae Antiqvae está la información de hoy sobre la presentación de 13 informes por el sr. Gil que avalan la excelencia de su arte

El Correo

GIL ACUSA A LA DIPUTACIÓN DE RECHAZAR ANÁLISIS QUE PRUEBAN LA AUSENCIA DE FRAUDE EN VELEIA

GIL IGNORA SI SE HICIERON LOS ANÁLISIS QUE AVALARON LOS HALLAZGOS DE VELEIA

El País

GIL PRESENTA 13 INFORMES Y PIDE OTRO ANÁLISIS DE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA

Gara

LOS ANTIGUOS DIRECTORES DE IRUÑA-VELEIA SE REAFIRMAN EN QUE LOS GRAFITOS SON DE ÉPOCA ROMANA

Gracias Dra. Canto. Algún día habrá que compensar sus esfuerzos.

En la web de Lurmen hay un informe sobre el objeto de esta comparencia en el que se solicitan nuevos análisis, bonitos y baratos. Bien, si el juez les deja, podrán hacerlos pagándolos de su bolsillo. Ahora que no me pida a mí y al resto de contribuyentes que paguemos su defensa. Tiempo tuvo él y no hizo sino encargar una mierda de análisis falsos que tuvimos que pagar. ¿como tiene la cara de pedir nuevos?

LOS GRAFITOS DE IRUÑA-VELEIA. NUEVAS PERSPECTIVAS DE AUTENTICIDAD A LA LUZ DE OTROS INFORMES.

Gil asegura que NUNCA usaron los análisis para datar las inscripciones. Me ofende el sr. Gil con cosas de este tipo porque es una MENTIRA flagrante con la cual sostuvo su circo unos añitos. Cuando no le vale la arroja de sí y reniega de ella. Luego difiere a lo que diga el juez sobre la inexistencia de los análisis cuando los propios laboratorios lo niegan. Es infumable

El arte de Elsieo Gil es el del moverse como un pez en el agua en los medios de comunicación. Me recuerda a otro señor Gil, ya fallecido y de infausta memoria, que movía a las masas pringado como estaba en todos los marrones que había. Ambos eran víctimas de la Administración, de la confabulación para arrancarles de su sitio, ambos pedía del pueblo comprensión y apoyo. Me da apuro y creo que a todos los que hemos seguido esto desde hace ya años tener que oír la retahíla de mentiras, agravios, desviaciones, medias verdades, acusaciones y propuestas absurdas que una y otra vez nos echa este señor Gil.

Este artículo no trata sobre Veleya. Trata sobre un personaje prácticamente desconocido hasta ahora cuya figura está envuelta aun en el misterio. A punto estuve de considerarle una más de las extraordinarias casualidades y coincidencias veleyenses. Pero no puedo dejar de pensar que esto sería demasiado y descarto totalmente que el personaje que les presento haya podido ser conocido por Parmenio. Y aunque algún rastro queda de él, su desgraciada vida no salió a la luz hasta Marzo de 2009. Aunque la casualidad de que coincidan en el tiempo dos personajes, uno auténtico y otro falaz, con el mismo nombre y el hecho de que pertenezca a un arqueólogo  caído en desgracia lo hacen realmente sugestivo. Les presento al Conde Martin Riamo d’Hulst, anticuario y arqueólogo en Egipto.

Escrito por S. Cuesta Cobo. Permitida la reproducción aunque se ruega citar procedencia.

 documento para imprimir en formato word

Dedicado a mi madre.

_______________________________________________________

Interesado por el nombre RIAMO fui en búsqueda de información sobre su origen e  historia. Las pesquisas no depararon nada relevante excepto la constatación de la rareza del nombre y el descubrimiento del curioso personaje sobre el que trata este trabajo.

 Riamo es un apellido castellano (1), pero es tan raro que hoy día en España, según el INE, no hay 5 personas que lo lleven de primero. De Castilla pasó a Italia y América, donde es muy raro también; solo un puñado de personas dispersas se apellidan así. Como nombre propio, es aun más raro, desconocido en los repertorios onomásticos de la antigüedad y de nuestros días, excepto en Finlandia. Resulta cuando menos curioso que un conde alemán, probablemente de la zona de Renania o el Palatinado, adoptara un nombre propio finlandés o un apellido castellano (2). Más curioso resultó que este conde Riamo fuera un individuo polifacético, que dejó su huella en la arqueología y en la egiptología al ser colaborador de los más grandes del momento y copartícipe de las más extraordinarias excavaciones. Aunque las fuentes eran tan escasas, de las mismas se podía extraer el esbozo de un personaje hasta ahora absolutamente desconocido y olvidado por la arqueología.  Una especie de danmatio memoriae fue la causa del olvido, cabe ahora  indagar porqué ocurrió. La literatura egiptológica en alemán le ignora totalmente, las escasa fuentes principales son inglesas y de periódicos norteamericanos, alguna fuente francesa lo nombra y también alguna cosa suya sobre arquitectura árabe sirve de referencia a los estudiosos.  Hasta ahí, nada más pude indagar sobre él y quedó olvidado en mi cajón de imposibles.

Pero quiso la Fortuna que el Conde Riamo saliera de las sombras que lo envuelven de la mano de la dra. Rebecca J.W. Jefferson (3), que en un trabajo publicado en el Journal of the History of Collections, titulado“A Genizah Secret” (4) trata sobre destacado papel que tuvo en el hallazgo de los manuscritos de la geniza de la sinagoga  Ben Ezra en el barrio de Fostat de El Cairo (5) un personaje prácticamente desconocido en el mundo de la egiptología. El conde Martín Riamo d’Hulst, un desafortunado anticuario y arqueólogo que después de haber ayudado a los grandes de la egiptología a logar sus hallazgos más sonados se vio sumido en la ignominia primero y después en el olvido. Sirvan estas líneas para vindicar su memoria.

Para esta somera reconstrucción de su vida me ha sido de valiosa ayuda y guía el trabajo de la doctora Jefferson, pues es precisamente en los archivos documentales a los que esta erudita tiene  acceso donde se podía encontrar la huella de Riamo d’Hulst. De este trabajo se han tomado muchos datos contenidos en esta breve biografía. Un buen número de detalles biográficos están también recogidos de la Prensa y Boletines Científicos de la época, hoy afortunadamente disponibles en la red. Hay que destacar que la información de este artículo es una absoluta novedad en castellano. Los documentos que se citan en el trabajo de la dra. Rebecca J.W. Jefferson  han sido consultados por primera vez para este efecto.

 I

UN HOMBRE PECULIAR

 Cuando la Egypt Exploration Fund ( Fund en este trabajo) (6) reclutaba personal para las excavaciones  de 1886 nadie dudó de la valía de aquel caballero, que se presentó como el conde Martín Riamo d’Hulst, ciudadano del Gran Ducado de Luxemburgo aunque, como a él le gustaba decir, de corazón alemán. Cuentan las lenguas que era un oficial alemán que desertó en la guerra franco – prusiana, para llegar a Egipto en 1871 (7).

El Conde Riamo era especialista en el trasporte de antigüedades.

El conde Riamo era definitivamente un hombre de mundo, se movía con tanta naturalidad en el Sepheard’s Hotel de El Cairo como se colaba, con infinita paciencia y exquisitez, en los domicilios privados árabes para fotografiarlos por dentro. En la Fund apreciaron mucho en él su perfecto conocimiento del árabe y de las costumbres egipcias, lo que le convertían en la persona idónea para la supervisión de yacimientos y para la dirección de las laboriosas cuadrillas de fellahs que excavaban para los europeos. Era también un sagaz anticuario, hábil para reconocer las piezas falsificadas que, con demasiada frecuencia, le presentaban los tratantes de antigüedades locales. Según testimonios, en él los atribulados coleccionistas encontraban siempre un amigo que les aconsejaba. El regateo árabe y en árabe era un juego para él, conseguía los mejores precios con relativa facilidad y era indispensable para tratar con los jeques, rabinos y funcionarios. Aficionado a la arquitectura (8), era capaz de ingeniar soluciones técnicas para la excavación y el trasporte de las piezas más monumentales. Por lo demás, era buen fotógrafo y se le podía ver deambulando por las calles de El Cairo, seguido por un zagal con el trípode, a menudo acompañado de su esposa Laura, tomando fotos de las mezquitas, las tramas urbanas, los edificios singulares, los tipos y la vida cotidiana de la ciudad. Estos paseos sin rumbo por el dédalo de calles de El Cairo se dieron a conocer en una importante exposición que recorrió Europa con gran éxito. (9)

II

TRABAJANDO PARA LA EGYPT EXPLORATION FUND

 En el equipo de la Fund dos nombres destacaban entre todos, Edouard Naville (10) y Flinders Petrie (11).  Ambos fueron, durante el final del siglo XIX y principios del XX, los principales arqueólogos de la Fund y ambos tenían un carácter bien diferente. Naville era un reputado conocedor de los jeroglíficos y de la antigua religión egipcia, gustaba de las excavaciones a lo grande, impactantes, que tan de moda habían estado en los primeros tiempos de la arqueología. Petrie, por el contrario, daba un perfil distinto: tenía por muy importante lo pequeño en una excavación y considera estos objetos claves para la comprensión de los yacimientos. Parece ser que Petrie no tenía en gran estima al conde Riamo: en una ocasión, d’Hulst, a la sazón encargado de hacer un inventario de los almacenes de la Fund, estropeó, de manera quizás negligente, algunas de las cajas de la expedición de Petrie, que se puso furioso; en otra ocasión reprobó su poca diligencia en la toma de datos.(12)

 Las primeras noticias de su labor como arqueólogo son en 1887 cuando, según informó The Times (13), excavó y descubrió cerca de Alejandría una catacumba paleocristiana. Lo que describe la prensa es la aparición de restos paleocristianos del siglo III, época de duras persecuciones. Sin embargo, lo hallado tiene un punto de increíble: d’Hulst encuentra 10 esqueletos de hombres jóvenes mucho más altos que lo corriente, de cabeza tan grande que uno de los cráneos mide ¡61 cm! de circunferencia. Los esqueletos estaban acompañados de símbolos tan equívocos como el anagrama IHS o la cruz de ocho puntas de los caballeros del Temple. En todo caso el único recuerdo de estos gigantes de dientes impolutos  y de las cruces de ocho puntas y monogramas IHS está en la Prensa. El autor de este trabajo no ha podido identificar esta catacumba. Es posible que haya desaparecido a causa de la incansable labor de los nativos, que destruían sitemáticamente los restos romanos para procurarse material de construcción, lo cual traía de cabeza a los arqueólogos de la época. (14)

  El conde d’Hulst estuvo desde el principio en el equipo de Naville, con el que llegó a congeniar. Naville gustaba de su compañía y le tenía en un buen concepto, tanto por ser un animoso y esforzado trabajador, presto a cualquier contingencia, como por su habilidad en sortear los obstáculos que le tendían los jeques y comerciantes. En especial apreciaba su método y paciencia para tomar calcos de las inscripciones (un método que tampoco gustaba a Petrie).

 No por esas discrepancias Petrie y d’Hulst dejaban de hacer colaboraciones puntuales en el ámbito de la Fund. En 1886 Flinders Petrie  excava en Nebesheh y descubre un espléndido sarcófago de basalto, que con la ayuda de d’Hulst y no poco trabajo logran rescatar  y enviar a Londres (15). Ese mismo año acompaña a E.Naville al yacimiento de Tell el Yahudíyèh y le ayuda en las negociaciones para la compra de objetos (16). Dos meses después le fue encomendada, otra vez bajo las órdenes E. Naville la exploración y excavación del sitio de Bubastis, a la que se incorpora en 1888. Este año fue uno de los más ricos en hallazgos.

d'Hulst estaba orgulloso de esta excavación.

Todo este trabajo comienza a ser reconocido por el público que leía en la prensa del momento sus peripecias. El 1 de julio de ese año los periódicos norteamericanos se hacen eco de los avances en la exploración en Bubastis (17); también recogen las palabras que Amelia Edwards, cofundadora de la Fund y secretaria honorífica de la misma, da a conocer las virtudes del conde d’Hulst, con ocasión de sus giras para recaudar fondos en los EE.UU (18). Amelia Edwards parece que le tenía cariño al conde Riamo y hace referencia a él en su correspondencia en varias ocasiones (19). La Fund le ofrece un reconocimiento oficial por su trabajo y lealtad. Por su exposición fotográfica recibe de regalo una cámara de fotos que costó 15 libras. El conde es miembro correspondiente de diferentes sociedades académicas, entre ellas la de Geología junto a personalidades como el propio Petrie, Naville, Maspero, L. Pasteur y H.M. Stanley. En 1891 excava otra vez  con Naville en Heraklopolis Magna, lugar que pasados los años sería la base de la arqueología española en Egipto (20).

 Desde el año 1886 hasta el año 1892 d`Hulst va labrándose un prestigio en el mundo de la egiptología. Su trabajo le ha costado: es de los que no dudan en echarse a un pozo y nadar a ciegas para rescatar una magnífica cabeza Hicso, en excavar en zonas de malaria, en construir canales y caminos para mover las columnas y las estatuas; duerme encima de las piezas si prevé algún peligro y cuando los obreros flojean no duda en subirse a la grúa de vapor para embarcarlas. Pero ese mismo año, en la sorda batalla que se libra en el seno de la Fund sobre los métodos más idóneos y lugares para la excavación va ganando Petrie y cada vez más arqueólogos cuestionan el método de Naville y, por ende, el que sigue y defiende d’Hulst.

 En 1890 se crea la Society for the Protection of the Monuments and Antiquities of Egypt. Por recomendación de Petrie y de Naville se propone a d’Hulst para inspector de antigüedades. Aunque d’Hulst se declara anglófilo (su mujer es británica), no deja de ser considerado del todo alemán por los franceses, que lo recusan airados y es rechazado para el puesto. En esa lid se gana buenos enemigos; como Jacques De Morgan (21), a la sazón presidente del Service des Antiquités de l’Égypte , quien con ocasión del reparto de zonas para las excavaciones tuvo que escuchar algunas palabras destempladas de d’Hulst y las sintió tan ofensivas que amenazaron con enturbiar las relaciones entre la Fund y el SAE . La Fund, incómoda con la situación, interesada por mantener el clima de concordia con los franceses  y aprovechando el cuestionamiento de d´Hulst como arqueólogo , cortó por lo sano y prescindió de sus servicios en 1893. No valió la defensa de apelar a su lealtad y sus esfuerzos por la Fund, mucho más allá de los debidos, que le fueron agradecidos como mero protocolo en la carta de despido.

 III

LA GENIZA DE LA SINAGOGA BEN EZRA

   D’Hulst se lo tomó muy a mal y el resto de su vida se resintió del trato que le habían dispensado. Pero no era por este trabajo por el que el nombre de d’Hulst tenía que pasar a engrosar el libro de oro de la arqueología. En 1889 la EEF lo envía a rescatar cerámica fatimita y copta y para hacer excavaciones en la puerta de la muralla romana, en las colinas del barrio de Fostat en El Cairo . Este lugar está muy próximo a la sinagoga de  Ben Ezra.  Entre las cajas de materiales que embaló y envió a la Fund en 1890 había una que contenía manuscritos hebreos. Este tipo de manuscritos habían ido apareciendo de poco en poco a lo largo de los años pero nadie tenía muy claro de donde procedían, el misterio era absoluto. Los manuscritos eran interpretados en Oxford por el erudito Adof Neubauer (23), que colaboraba en ello con su colega de Cambridge, Solomon Schelchter, rabino con un gran predicamento en el mundo judío. El hecho trascendental en esta historia es el derribo de la antigua sinagoga al tiempo en que d’Hulst excavaba justo al lado. El derribo hizo que se abriera la cámara y que muchos documentos fueran arrojados a los montones de basura, en donde d’Hulst confiesa que halló algunos; otros fueron directos al mercado de antigüedades. Los ignorantes rabinos malvendían para emborracharse preciosos manuscritos a los tratantes que llegaban de todas partes. El conde participaba también de ese comercio y con su proverbial habilidad para el trato consiguió un buen lote. Fue, en fin, uno de los primeros que tuvo acceso a la geniza. En algún momento antes de 1895 el conde penetró en la atmósfera del sofocante polvo de siglos de la cámara sellada de la Geniza. Según la doctora Jefferson “It is also probable that d’Hulst was the first visitor to the reconstructed BenEzra synagogue to have been granted permission to remove material from its Genizah chamber.” En un momento se dirige a la Boldeian pidiendo instrucciones sobre lo que hay que hacer con los documentos e insiste que podría rescatarlos “todos” por un precio irrisorio.

El conde Martín Riamo d’Hulst se convierte pues en un personaje clave para el mantenimiento de la integridad del archivo, la selección de una parte muy importante de los manuscritos y para la localización misma de la fuente documental. Pero algo raro pasa, en los boletines de remisión de la Fund a la Bodleian   Library y en los catálogos que se publicaron después no figuraba ninguna referencia a d’Hulst. Cuando protestó la contestación fue que, en aquellos momentos concretos, era interés de la Library mantener oculto todo lo concerniente a la procedencia de los manuscritos. Cuando en 1892 d’Hulst fue cesado en la Fund la Library siguió confiándole la tarea de seguir buscando manuscritos, cosa que hizo de manera regular desde 1893 hasta 1898. Para esta tarea llegó a ofrecer sus servicios gratis.

 Desde 1890 a 1896 el dr. Neubauer y el doctor Schelchter entraron en conflicto sobre unos importantes manuscritos del Ecclesiasticus. A partir de se momento se estableció una verdadera carrera entre ambas instituciones para conseguir el mayor número de manuscritos. Neubauer y d’Hulst seguían colaborando. Para el futuro se perfilaba una campaña de excavaciones y de rastreo de otras sinagogas. Por su parte Scelchter utilizó todo su prestigio académico y su influencia sobre el mundo judío para que, en 1896 y con todas las bendiciones y permisos, le dieran vía libre al acceso a los documentos. Logró rescatar tres veces más que los que habían ido saliendo hasta ese momento. Después de la magna exposición que hizo ese mismo año, Solomon Schelchter se quedó con la gloria de haber sido el descubridor de la Geniza de la sinagoga Ben Ezra de El Cairo. En un arranque de modestia el sr. Schechter dijo: “El honor del descubrimiento de la Genizah es de los “desconocidos” tratantes de antigüedades de El Cairo”.Sin embargo, todos los manuscritos no habían sido localizados y las pesquisas del conde prosiguieron hasta 1898. De nuevo la fortuna le dio la espalda : Neubauer enfermó para morir poco después, los documentos eran escasos y poco importantes  y los pocos que eran buenos habían alcanzado un exorbitado valor en el mercado desde la intervención de Schelchter. La Bodleian se rindió y se retiró de esta carrera. En ese momento terminó su relación con d’Hulst.

IV

LOS AÑOS DIFÍCILES. DECADENCIA Y MUERTE

Durante unos años el conde d’Hulst desaparece de escena para reaparecer en 1903 en el que sus inquietudes arqueológicas le llevan a emprender tareas fuera del ámbito egipcio. Así que, viviendo todavía en Ezbet-el-Zeitoun, un suburbio de El Cairo, adquirió con propósitos arqueológicos y de reconstrucción el arruinado y antaño poderoso castillo  – fortaleza  de Esch – sur – Sûre,  en Luxemburgo.

De un mundo a otro.

Pagó por él la cantidad de 1000 francos. Las obras adquieren un ritmo regular y en 1906 se inauguró la remozada capilla del castillo. Pero no abandona Egipto, en 1904 lo vemos todavía formando parte como Consejero de la Corte Nativa de Apelación del comité que tiene que investigar el desagradable incidente de Saqqara en el que se vio envuelto Howard Carter, que tuvo que dimitir de su cargo a consecuencia del mismo (26)

 Ese mismo año se publica el catálogo Neubauer-Cowley (27) que, inexplicablemente, sigue sin mencionar el papel de d’Hulst y sí otros de gente con mucha menor relevancia en este sensacional hallazgo. En 1909 pide explicaciones y amenaza con llevar el caso a la prensa. La Library le ofrece la publicación de una addenda que recoja sus pretensiones. El conde acepta, pero cuando esta addenda se publica ve con estupor que solo se reconoce el trabajo del año 1898 y que las intervenciones suyas en la Genizah de 1889, 1893 y 1895 ni se mencionan. Otra vez reclama. Le contestan, en tono burocrático, que en realidad no tenían registros del trabajo concreto de d’Hulst y consideraban sus reclamaciones no verificadas.

 Aquello sumió al conde en un estado melancólico y de amargura, pues no solo no se le reconocía su trabajo sino que sus propios descubrimientos eran atribuidos a otros. A todo esto se unió un fatal golpe más: el banco en el que tenía guardado el dinero de toda su vida quebró. En 1914 está en un estado financiero lamentable. Hacía tiempo ya que había dejado de pagar las obras del castillo y el Ducado acabará por expropiándolo. El conde y su esposa empobrecen hasta tener que vender su bonita casa para pagar a los acreedores. Algunos amigos deciden movilizarse para obtener recursos y escriben a la Boldeian, a Cambridge y a la Fund. Estas instituciones dicen desconocerlo y en el caso de la Fund les comunican tan solo que el sr. D’Hulst fue siempre pagado de acuerdo a sus servicios y que no estaban obligados a otra cosa.

Iniciada la Iª Guerra Mundial las cosas no le pueden ir peor al pobre Conde. El Comandante de la fuerzas británicas en Egipto dice que “lo sabe todo de él”, que por aquel entonces era un lamentable mendigo, que habían recibido denuncias de que era un espía y que si no fuera por su edad y pobreza hacía tiempo que hubiera sido expatriado; así y todo fue internado en un campo como un potencial enemigo. Sus ya escasas posesiones, sus cámaras, la colección de fotos y algunas antigüedades le fueron confiscadas y vendidas en pública subasta. El año 1915 un comité se reúne de nuevo para tratar del caso. El comité concluye que dada la situación y los servicios rendidos a innumerables instituciones británicas el sr. d’Hulst se merece algo más que las meras gracias, lamenta la omisión de su nombre en los catálogos y le ofrece 25 libras. Es lo último que le ofrecen. Al año siguiente el conde Martin Riamo d’Hulst muere de malaria en un campo de internamiento en Egipto.

 Su viuda continuó con la batalla legal y escribió numerosas cartas con el fin de rehabilitar la memoria del conde, de recuperar sus pertenencias y poner de relieve su contribución a la arqueología en Egipto. Los resultados fueron nulos y solo recibió silencio. Ella pudo salir de la miseria dando clases, aunque un envenenamiento con estrictina le convierten en una inválida. Muere en 1932.

 Como colofón a esta triste historia un par de testimonios tardíos sobre el conde Martin Riamo :

  A. H. Sayce (28) dijo: “De hecho, el conocimiento de la lengua y las costumbres de Egipto de d’Hulst hizo posible el descubrimiento de los manuscritos. Entre los manuscritos estaba el original más antiguo del Libro del Eclesiastés … Tanto Oxford  como la Egypt Exploration EEF están en deuda con él, así como la egiptología en general”

 Nicholson, librero de la Boldeian en aquella época,  dijo: “Nada excepto el olvido momentáneo puede explicar la falta de testimonio sobre las obligaciones de la Bodleian con el conde d’Hulst, cuya labor en este sentido [fragmentos de El Cairo] ha sido absolutamente una labor de amor, y sin retorno”.

 NOTAS

1) Estudio Comparativo de las Características de la Heráldica Gentilicia Española. Luís Valero de Bernabé y Martín de Eugenio. Pág. 94. Como curiosidad pertinente el apellido Riamo se blasona con un sotuer, es decir un aspa de San Andrés o Cruz de Borgoña. Es posible que tenga solar en La Rioja, aunque esto no es seguro

(2) No podemos asegurar que Martin d’Hulst llevara también Riamo como segundo nombre propio por cuanto en algún documento parece que éste es una especie de sobrenombre. Al parecer Martín d’Hulst se hacía llamar “Doctor Riamo” que para mí sería Omair (nombre árabe) al revés. Sin embargo, en prácticamente todos los documentos que se conservan se usa Riamo como si fuera nombre propio y así lo consideramos.

(3) Rebecca J. W. Jefferson, Research Associate, Taylor-Schechter Genizah Research Unit, Cambridge University Library, West Road, Cambridge CB3 9DR. rjwj2@cam.ac.uk

 (4) A Genizah secret. The Count de d’Hulst and letters revealing the race to recover the lost leaves of the original Ecclesiasticus. Rebecca J. W. Jefferson

(5) Geniza de El Cairo. Una acumulación de más de 200.000 fragmentos judíos. Su descubrimiento supuso una revolución en el conocimiento del judaismo medieval.

(6) Hoy Egypt Exploration Society  fundación dedicada a la salvación de monumentos y al patrocinio de excavaciones en Egipto por medio de donaciones privadas e institucionales y de de acuerdo con las autoridades egipcias

(7) Nada sabemos sobre la vida anterior de Martin d’Hulst, según George Daressy fue un oficial alemán en la guerra franco – prusiana que desertó y tomó la nacionalidad luxemburguesa. Según Sayce llegó a Egipto después de haber sido herido en dicha guerra. Otros, de manera errónea lo hacen austriaco o bien lo catalogan entre los exploradores franceses y no falta quien diga que era belga.El título de Conde d’Hulst, tan común y extendido entre la nobleza belga, flamenca y francesa es difícil de detectar. El apellido d’Hulst aparece en Renania y el Palatinado alemán. No se le conoce expediente académico alguno.

(8) Escribió un artículo ‘ The Arab house of Egypt ’ ,  para el Royal Institute of British Architects en 1890

9) Desgraciadamente la obra fotográfica ha desaparecido. Todas sus fotos, negativos y cámaras fueron confiscadas y subastadas. Solo he podido localizar una fotografía en el informe de E. Naville sobre las excavaciones de Bubastis (1887-1889). P. 124, lámina XXI.

 (10) Edouard Naville.  

(11) Flinders Petrie

 (12) La fuente principal de la vida de D’Hulst al margen de los archivos es el libro Flinders Petrie. A Life in Archaeology (London, 1985), Margaret S. Drower

(13) Discovery of an early Christian cemetery near Alexandria ’ , The Times , 4 May 1887, p. 15  

(14) La prensa da a veces noticias distorsionadas buscando un efecto sobre el público, que no era sino el recaudar fondos para las exploraciones. Estos cráneos de gigantes cristianos con IHS y cruces de San Juan en un catacumba del siglo III o IV no son creíbles y más parece un invento que la realidad.

(15) Sarcófago de Nebesheh. Flinders Petrie Then years digging in Egypt.

 (16) The mound of the Jew and the city of Onias. Belbeis, Samanood, Abusir, Tuck el Karnus  

(17) The temple of Bast. Daily Alta California. 1 de Julio de 1888

 (18) Amelia Edwars. según palabras recogidas en Brooklyn Daily Eagle de 12 de febrero de 1888

(19) Sobre las dificultades de las excavaciones escribe la sra. Naville a la sra. Edwards elogiosas palabras para con d’Hulst:

 “Nothing is more exciting than to watch these enormous blocks being turned over, thus showing inscriptions which have been concealed for centuries. The difficulty of turning them may be imagined, when a mass weighing several tons is wedged in between three or four huge fragments of colossal statues, without a foot of terra firma for the men to stand upon. Once raised, a block of only a few hundred – weight is slung between poles, and easily carried to a clear space, on the brink of the excavation. The larger ones are lifted and turned by means of rollers and levers between two lines of ropes… When the block moves, it often happens that a statue, till then completely hidden, appears underneath. The work of taking paper impressions has become very heavy… I watched Count de Hulst yesterday going from the hollows of the hieroglyphics, washing the sculptured surfaces, damping the paper, and taking impressions.”

Citada  por J. De Wolf Gibbs Addison. The Boston museum of fine arts. 1910.

(20)Count d’Hulst has been excavating at Behbet, near Mansourah, on behalf of the Egypt Exploration Fund. The ruined temple there is Ptolemaic, but the cartouche of Ramses II has been found in the course of the excavations. American Journal of Archaelogy Volume VIII, 1893

(21) Jacques de Morgan 

(22) Todas las peripecias del conde con relación a la geniza y a la parte final de su vida están recogidas del artículo de la sra. Jefferson, al cual me remito en todo momento. Estos documentos son la primera vez que salen a exposición pública

 (23) Aldolf Neubauer.  

(24) Solomon Schecter

 (25) Castillo de Esch-sur-Sûre 

(26) Incidente de Saqqara.”Howard Carter. The path to Tutankhamun” T.G.H. James ,p.121

(27) En red se puede consultar una parte. The original Hebrew of a portion of Ecclesiasticus A.E. Cowley, M.A. y Ad. Neubauer, M.A.

 (28) Archibald Henry Sayce. Afamado asiriólogo, professor en Oxfor y colaborador  de Neubauer en este asunto

DIARIO NOTICIAS DE ÁLAVA. 5-9-2009

La jueza no ve delito por el ‘caso Veleia’ en los trabajos que Eliseo Gil realizó para EuskoTren

LA MAGISTRADA SOBRESEE UNA DE LAS DOS DENUNCIAS DE LA FIRMA POR FRAUDE Y DAÑOS

El auto recuerda que el convenio de patrocinio entre ambas partes se firmó años antes de la aparición de los grafitos.

Garakoitz Montañés

VITORIA. Cuando parece que el caso Veleia ya no puede generar más sorpresas, siempre tiene una vuelta de tuerca pendiente. La jueza ha decidido sobreseer una de las dos querellas presentadas por EuskoTren -en concreto, se trata del litigio de Euskal Trenbide Sarea- contra los responsables de Lurmen, la empresa encabezada por Eliseo Gil e Idoia Filloy y responsable de los otrora revolucionarios hallazgos del yacimiento romano, por presunto fraude y daños en recinto arqueológico. La titular del Juzgado de Instrucción nº 1 de Vitoria entiende que “no aparece suficientemente justificada la perpetración de una infracción penal”. Contra esta decisión aún cabe recurso. Las expectativas generadas por los hallazgos de Iruña Veleia, basados en unos grafitos con inscripciones en euskera, latín y de temática cristiana llamados a cambiar la Historia, saltaron por los aires el 19 de noviembre de 2008: una comisión de expertos activada por el Departamento foral de Cultura concluyó que las inscripciones eran falsas. Ese anuncio conllevó la decisión del Ejecutivo foral de retirar los permisos de excavación a Gil, que siempre ha negado las acusaciones, y de cerrarle las puertas del yacimiento. Pero el asunto no quedó ahí, ya que también comenzó una batalla legal en los tribunales. La Diputación anunció, ya en marzo de 2009, que presentaba una querella con doble vertiente para tres personas vinculadas a Lurmen: por un lado, cargó contra Eliseo Gil y el geólogo Óscar Escribano por un presunto delito de atentado contra el patrimonio cultural y, por otro, contra el físico nuclear Rubén Cerdán y el propio Gil por estafa. El asunto fue más allá, puesto que la empresa pública que financió los trabajos de Lurmen, EuskoTren, también presentó sendas demandas -la firma en su día dividió el patrocinio entre la propia EuskoTren y Euskal Trenbide Sarea (ETS)-, en este caso contra el ex director y la ex codirectora de Veleia, Gil y Filloy. El panorama, así, se complicó de tal forma en los tribunales que, por momentos, hasta tres juzgados diferentes manejaron información en torno al caso Veleia . Desde la Diputación y EuskoTren, de hecho, se barajaba la posibilidad de aunar sus querellas. Gil, por su parte, también respondió presentando una denuncia contra la Diputación y la UPV que, sin embargo, fue archivada. La situación ahora se repite, pero a la inversa. La titular del Juzgado de Instrucción nº 1 de Vitoria ha sobreseído las acusaciones de ETS. En el auto, al que ha tenido acceso este rotativo, la magistrada se centra sobre todo en las acusaciones de estafa. La jueza destaca, como ya sostuvo la Fiscalía, que el acuerdo entre el querellante y Lurmen es cuatro años anterior a la aparición de los hallazgos excepcionales y que, por tanto, los arqueólogos no tenían el propósito de engañar a la empresa. EuskoTren y Lurmen suscribieron su acuerdo, en concreto, el 27 de abril de 2001, mediante el que la firma pública se comprometía a financiar la excavación en Veleia entre 2001 y 2010 a cambio de casi 620.000 euros. En 2004, nace Euskal Trenbide Sarea que, dos años más tarde, se reparte el presupuesto con ET. La compañía abonó, entre 2006 y 2008, unos 648.000 euros para este fin. Sin embargo, la magistrada considera que “la aportación patrimonial del querellante no obedece a la aparición de los grafitos” y, además, “tampoco se alega que la aportación se hiciera por la promesa de encontrarlos”. En definitiva, la jueza entiende que el mecenazgo financió un trabajo arqueológico que, de hecho, se ha realizado, “por lo que en origen no existió engaño alguno”. Además, por los hallazgos de las piezas “no consta, ni se denuncia, que el querellante hubiera incrementado su aportación patrimonial”. OTROS DELITOS, OTRAS VÍAS La magistrada, finalmente, también hace referencia tanto al perjuicio a su imagen que, según ETS, ha supuesto el escándalo de Veleia como al presunto daño causado al yacimiento arqueológico. Por un lado, entiende que para el daño al honor bastaba con acudir a la vía civil y mercantil y, por otro, que si se produjo un delito contra el patrimonio arqueológico, ETS debería presentarse “como acusación popular, presentando fianza, y no como perjudicado”. Llama atención, además, la celeridad con que el juzgado ha solventado esta querella, puesto que se anunció en mayo y el auto fue dictado, pese a las vacaciones, el pasado 17 de agosto. Este sobreseimiento provisional, contra el que cabe recurso, marca un precedente que podría motivar que, en próximas fechas, la denuncia pendiente de EuskoTren siga el mismo camino. Un nuevo enredo para un caso que no termina de aclararse.

La posición de la Fiscalía al pedir el archivo de la causa, clave en la decisión judicial

EL AUTO DE LA MAGISTRADA HACE REFERENCIA EN CUATRO OCASIONES A LOS ARGUMENTOS ANUNCIADOS POR EL FISCAL G. MONTAÑÉS VITORIA.

El posicionamiento de la Fiscalía Provincial de Álava en el caso Veleia ha sido clave en la decisión judicial. El auto hace referencia en al menos cuatro ocasiones al razonamiento que llevó al fiscal a pedir el archivo de una de las denuncias de EuskoTren por las mismas razones que ahora esgrime la jueza: el convenio entre la firma pública y la empresa Lurmen, con Eliseo Gil al frente, se firmó cuatro años antes del inicio de los hallazgos y estos no motivaron un aumento del presupuesto de mecenazgo. La posición de la Fiscalía, en cualquier caso, resultó sorprendente sólo hasta cierto punto. Y es que, en un primer momento, la Diputación alavesa simplemente trasladó la información del caso Veleia al fiscal jefe, Josu Izaguirre, para que estudiara el caso, pero la primera reacción de Izaguirre, el 5 de diciembre de 2008, fue solicitar más documentación. Ya en marzo, después de que Izaguirre mostrara sus dudas sobre la metodología seguida por el Ejecutivo foral en este caso, el Gobierno dio un paso más y presentó formalmente una querella contra tres personas vinculadas a Lurmen: Eliseo Gil, Óscar Escribano y Rubén Cerdán. A Gil, de hecho, se le acumularon las causas en los tribunales, puesto que a la denuncia de la Diputación se sumaron las dos de EuskoTren, también por fraude y daños al patrimonio. Sin embargo, en julio, la Fiscalía solicitó el archivo de una de las querellas, la de ET. Fuentes del proceso incluso apuntaron que no se había repetido la fórmula con la otra causa de ETS porque el Ministerio Público no había recibido notificación de la misma.

Sept - Oct 2009

La prestigiosa revista norteamericana Archaeology  en su número 5, vol. 62, de septiembre / octubre 2009, páginas 18 y 58 a 66 trae un reportaje sobre Veleia, The Veleia Affair  firmado por Mike Elkin, periodista freelance  residente en Madrid.

PUEDEN LEER EL TEXTO COMPLETO EN LA WEB DE ARCHAEOLOGY

THE VELEIA AFFAIR

Have researchers in Spain’s Basque Country made the find of a lifetime, or committed a very expensive fraud?

Un somero resumen en castellano AQUÍ 

En este documentado trabajo el periodista hace un repaso de lo acaecido en Veleia hasta el momento desde su presentación en junio de 2006. Para confeccionarlo ha preguntado a personas directamente concernidas. Así, Eliseo Gil le da su ya conocida opinión sobre la autenticidad de todo aun a pesar de la multitud de evidencias en contra y el grave asunto de la falsificación de espectros de Cerdán, en el cual sigue confiando. Mike Elkin recaba la opinión de Joaquín Gorrochategui, de dos de los arqueólogos ex – trabajadores de Lurmen M. Berjón y M.A. Apellániz; de Daniel Vallo, otro arqueólogo que trabajó puntualmente en la excavación; de un internauta que ha sido la pesadilla de Gil durante estos años y de Félix López, como responsable de la DFA. También trae a colación las opiniones de diferentes expertos con relación a la autenticidad: vuelve a preguntar al profesor Dominique Perring; pregunta al profesor de Historia romana de la Universidad de York Jonathan Edmonson  ; al egiptólogo de la Universidad de Bristol, Aidan Dodson  ; al reputado arqueólogo estadounidense Ken Feder . Recoge, así mismo, la opinión de la dra. Alicia M. Canto en cuanto a la difusión que este caso tuvo (y tiene) en Internet, que se convirtió en el arma opositora más fuerte y decisiva para una más rápida resolución del mismo. Cabe decir que las opiniones recogidas apuntan hacia el fraude, la broma o el engaño.

 Por lo demás el articulista no olvida hacer mención de la activa intervención de foros como Celtiberia y Terrae Antiqvae, de los planes de revitalización del yacimiento, de la estrategia de defensa de Gil y de otros detalles que hacen de este artículo una buena guía para que los lectores de esta prestigiosa revista se hagan idea cabal del affaire.

 Hay que lamentar que una vez más sea una revista extrajera la que después de tres años recoja un documentado artículo sobre Veleia con opiniones relevantes de profesores en la materia. Hasta el momento (y exceptuando un reportaje que salió en la revista Clío hace ya tiempo y sin más opiniones que las de Gil) ninguna revista española sobre el tema se ha hecho nada. Tampoco ningún profesor, catedrático o erudito (con la excepción de los miembros de la Comisión  porque no les quedaba otro remedio y las de unas poquísmas personas más) se ha pronunciado. Todavía espero que alguien haga algo al respecto, pero me temo que eso nunca va a ocurrir. ¡Que inventen ellos!

Tepidarium en Labitolosa

Colaboración de Lykonius. El yacimiento de Labitolosa se halla a 1 km. al este de La Puebla de Castro (Huesca), emplazado entre los Pirineos y Lleida. Su excavación está dirigida por un equipo mixto francohispano de 7 personas; la financiación del proyecto la asumen solidariamente universidades e instituciones españolas y francesas. Desde que la antigua ciudad fue excavada por primera vez en 1991, se han encontrado dos termas, una fortaleza islámica, la antigua curia romana, amén de villas y calles. Se han encontrado objetos cotidianos, pero son también numerosas las inscripciones halladas, algunas de ellas mencionando a sus habitantes (Marco Clodio Flacco, Cornelia Neila, Lucio Aemilio Ataeso, Sexto Junio Silvino, Gayo Gratio Senilis, Cornelio Filemón…). Para un mejor resumen y fotos:

http://www.catedu.es/aragonromano/labitolo.htm

http://www.lapuebladecastro.com/patrimonio/labitolosa/index.html

Las excavaciones en el yacimiento de Labitolosa comenzaron como se ha dicho en el año 1991, y si bien continúan en la actualidad, los datos mostrados son los resultados obtenidos hasta el 2005 (14 años), ya que se hacen públicos los hallazgos de cada campaña de forma bastante regular (1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005…):

http://dialnet.unirioja.es/servlet/busquedadoc?db=1&t=labitolosa&td=todo

Acondicionamiento del yacimiento

Las excavaciones de Eliseo Gil comenzaron en 1994 y duraron hasta finales del año 2008 (total 14 años); estas excavaciones partieron de un conocimiento aproximado de la ciudad de acuerdo a anteriores excavaciones, cuya extensión queda reflejada en el mapa planimétrico de:

Algunas precisiones entorno a la ciudad romana de Iruña, de Eliseo Gil, Idoia Filloy y Aitor Iriarte Cortázar (1991)

que se puede descargar desde http://hedatuz.euskomedia.org/1256/1/04239263.pdf

Teniendo en cuenta que ambas excavaciones fundamentan su progreso en campos de verano, y que ambos estan formados por unos 30 universitarios voluntarios (si bien el uso de excavadoras en el yacimiento oscense no se da… como tampoco se da el lujo de disponer de arqueólogos profesionales tal como Lurmen dispuso durante  años), queda patente qué grupo aprovecha más el tiempo (y el dinero).

Comparación: Gil-Filloy vs. Magallón-Silliéres (mapas a la misma escala).

Como curiosidad, en Veleia se creó la asociación Cohors I Gallica gracias a la financiación de Lurmen y Euskotren (gastos en viajes, hoteles, restaurantes, reproducciones, etc.), mientras que en Labitolosa se ha creado únicamente de la mano de un voluntario un blog desenfadado (sin coste alguno):

http://labitolos-ano.blogspot.com/

Más diferencias. El geólogo y traductor freelance Koenraad van den Driessche cree que ha hallado indicios que demostrarían la antigüedad de las inscripciones, como sería la marca de raíces sobre ductus. Se pueden comparar marcas de raíces de la planta Falsaria parmenica (extracto de una conferencia del geólogo), y marcas de raíces reales en una roca de mayor dureza (foto propia).

Eliseo Gil presta declaración como imputado

su testimonio de ayer se alargó durante más de tres horas

Presentó el informe de un arqueólogo para avalar la autenticidad de los hallazgos de Iruña Veleia

 El remolino legal generado en torno a los hallazgos arqueológicos de Iruña Veleia se traslada esta semana a los juzgados de Vitoria, donde ayer prestó declaración el ex director del yacimiento, Eliseo Gil, en calidad de imputado. El testimonio del discutido arqueólogo arrancó alrededor de las 12.00 horas y se extendió más allá de las 15.15 horas, tiempo que Gil invirtió en reiterar su inocencia y reclamar la autenticidad de los descubrimientos objeto de polémica. El de ayer fue el comienzo de lo que se perfila como una semana intensa y ajetreada en lo legal para Eliseo Gil, ya que de nuevo mañana y el viernes regresará a los juzgados para seguir prestando testimonio en las múltiples causas abiertas contra su persona. Ayer le tocó el turno a la querella de Euskotren, antigua patrocinadora de las excavaciones de Iruña Veleia, quien reclama a Gil parte del dinero invertido en el yacimiento. La sala encargada de abrir el fuego de las diligencias previas fue el Juzgado de Instrucción número cuatro, aunque Gil y la codirectora del yacimiento, Idoia Filloy, visitarán a lo largo de la semana diferentes juzgados en cada una de sus citas con la ley. El jueves le llegará el turno a la denuncia de la empresa pública Eusko Trenbide Sarea y el viernes a la de la Diputación. Para defenderse de las imputaciones, el ex director de la excavación aportó un informe del reputado arqueólogo Edward Harris, creador de un sistema de registro revolucionario a nivel mundial. Este documento atestigua que Gil ha seguido con fidelidad su sistema y asegura que todas y cada una de las piezas recabadas en Iruña Veleia es auténtica. Dicho informe pasará a formar parte del expediente del caso como prueba pericial de la defensa. El abogado de Gil y decano de los letrados alaveses, Javier Martínez de San Vicente, aprovechó la jornada para preguntar exhaustivamente por cada uno de los detalles que rodean al caso Veleia y el ex director del yacimiento contestó profusamente a cada una de las cuestiones. Martínez de San Vicente anunció que el próximo viernes la defensa aportará “numerosos y contundentes informes” firmados por arqueólogos y filólogos “de peso” que rebaten, punto por punto, las acusaciones de falsedad contenidas en las conclusiones de los estudios llevados a cabo por la UPV y la comisión investigadora, documentos que han dado lugar a las querellas contra Gil. querella doble Desde 2001 hasta el primer semestre de 2006, la empresa pública EuskoTren financió las investigaciones arqueológicas, aunque a partir de julio de 2002, las subvenciones se repartieron a partes iguales entre la citada EuskoTren y la entonces recién creada Eusko Trenbide Sarea (ETS), cuya labor se centraba en la construcción y gestión de infraestructuras ferroviarias en la CAV. Es por ello que las dos entidades se han querellado contra el ex director de Iruña Veleia y la razón de que coexistan dos denuncias en dos juzgados diferentes de forma simultánea.

Diario de Noticias de Álava

Gil admite una broma en una pieza pero ratifica la autenticidad del conjunto de Veleia

el informe que aporta ahora dice que la falsificación sería extremadamente difícil

Los ex responsables del yacimiento arqueológico aseguran que nadie les recomendó cambiar su metodología de trabajo.

asier burdain. vitoria. Había proclamado en numerosas ocasiones su inocencia y sugerido a laboratorios externos que realizasen pruebas para comprobar que las piezas del yacimiento de Iruña Veleia no habían sido manipuladas, pero hasta ahora el ex director de la excavación, Eliseo Gil, no había resultado tan explícito al afirmar “que en el yacimiento se encontraron hallazgos excepcionales y que eran auténticos”. Tanto Gil como la ex codirectora de la excavación, Idoia Filloy, declararon el martes ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Vitoria en respuesta a la querella de la empresa EuskoTren, patrocinadora de la excavación, y ambos fueron tajantes: “no se ha realizado ninguna alteración, modificación o inscripción en los restos arqueológicos hallados en el yacimiento”.

La del martes fue la primera de las tres comparecencias que Gil y Filloy realizarán esta semana para atender los requerimientos de las respectivas querellas que EuskoTren, Eusko Trenbide Sarea y la Diputación interpusieron contra ellos después de que estallara el caso Veleia . Una trama en la que se acusa a los dos responsables del yacimiento de haber falseado inscripciones en euskera y de origen cristiano en piezas arqueológicas para hacerlas pasar por hallazgos excepcionales. La Diputación incluso llegó a tomar como ejemplo de las falsificaciones una supuesta consistente en inscribir la palabra Veleia en uno de los restos.

Las declaraciones de los dos responsables de la investigación -y de la empresa Lurmen, gestora del yacimiento- caminaron por la misma senda. Los imputados reiteraron que los hallazgos excepcionales fueron descubiertos por sus colaboradores, aunque en alguna ocasión fueron testigos directos de los mismos. En pocos casos se tuvo constancia del carácter excepcional de las piezas en el momento de la extracción y no fue hasta después, durante el lavado de las mismas, cuando se constató su naturaleza. “No es cierto que haya creado fraudulentamente los hallazgos del yacimiento para así seguir obteniendo el dinero del patrocinador”, aseveró Gil. De las declaraciones se extrae, además, que desde el descubrimiento de una pieza hasta su confirmación como excepcional “puede pasar desde poco tiempo hasta unos meses”.

En cuanto a la aparición de una pieza en 2005 con la inscripción “Veleia”, Gil explicó que fue el geólogo Óscar Escribano quien a modo de “broma”, realizó la escritura sobre una pieza sin apenas valor económico, histórico o artístico y que rápidamente se comunicó a todos que se trataba de un simple entretenimiento.

matiz diferente Ainhoa Gil, hermana del ex director que trabajaba en el yacimiento dedicada al procesamiento y lavado de las piezas, “examinó todos los descubrimientos excepcionales y dio fe de su hallazgo”. Llegados a este punto existe una diferencia de apreciación entre la declaración de Gil y la de Filloy. El ex director aseguró que “no es cierto que los hallazgos encontrados en el proceso de lavado fueron localizados todos por su hermana Ainhoa”, mientras que la ex codirectora declaró que “la mayor parte de los hallazgos encontrados en el proceso de lavado se realizaron por la hermana de Eliseo”.

Donde sí coincidieron ambos fue en torno a la metodología de trabajo empleada. Pese a que en su día los trabajadores de Lurmen Miguel Ángel Berjón, Carlos Crespo y José Ángel Apellaniz afirmaron haberse desvinculado de la excavación por diferencias en la forma de tratar y catalogar las piezas, Gil y Filloy manifestaron que nunca se puso en duda su forma de trabajar. “No es cierto que Berjón y Apellaniz recomendaran cambiar la metodología”, dijo Gil. Desde 1994 hasta 2008, fecha en la que surgieron los problemas, ni el director del Departamento de Patrimonio Histórico, Félix López, ni la directora del Museo de Arqueología, Amelia Valdeón, cuestionaron, según el ex director, el método o la autenticidad de las piezas.

Por lo que respecta al documento presentado por la defensa de Gil y elaborado por el renombrado arqueólogo Edward Harris, “sin obtener ninguna compensación financiera”, éste asegura que tanto Gil como Filloy aplicaron los nuevos métodos de análisis estratigráfico recogidos en su libro Principios de estratigrafía arqueológica .

Aunque Harris admite en su informe no haber visto las excavaciones en persona ni haber examinado los registros estratigráficos originales, asegura que tras examinar la profusa documentación que se le ha remitido, la investigación cumplió “con los más altos estándares” y advierte que falsificar la secuencia estratigráfica de una excavación como la de Veleia resultaría “extremadamente difícil”.

 La noticia de ayer nos hace buscar otras brisas. En alta mar respiraremos mejor.

Surcando las olas

Comenten a placer.

Y ahora un momento cumbre de la literatura universal.

 “- Volveré mi espalda al sol. ¡Vamos, Tashego! ¡Hazme oír tu martillo! ¡Oh, mis tres chapiteles indomables! ¡Oh, quilla intacta, oh casco que sólo un dios ha maltratado! ¡Oh, firme cubierta! ¡Oh, altiva barra, proa dirigida al cielo, nave gloriosa hasta la muerte! ¿Tendrás que morir apartada de mí? ¿Se me niega el último orgullo del capitán naúfrago más despreciable? ¡Ah, una muerte solitaria, después de una vida solitaria! ¡Ahora siento que mi mayor grandeza es mi mayor dolor! ¡Acudid desde los confines más remotos, olas audaces de mi vida pasada! ¡Formad la ola inmensa y única de mi muerte! ¡Me precipito hacia ti, ballena, que todo lo destruyes sin vencer! Lucho contigo hasta el último instante; desde el centro del infierno te atravieso; en nombre del odio, vomito mi último hálito sobre ti! ¡Húndanse todos los ataúdes, todas las carrozas fúnebres en un foso común! ¡Y puesto que ni el uno ni el otro pueden ser míos, quiero ser remolcado a pedazos para seguir persiguiéndote atado a tu cuerpo, maldita ballena! ¡Así entrego mi lanza!”

 Últimas palabras del capitán Ahab en su lucha contra Moby Dick.

“Moby Dick, o la ballena blanca” Herman Melville

Esta barca ha tenido que hacerse de nuevo a la  mar por la noticia de hoy.

La doble ración de ron dada  a la tripulación no ha impedido la maniobra.

_____________________________________________________

Letrina delatora

COHORS PRIMA GALLICA – COPYRIGHT © 2009

El juez investiga la réplica de una letrina con dibujos como los falsos hallazgos de Veleia

M.J. Carrero

El magistrado pone la pieza bajo la custodia de la Diputación, que la considera «una prueba fundamental» del presunto fraude

 El ‘caso Veleia’ toma un camino de lo más escatológico con la réplica de una letrina romana como protagonista estelar en el juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria. Su titular investiga si las inscripciones realizadas en la tapa de esa pieza guardan algún tipo de relación con los dibujos de temática cristiana y las palabras en euskera, datadas entre los siglos I y VI por los arqueólogos Eliseo Gil e Idoia Filloy, pero considerados falsos por una comisión de expertos de reconocido prestigio en diferentes disciplinas.

¿Por qué la reproducción en madera de un retrete ha llegado al juzgado? Para entenderlo hay que remontarse a finales de 2008. En noviembre de ese año, la diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle, compareció en las Juntas Generales. Después de dejar hablar a los expertos, anunció la revocación del permiso de ocupación del yacimiento que tenía la empresa de Eliseo Gil, Lurmen, S.L., y la derogación de la autorización para excavar. Ambas decisiones significaron que la Diputación recuperaba el control del yacimiento, por lo que impidió a los miembros de esa firma volver a acceder al recinto.

Pocos días después, representantes forales acudieron a Veleia. Su sorpresa fue encontrarse con la réplica de un inodoro romano, cuya tapa estaba decorada con inscripciones muy parecidas y de similar factura a las realizadas en trozos de cerámica sigilata, piedras y huesos que componen el conjunto de grafitos presentados como «extraordinarios» por Gil y Filloy y, según su testimonio, extraídos de las entrañas de la tierra en las campañas de 2005 y 2006.

Un tiempo después, cuando los responsables de Lurmen pudieron acceder al yacimiento para hacerse con sus pertenencias, se llevaron la pieza. Y es que letrinas como ésta han sido utilizadas en los años 2004, 2005 y 2006 en las jornadas de reconstrucción histórica, denominadas ‘Ludi Veleiensis’, que la empresa de Gil y Filloy organizaba en el yacimiento para explicar de manera amena la civilización romana.

Contenido erótico

El retrete constituye para la Diputación «una prueba fundamental» para argumentar la querella criminal que ha presentado contra el arqueólogo Eliseo Gil y el geólogo Óscar Escribano, a quienes acusa de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural que representa el principal yacimiento romano del País Vasco. En la misma demanda, denuncia también a Gil y al coordinador de las analíticas, Rubén Cerdán, por una supuesta estafa. Y la cree «fundamental» porque piensa que las inscripciones a modo de grafito «tienen mucho que ver» con los dibujos y textos aparecidos en soporte cerámico. Es decir, constituyen una prueba del supuesto fraude. Este convencimiento le ha llevado a transmitir su impresión sobre el retrete al juzgado. Por ello, pidió a la juez que se hiciera con él para que comprobase de primera mano el parecido con los dibujos atribuidos a los primeros siglos de la era Cristiana. Algunas de las representaciones, al parecer, son de contenido erótico.

La titular del juzgado ha hecho caso a la demanda foral y requerido a Eliseo Gil la letrina. El arqueólogo, según ha podido saber EL CORREO, la ha puesto a su disposición sin ninguna reticencia. Ahora, una vez levantado el secreto de sumario decretado a primeros de mayo, la magistrada ha decidido que la Diputación custodie la pieza, por lo que se la ha dado en depósito en tanto prosigue la investigación. Además, ha decretado que la Administración alavesa sea la depositaria de otra serie de objetos que estaban en los módulos de oficinas del yacimiento.

Esta decisión judicial explica que ayer mismo un camión de una empresa de transporte se acercara al Palacio de Justicia para sacar la réplica del váter de época romana. La operación se llevó a cabo en pleno mediodía. En medio de la expectación de los empleados judiciales, abogados, procuradores y de números ciudadanos, dos empleados de la firma sacaron el ‘cajón’ de las dependencias judiciales. También siguieron de cerca la ‘operación letrina’ dos funcionarias de la Diputación. Una vez dentro del vehículo, la tapa de la pieza fue protegida con una manta. ¿Su destino? Los almacenes forales hasta que llegue el momento de presentarla como prueba, si que es el ‘caso Veleia’ sigue adelante y se llega a celebrar un juicio.

m.j.carrero@diario-elcorreo.com

la letrina de veleia

OTROS ARGUMENTOS

Los arqueólogos que abandonaron la empresa Lurmen en enero de 2007 -José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo- han manifestado a la Diputación su disposición a declarar que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos de temática cristiana y palabras en euskera.

Los expertos en diferentes disciplinas, todos ellos de reconocido prestigio nacional e internacional, que han certificado la falsedad de los hallazgos también están dispuestos a argumentar sus tesis ante el juez.

El testimonio de una empresa alemana de productos informáticos de alta tecnología es otra de las pruebas fundamentales que aporta la Diputación para argumentar su querella. ¿El motivo? Uno de sus representantes ha confirmado por carta que los gráficos aportados por Rubén Cerdán en sus informes para autentificar los hallazgos «son copia» de uno de sus manuales.

Los laboratorios CEA-CNRS de Francia han confirmado a la Diputación que nunca realizaron los análisis que Cerdán aseguró que se hicieron para certificar la autenticidad de los hallazgos y por los que la Diputación pagó 5.817,40 euros.

La carta del catedrático de Química de la Complutense Luis Bañares en la que comunica que Lurmen nunca le dio cerámicas con inscripciones para autentificar los hallazgos, frente a lo afirmado por Cerdán.

Réplicas de váteres como la investigada se han expuesto desde 2004 en jornadas de recreación histórica

Las inscripciones figuran en la tapa del inodoro de madera

M. J. C.

Sin prisa, pero sin pausa el ‘caso Veleia’ camina por la farragosa senda de la Justicia. Y ayer dio pasos por partida doble. Dos horas antes de que el titular del juzgado de Instrucción número 1 encargase a la Diputación la custodia de la ’sospechosa’ réplica de letrina, Eliseo Gil e Idoia Filloy acudieron al número 4 para recoger la notificación de la querella presentada contra ellos por Euskotren.

A primeros de abril, esta empresa pública denunció a los dos administradores de la sociedad limitada Lurmen S.L., firma encargada de investigar el yacimiento. La finalidad de la demanda es recuperar parte del dinero que les entregó como patrocinador de las excavaciones. En concreto, les reclama 708.127 euros. Esta cantidad incluye dos conceptos: 696.127 euros de las ayudas que les giró desde mayo de 2005 -fecha de la «aparición» del primer grafito calificado como falso por los expertos- hasta julio de 2008, último mes en el que percibieron subvenciones públicas.

Los 12.000 euros restantes se corresponden con la factura abonada al Gran Hotel Lakua de la capital alavesa por el acto organizado en sus instalaciones, el 8 de junio de 2006, para «dar a conocer los muy excepcionales hallazgos». El alquiler de salas, desayuno a los periodistas y almuerzo para doscientos invitados costó a las arcas públicas dos millones de las antiguas pesetas.

La sociedad dependiente del Gobierno vasco quiere recuperar ahora ese dinero. Para ello ha solicita al juez que embargue las propiedades de Gil y Filloy o, cuando menos, que ordene al Registro de la Propiedad una anotación de la querella sobre los inmuebles que posean, con el fin de evitar un posible alzamiento de bienes.

Esta segunda denuncia por la vía penal, después de la firmada por la Diputación, no es la última. En mayo, la también firma vasca Euskal Trenbide Sarea -ETS- decidió llevar a los tribunales a los dos arqueólogos. Al igual que Euskotren les acusa de un supuesto delito de estafa y les reclama la devolución de los algo más de 600.000 euros que percibieron en concepto de subvención entre julio de 2006 y el verano de 2008.

Denuncia de Lurmen

Entre 2001 y el primer semestre de 2006, EuskoTren patrocinó las excavaciones. A partir de julio del segundo año, la ayuda económica se repartió al 50% entre esta operadora encargada de explotar del transporte ferroviario en el País Vasco y ETS, creada para construir y gestionar las infraestructuras ferroviarias. Entre los dos patrocinadores han aportado cerca de 2,9 millones a Lurmen. La querella de ETS ha correspondido al juzgado de Instrucción número 1, el mismo que lleva la de la Diputación. Su titular aún no ha decidido si acepta o no la denuncia.

Además, los dos socios de Lurmen han recurrido el auto del juzgado número 3 por el que se archiva la denuncia interpuesta por Eliseo Gil e Idoia Filloy contra la diputada Lorena López de Lacalle; el director de su departamento, Agustín Otsoa Eribeko; el jefe del servicio foral de Patrimonio Histórico-Artístico y Arqueológico, Félix López; y dos profesores de Arqueología de la UPV, Juan Antonio Quirós y Julio Núñez. Les acusaba de los delitos de allanamiento, injurias, prevaricación y coacciones.

La ilustración - Iñaki Cerrajería

CERRADO POR OBRAS.

 Las últimas borrascas han abierto alguna que otra vía de agua en esta barca, lo que aconseja su entrada en dique seco para un carenado de firme.

 Durante unos días procederemos a calafatear, pintar y poner a son de mar nuestra nave. Una travesía tan larga como la que viene lo aconseja. El capitán ha dado orden de dar doble ración de ron a la tripulación.

 Hasta la vista.

Carenado en firme

Valle de Chistau, Pirineo aragonés

Colaboración del Lykonius

De entre las varias “razones” que el falsificador de ostraka pudiera tener, ya se han barajado causas como las económicas (conseguir más subvenciones para ser revertidas luego en empresas-fantasma o empresas de familiares, en vender en el mercado negro falsos ostraka de temática similar aprovechando el tirón de los mostrados al público, promover algún tipo de negocio vinculado con la zona, posibilitar una revaloración de los terrenos colindantes, etc.). Igualmente se pueden pensar en otras razones como las de índole chovinista (inventar una historia en la que se glorifica falsamente a los vascos antiguos como gentes muy civilizadas que adaptaron por ellos mismos la escritura para motivos religiosos y populares; desechar de un plumazo teorías invasionistas que harían a los vascos como una especie de “arrivistas” en el propio País Vasco, dando esto pie a determinados segmentos de la población a dudar que el vasco no pertenece a la región, a que serían gentes de fuera, a que no habría legitimidad para promover le euskera, etc.). Igualmente se dan otras razones aún más estrambóticas como que el falsificador buscase conseguir reconocimiento científico, o recaptar una fama inmerecida (la versión egoísta del chovinismo). Otras razones, bien podría tratarse de una especie de un macabro juego de rol, o una especie de broma pesada para reírse del vasco, de la religión o de la ciencia. Pero aun hay otra posibilidad más y es que la falsificación correspondiera a un intento de desprestigiar, humillar o ridiculizar los nacionalismos identitarios por parte de un nacionalista estatal o no-nacionalista; dos casos semejantes se pueden traer a colación: por una parte la tergiversación de datos históricos para hacer creíble que los vascos serían un reducto de una tribu berber que se instaló en los Pirineos cuando su objetivo era el de acompañar a Aníbal en su marcha contra Roma, pero tal vez el ejemplo más elaborado y sofisticado sea el invento del “guask”.

El guask nace en internet el año 2001, se usa una página web gratuita para difundir su existencia, y para colgar datos de una lengua hasta entonces desconocida para la ciencia, y que sería una especie de mezcla entre vasco y latín pero muy influida por la fonética vasca y por el léxico aragonés de la que aún quedarían testimonios escritos y orales en los altos valles del Pirineo aragonés. En ningún caso se avisó que se trataba de una lengua inventada, al contrario, en los foros de internet los supuestos responsables del “Consejo de la Lengua Guask” defendían su existencia y los estudios realizados; la falsificación llegó (y llega) hasta tal punto que se crea una gramática para esa lengua, un consejo regulador, y se inserta en los buscadores como si de una lengua natural se tratase.

La trama es bastante realista: alguien se da cuenta que algunos autores (inventados) del siglo XIX hacen referencia a una lengua mitad vasca y mitad romance en el Alto Pirineo, esto lleva a hacer una investigación de campo hallando nuevos materiales, incluyendo por supuesto antiguos documentos escritos en “guask”. A partir de ahí se clasifica la lengua y se crea un consejo que velará por esa lengua (ahora en el actual blog):

GUASK LUENGODE ESTUDI ‘TA ERREKUPERATZOATA KONSEJA
CONSEJO PARA EL ESTUDIO Y LA RECUPERACIÓN DE LA LENGUA GUASK
GUASK LUENGATA KONSEJA (GLK)
Uesca / Guaska, Aragón, Spain
konseja@yahoo.es

El falso consejo lo componen (algunos apellidos son inventados):
Iban Etxenaude
Karlos Fuenz
Mikeu Kanpetxea
Gartzi Mendidetxea
Pilar Pueyo

Se pretende que creamos que tienen la intención de dirigir una revista sobre lingüística guask (Lukana), y publicar libros traducidos al guask: “El pequeño príncipe”, así como vender pequeñas guías (“Método fácil para el aprendizaje de la lengua guask”, “Guía de conversación”…). Se hace también referencia a una tal Guaskalherria. El summum es la publicación de una “Gramática sucinta de la lengua guask” (sin bibliografía alguna…), y que se puede descargar en el mismo blog.

Es de suponer que todas estas personas sean inventadas y sean utilizadas por el único falseador que las inventó para conseguir su objetivo de introducir unos determinados personajes en internet que divulgaran esta lengua de una forma “inocente”. Quien se oculta detrás de “Iban Etxenaude” es alguien que domina el vasco, el catalán, el inglés, el gascón y el castellano según se puede comprobar en los foros en los que participa.

Hay otro personaje que en internet hace una inocente (?) publicidad del guask, un tal Francesc, que resulta ser el webmaster de un fórum sobre lenguas, Linguaweb, y que además participa en un fórum sobre “conlangs” llamado Ideolengua (una ideolengua es una lengua inventada, como sería el klingon o el élfico).

Alguien que se mueve tantos años por internet y conoce tantas lenguas, y sabe sobre historia… ¿ no iba a conocer el portal Celtiberia.net ?

Pues en ese caso, siguiendo en Celtiberia.net una búsqueda de “guask” aparece un tal “xostron” de Oviedo que pregunta inocentemente por el guask, de hecho parece que se registró únicamente para eso.

Luego, buscando por “Francesc” aparece un nick “QUICO” que comenta:

“Me llamo Francisco José, y firmo Francesc Josep, pero casi siempre como Francesc.” y “Boinas,, naci en Asturies, de sangre gallega (100%), viví en Galicia, en Francia, en Catalunya, en Madrid, en Italia y me he asentado años ha en Catalunya DE NOU, ES LA MEVA TERRA,., de donde somos ?, muy bueno, ó de donde nací, donde vivo, quien soy, hacia donde voy,., las alpargatas tendría gastadas de tantas fronteras, no indaguemos ya en la historia en si, várdulos, carístios austrigones, y vascones, no miremos los viejos mapas, no nos reinventemos la historia a nuestra medida, el problemas vasco no viene por la lógica diferenciación cultural, este pais está compuesto por un monton de diferencias culturales, sino por “las pajas mentales” que se hicieron los románticos del siglo XIX y en este caso en particular del MISÓGINO Sabino Arana, y la mala interpretación y ejecución de sus MALAS IDEAS TRASNOCHADAS de ciertos sectores de la sociedad vasca, porqué ?, porqué ? ESA INTERPRETACIÓN MALÉVOLA, de un ideal que a todas luces está pasado de rosca ?, lo leo y parece que esté leyendo “MEIN KAMPF”, os lo juro y este monto la II World War, con el resultado que todos sabemos.”

Tal vez los indicios no nos digan nada cierto, pero sí que se puede afirmar que la invención del “guask” corresponde a una manipulación para ridiculizar a los nacionalismos identitários, en concreto al vasco. Primero fue tergiversar la historia para hacer a los vascos invasores berberes, ahora se inventan una lengua para así en cierta manera socavar la unicidad de la lengua vasca y su carácter único: ¿ qué sentido hay en ser nacionalista si en todas las comarcas y regiones españolas tienen su lengua y su patria chica ?

NOTA: Para los crédulos, un somero análisis del “guask” no resiste las llamadas “armas de la filología”; no se puede pretender que se pierda nasal intervocálica en “ardoa” del vasco histórico *aradano (vino) y luego pretender que “lana” (llanura) provenga del latín PLANA o que “ueni” proceda de VENIRE y que se conserve en ese préstamo, o que se pretenda que el guask perdió -r final en verbos (SENTIRE > sentir > sendi) o palabras como SERORE > soror (hermana) pero que en cambio la conserve en FLORE > hlore (tal como en el vasco “lore”…); no es lógico que se diga que pierde -n final en CANTIONE > kantzon > kantzo pero que la conserve en vasquismos supuestamente más antiguos como “lagun” (amigo) o incluso en “kamin”, luego no se puede decir que el “guask” mantiene -g- intevocálica y luego no reconocer que el vasco “ziur” (seguro) es un gasconismo para luego inventarse el guask “ziurgi” (seguramente), lo mismo que no puede defenderse que un gasconismo haya pasado s- a z- pero que en SEPTE > “sette” o SERORE > “soror” se les hayan olvidado pronunciarlo “zette” y “zoror”; también es sintomático que los guaskos guardasen neologismos como APROXIMARE > arpoksima o “gudajr” (soldado, en vasco “gudair”). Así pues, la suma de todas esas chapucerías que pueden observarse a lo poco que se lean unas pocas páginas de la “gramática guask” (no merece la pena leerlo todo), bastan para identificar a este caso como una burda falsificación, además de poder identificar al autor de la falsificación como a una persona patán y obsesionada ya que ha mareado con este tema internet desde el 2001 (afortunadamente el “guask” no ha salido de los foros de internet, y afortunadamente los lingüistas no han visto esta trampa o la han reconocido, por lo que este “hoax” no ha ido a más ni se ha publicitado fuera de ese círculo).