Grafitis alaveses. Siglos II d.C. al X d.C.

Lunes, 8 diciembre, 2008 at 1:47 pm 19 comentarios

Vamos a hacer un somero repaso de los grafitis que hacían nuestros ancestro alaveses desde el siglo II al X d. C.

A) Estas dos ínscripciones las halló G. Nieto y las fechó en el siglo I d.C. a tenor de las características paleográficas. Posteriormente alguien revisa esta datación y se exhiben en el Museo virtual de Veleia como del siglo IV d.C

ONIIAUTPIDICOPARTIINO

B) Esta otra parece ser del siglo II d.C.. Hallada por G.Nieto, que lee PRIMIALCI. Otra lectura, sugerida por la dra. Canto podría ser PRIMI MEI, que se puede traducir por “(esto es) de mi Primo”, siendo Primo nombre propio y, posiblemente, para que conste el regalo del dueño del vaso a un inferior, social o familiar (según amable observación de la dra. Canto). Obsérvese la M a la que alude Gorrochategui en su informe

primialci. primimei

D) Esta otra tiene fecha, mediados del siglo III. D.C. fue encontrada en una cueva de la Sierra Salvada. En Burgos, pero en la raya de Álava. Este soldado ´tendria como guarnición Veleia. Escribía como lo hacía un hombre de la época. Ajeno por completo a la moda en Veleia escribía con minúsculas

 

E) La serie que viene a continuación corresponde a diversos grafiti hallados en las cuevas eremíticas en diversas partes de Álava y Trebiño. Estas cuevas están consideradas entre los primeros vestigios del crisitianismo en el País Vasco. Sus dataciones van del siglo VI oVII. d. C. al X u XI d.C. Todas ellas están recogidas en el libro de Agustín Azkarate

Arqueología cristiana de la antigüedad tardía en Álava, Guipúzcoa y Vizcaya

Agustín Azkarate Garai-Olaun Vitoria-Gasteiz : Diputación Foral de Álava, Servicio de Publicaciones, 1988. ISBN 84-7821-002-4 

1) Las caracaterísitica de la “a” cursiva de esta inscripicón con trazo final hacia arriba sugiere que es del período de transición entre la escritura tardorromana y la visigótica.

Flau(ia)nu(s) iohanni Fr(atru)m […]es[…]

Grafiti alavés I. Flavianus Iohanni

2) Grafiti ATANASIUS, quizás del VII u VIII d.C.

Grafiti alavés II. ATANASIUS

3) Este otro no ha podido ser descifrado.

Grafiti alavés III.

4) Aunque parezca increíble aquí se lee “SI QIS IN ISTO SEPULCRO MEUM SI SUCCESORIBUS / AMMITI… AT AMIENS. Quizás pueda ser del siglo X u XI d.C.

Grafiti alavés IV. SI QUIS IN ISTO SEPULCRO MEUM...

5) Por último este curioso crismón con las lectras apocalítpicas invertidas

Grafiti alavés V. Crismón

 

Entry filed under: Uncategorized. Tags: .

Caso Parmenio (III) Los Medios y el Fin

19 comentarios Add your own

  • 1. Servan  |  Lunes, 8 diciembre, 2008 a las 3:00 pm

    Curioso el Omega Alfa.
    Seguramente el protos kai hystatos está tomado de la literatura órfica.
    Zeus protos (geneto Zeus) hystatos (fr 13-14 B)
    Devorando el falo del cielo, Zeus es padre-madre del cosmos, el primero y el último.

  • 2. Servan  |  Lunes, 8 diciembre, 2008 a las 4:20 pm

    Lo que pudiera tomarse como una Rho, también puede ser la Serpiente elevada, la Serpiente primera y última egipcia, esto es, el Jaos, Tehom o Tiamat como Vacío que permite la expresión del círculo fijo (ecuatorial) y del cambiante (zodiacal o planetario), que forman una X.

  • […] Iturria: Iesus Ioshe Marian […]

  • 4. Lacorzana  |  Lunes, 8 diciembre, 2008 a las 5:40 pm

    El cambio de datación lo supongo debido a que en época de Gratiniano las tipologías de “cacharros” no estaban tan desarrolladas.

    En el museíllo dan hasta el tipo:

    -Cuenco de Terra Sigillata Hispánica Tardía, forma TSHT 5, con graffiti

    -Cuenco de Terra Sigillata Hispánica, forma TSH 8

  • 5. Alicia M. Canto  |  Lunes, 8 diciembre, 2008 a las 7:13 pm

    Sotero: Le agradeceré, ya que supongo que puede editar su texto de nuevo, que corrija lo del grafito PRIMIALCI que releí, pero no como “PRIMIMEI”, sino “PRIMI MEI”, esto es “Primi mei”, que no se traduciría “para mi primo”, no he dicho nada así (además de que en latín primo se dice “sobrinus”, “consobrinus” o “patruelis”, según la rama), sino “(esto es) de mi Primo”, siendo “Primus” un nombre propio.
    En el foro de Terraeantiqvae donde lo revisé hace unos días aclaré cómo se entendería: “…es decir, posiblemente para que conste el regalo del dueño del vaso a un inferior, social o familiar…” de nombre “Primus” (http://foroterraeantiqvae.ning.com/profiles/blog/show?id=2043782%3ABlogPost%3A18551&page=9 noviembre 27, 2008 at 1:24pm y 1:26). Gracias.

  • 6. Lacorzana  |  Lunes, 8 diciembre, 2008 a las 7:46 pm

    Bienvenida, Dra. canto. Es grato tenerla por aquí.

  • 7. Alicia M. Canto  |  Lunes, 8 diciembre, 2008 a las 7:50 pm

    Muchas gracias, Lacorzana. Sigo de vez en cuando este blog, pero no intervengo, porque entonces ya no haría nada más en la vida😉 Saludos.

  • 8. Sotero  |  Martes, 9 diciembre, 2008 a las 9:15 am

    Buenos días Dra. Canto. Me alegro verla por aquí aunque sea para tirarme de las orejas. En efecto, no revisé todo lo bien que tenía que revisar el artículo. Así es como las cosas salen mal, es que no aprendemos. Ya está corregido.

    Un saludo

  • 9. Sotero  |  Martes, 9 diciembre, 2008 a las 10:02 am

    Lacorzana:

    No sé hasta que punto estaba desarrollada la tipología de los “cacharros” en tiempos de G. Nieto. En su informe parece que ya se tenían pautas de identificación bastante bien formadas y el autor alude, a menudo, a la tipología de las cerámicas halladas.
    Lo cierto es que estas dos vasijas se encontraron en el mismo recinto y en el mismo nivel en el que se halló la famosa aguja oftalmológica que, en el mismo Museo Virtual aparece como del siglo I-II d.C. Esto queda meridianamente claro en el informe.
    Pero luego, alguien, revisa las dataciones y las retrasa tres siglos. ¿Se habrá sometido la pieza a termoluminiscencia o es que viene de perlas esa utilización de la E arcaica en el siglo IV?

  • 10. Servan  |  Martes, 9 diciembre, 2008 a las 12:59 pm

    Tengo una duda, derivada de mi ignorancia, que desearía me aclararan.
    Se refiere a las II por E parmenianas.
    Tenemos sem. He, griego epsilon E.
    sem. Heth, griego Eta H, pron. ee? ii?
    En los ejemplos supra, se ve H, eta, parmeniano II pron. E.
    ¿Existen ejemplos de II por E?
    ¿Nefertitis sería Niifiirtitis parmeniana?

  • 11. ostraka  |  Miércoles, 10 diciembre, 2008 a las 9:53 am

    Gracias por las fotos, por el enlace y por la propaganda. Trato de poner las fuentes, alguna se me pasará. He puesto el listado de las 113 ostracas “dudosas” del informe Santos / Ciprés por si le interesan a alguien:
    113/993:
    http://ostraka.mundua.com/santos-cipres-historialariepigrafista-txostena/

    20 euskaldunas y 93 latinas.

    Listado de ostracas 68 de 993 denunciadas falsas por Gorrotxategi:
    http://ostraka.mundua.com/ostraka-salatuak-6/

    34 euskaldunas y 34 latinas

    Las conclusiones son interesantes.

  • 12. Servan  |  Miércoles, 10 diciembre, 2008 a las 7:39 pm

    En la escritura parmeniana hay tanto II como E, ignoro si con distinta pronunciación. Por ej.
    ANQUISIIS ET VENUS —>
    Las E tienen tendencia a elevar los trazos horizontales.

  • 13. Lykonius  |  Miércoles, 10 diciembre, 2008 a las 8:45 pm

    como otros muchos lapsus… otro lapsus del falsificador

    Cambiando de tema:

    http://www.soitu.es/soitu/2008/12/10/info/1228927182_642143.html

    uno de los gaminedianos sale a la defensa pública de Eliseo y de las ostraka (en rueda de prensa !!??), dice que los 26 académicos no les gusta comprobar (eso como ?) que el euskera es la madre de las lenguas romances…

    la mejor perla…:

    “Sólo desde el mayor extravío mental -ha asegurado el filólogo- podría habérsele ocurrido a un arqueólogo inventarse una colección de epigrafías antiguas tan preñada de anomalías y extravagancias”.”

    creo recordar que este señor (realmente es filólogo ??) propone que la Atlántida es el Cantábrico, que el cristianismo surgió en el cantábrico, y como no, que el castellano se hablaba antes del latín y cosas por el estilo…
    chiu ! chiu !

  • 14. Lykonius  |  Miércoles, 10 diciembre, 2008 a las 8:53 pm

    la verdad, que si no tuviese ya tres cartas en la mano con los nombres de los falsificadores… tampoco sería difícil encontrar “potenciales” entre tanta fauna ganimediana…

  • 15. de la Sala  |  Jueves, 10 diciembre, 2009 a las 1:16 pm

    Acabo de ver dos cosas a cual mas increible.

    En Terraeantiqvae el episodio de Beste Bast y las comas y en Dialnet los simios de Gil Zubillaga.

    http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=14940

  • 16. Lykonius  |  Jueves, 10 diciembre, 2009 a las 1:26 pm

    Pues muy interesante el trabajo, me lo debo leer, seguro que se trata del descubrimiento del primate que sería el eslabón perdido entre el hombre y el mono, y además en América !😉
    (comentario irónico 100%)

  • 17. Sotero  |  Jueves, 10 diciembre, 2009 a las 6:04 pm

    Curioso el gazapo de Dialnet, confunden a Edgar Gil con Eliseo Gil. Nadie es perfecto. Lo de las comas de Beste Bat es como para mirárselo

    Aquí el artículo completo:

    http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/munibe/aa/2001135142.pdf

    Aquí el artículo de la ánforas

    http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/munibe/aa/2001101133.pdf

    Autora Céline Piot. La réutilisation des amphores

  • 18. Sotero  |  Jueves, 10 diciembre, 2009 a las 7:07 pm

    El gazapo enlaza con un trabajo sobre la reutilización de las ánforas en la Galia. Parece un simple gazapo pero en este contexto de Veleia hay que ser suspicaz por imperativo patafísico.

    El trajín de las ánforas es más complicado de lo que parece. No solo nos habla del comercio de la antigüedad, sino que su reutilización se da en la vida doméstica, como objeto religioso, como material de construcción y otros usos anecdóticos, tanto las completas como las descacharradas. La autora considera que el estudio sobre la reutilización de ánforas da importantes datos sobre la evolución de la sociedad de la antigüedad romana.

    No parece que a ningún galo romano se le ocurrió utilizar tan versátil material para escribir (marcas de propiedad y sellos de alfarero aparte) ni dibujar aunque sí para fabricar, en un ambiente militar, los falos romanos tan conspicuos.

    Una explicación patafísca es que los galo romanos fueran parte de la conspiración de la DFA y la UPV y se negaron a escribir sobre ánforas con el único objeto de fastidiar al descubridor de los escritos de Veleia. Muertos de envidia estaban estos franceses con la verdadera madre de la Enciclopedia.

  • 19. De La Sala  |  Martes, 18 mayo, 2010 a las 12:33 am

    En sus inmediaciones o recinto se libraría una batalla contra el muslín y de ahí su nombre “Castellum-Liscar”. Liscar, del vasco, quiere decir batalla. Así, Castillo de la Batalla (1).

    Extracto de Articulo publicado en la revista “Aragón” en Enero de 1936 por Emilio Poyo

    También me han mandado esto; no tengo mucho tiempo para andar investigando.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Cynisca

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Blog Stats

  • 261,242 hits

A %d blogueros les gusta esto: