Más Falsificaciones

Domingo, 28 diciembre, 2008 at 12:44 am 51 comentarios

(colaboración anónima)

BARMENIO ILIPOLIT[ / CARISTIARR / AGA R[EG]EVELEI[

EGO SUI(!) / VELEIORUM / REX

EGO SUI(!) / VELEIORUM / REX

Según la “filtración” pertenecen a las excavaciones del año 2007 (3 de 79).

Entry filed under: Uncategorized. Tags: .

Fútbol y toros en Veleia Obra de R. Cerdán en Tem Noon’s Cabin (1988-1994)

51 comentarios Add your own

  • 1. Lykonius  |  Domingo, 28 diciembre, 2008 a las 9:51 am

    Además de collejar a Parmenio por patán ahora encima lo harán por “flipao”… por lo menos ha mejorado el tema de ductus…

  • 2. Txema  |  Domingo, 28 diciembre, 2008 a las 1:06 pm

    Estooo… hoy es 28 de diciembre, ¿verdad?

  • 3. Servan  |  Domingo, 28 diciembre, 2008 a las 9:40 pm

    Sí.
    Esto es una falsificación de una falsificación.
    ¡Señor!
    ¡Dame tu fortaleza!

  • 4. Servan  |  Domingo, 28 diciembre, 2008 a las 9:49 pm

    PARMIINIO VIILIIZ Y SRA DII PARMIINIO DIISIIAN A USTIIDIIS

    ——->

    UN FIILIZ AÑO NUIIVO!

  • 5. Lykonius  |  Domingo, 28 diciembre, 2008 a las 10:37 pm

    Se acaba el día y hay que hacer aclaraciones, el “graciosillo” he sido yo (es mejor ser graciosillo que no tener sentido del humor com alguno de TA…), y dudo que alguien que va de listo hubiera visto la falsificación si no hubiese escrito la primera parida que se me pasó por la cabeza y hubiese escrito alguna cosa en vasco más formal… igualmente si en vez de preparar el post para el Día de los Santos Inocentes se hubiesen enterrado en un yacimiento como el de Veleia, y además yo mismo los hubiese datado según mi conveniencia, el tema estaría bien candente en las notícias y en los foros de debate.

    En todo caso paso a lo serio: las cerámicas y tejas las cogí de las ruinas de una masia catalana derruida, se tarda bastante en hacer las inscripciones aun usando una punta bien afilada; no es fácil encontrar inspiración para rellenar 3 “ostraka”, mucho menos debe serlo para cien veces más; usando materiales habituales en nuestras casas que contienen calcio embadurné las ostraka y las puse a hervir en una olla hasta evaporar toda el agua en 3/4 de hora, de aquí uno extrae bonitas pátinas que aunque cantarían en cualquier análisis de elementos, si me encargase yo de las dataciones y análisis ya las iba a dejar a más de un listillo comérselas con patatas y ketchup.

    Por otra parte, mis agradecimientos a todos los que por “omisión” han dejado pasar el tema…

  • 6. Servan  |  Domingo, 28 diciembre, 2008 a las 10:56 pm

    Lykonius : He aprovechado para hacerte un análisis grafológico. ¿O prefieres una analítica?

  • 7. Txema  |  Domingo, 28 diciembre, 2008 a las 11:49 pm

    ¡Ja, ja, ja!

    Lykonius, muy trabajadas las piezas. Al principio, me fijé solo en las fotos, y me lo tragué. Al leer la primera “transcripción” con lo de Parmenio, es cuando me he dado cuenta.

    Si no se hubiesen puesto las” transcripciones”, me habría tirado un buen rato intentamdo descifrarlas.

    ¡Enhorabuena!

  • 8. Lykonius  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 7:48 am

    Servan, ni lo intentes… (por el instrumento de grabación tuve que grabar en contra de lo normnal de derecha a izquierda), miedo me darían las conclusiones grafológicas…😉

    Txema, gracias… las dos primeras “ostraka” hubieran podido colar por algún tiempo si la primera fuese más “moderada” en el contenido y se hubiese publicado un día normal, la verdad es que me sorprendió lo fácil que es hacer una capa de vejez sobre los ductus con las dos primeras cosas que se me posaron por la cabeza.

  • 9. Lykonius  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 8:02 am

    Que no se me olvide… grabar una ostraka puede llevar unos 10-20 minutos (supongo que depende del punzón usado también), y viendo las falsificaciones de Parmenio, algunas son verdaderas virguerías en miniatura que deben haberle costado casi una hora hacerlas, aplicando una simple multiplicación por 270 o 1050 ostrakas falsas, calculen la cantidad de horas que se ha dejado el bueno de Parmenio en intentar colar todo esto, sin contar luego las horas que llevaría enterrar cada pieza en un lugar diferente. Eso sí que no es una broma.

  • 10. Txema  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 8:35 am

    Buenos días, Lykonius.

    Creo que este experimento hace que tenga que plantearse cómo se hicieron las inscripciones.

    Por lo que nos relata, para mí es ya del todo imposible que lo hiciesen unos niños o un profesor durante una clase y que se hiciesen en el laboratorio aprovechando un descuido.

    Ahora van las elucubraciones: ¿se podría hacer con un buril y un pequeño mazo para acelerar la escritura? ¿O con una de esas herramientas para cortar el vidrio?

  • 11. Servan  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 12:26 pm

    No Txema, las hicieron con un instrumento de la época. No usaron mazo.
    Las de la primera hornada las hicieron “a la rápida”, como el calvario, con la R del RIP que ahora alegan que es una raya (!), en cambio el Deidre (que me parece de mano femenina) está hecho con gran meticulosidad y debe haber tomado bastante tiempo.

  • 12. Servan  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 12:32 pm

    Si aparece un ostracon nuevo, se podría buscar huellas dactilares. ¿Usarían guantes?

  • 13. Lykonius  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 4:38 pm

    buenas preguntas Txema, me quedé sorpendido lo que me costaba grabar cualquier letra en el trozo de teja, y no digo nada en el trozo de cerámica vidriada como lo son las sigilatas veleienses, usé lo que más fuerza de incisión tenía, un abrelatas con mango, y era muy fácil desviar el trazado ya que la capa vidriada hace resbalar cualquier objeto punzante, de ahí que se puedan apreciar en VIILII algunas marcas de resbalón; fueron las únicas piezas que grabé y hice errores, algunos los corregí como pude, pero evidentemente para sacar Parmenio 270 o 1050 ostraka sin errores de escritura se necesitan hacer muchas pruebas y desechar muchas ostrakas que han salido mal (mucho más si intentaba esquivar concreciones !!!); creo que la fiscalía debería investigar donde deben encontrase estos mateirales de desecho, cerca estará Parmenio. Otra más: el brazo diestro de Parmnenio debe estar bien musculado, grabar durante horas y horas debe tener eso, o sino, por la facilidad de los trazos de las ostrakas veleienses, otra sospecha es que debió usar algún tip ode máquina arrasadora.

    La observación de Serván también es aguda, aunque las ostrakas tengan múltiples huellas, la de Parmenio debería estar en todas… porque si fue tan cafre de pensar que colarían pudo ser igualmente de cafre en no usar guantes; lo malo sería que esa huella omnipresente fuese la de un miembro de equipo, la coartada sería perfecta…

  • 14. Alicia M. Canto  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 5:41 pm

    Sotero y Lykonius: Como ya sabrán, traté de mantener en TerrAnt su secreto y esfuerzo (aunque ayer no sabía quién era el “contribuidor anónimo”), al menos durante el día de ayer, aunque sin mucho éxito.

    Pero lo que quería preguntarle a Lykonius es: ¿A que ahora entiende mucho mejor mi objeción de que no se puede enseñar así a un grupo de niños, ni madre que lo permita?

    “Un inciso sobre las tabulae ceratae”, en http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2372
    “Esto último me lleva a comentar brevemente la presentación general que se ha dado al conjunto escrito de la domus principal como un “paedagogium”, tan repetida (y algo acríticamente) durante meses. Es difícil compartir la idea de que se hiciera a los niños aprender a escribir usando ostraka o testae, porque son soportes escriptorios muy inadecuados debido a su dureza, dificultad y a la necesidad de usar instrumentos metálicos agudos (y por ello peligrosos en sus manos) para rayar superficies cerámicas duras. Lo que se utilizaba, en efecto, para el aprendizaje (entre otros usos ordinarios) eran las que llamamos tabulae ceratae […]”

    No hay nada como practicarlo para saberlo. S2

  • 15. Eva  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 9:38 pm

    Muy buena la inocentada sr. Lyconius. La primera vez que las ví, (y hasta la segunda y la tercera) me parecieron “verdaderas”. Quiero decir que me pareció posible que formaran parte de las ostraka veleienses, y fueran todo lo verdaderas que éstas son. Luego ya vi las transcripciones y empecé a reirme por lo bajinis.
    Sin embargo, para demostrar qué gente de provecho se pasa por este blog, una inocentada ha dado lugar a interesantísimas reflexiones. De hecho, creo que en Arqueología (sobre todo en Prehistoria) se usa con frecuencia la “experimentación” de este tipo para comprobar teorías. Queda claro por tanto que una madre responsable no le daría a sus hijos trozos de cacharros y punzones de hierro para su instrucción cotidiana, y que unos niños pequeños habrían tardado una vida en grabar esas cerámicas. (Eso sí, creo que la común romana, que no tiene barniz, es un poco más blandita, e incluso la sigilata tardía, con barnices de peor calidad, puede ser más fácil de grabarse con un punzón)
    Lo de las huellas dactilares está claro. Supongo que tienen que empezar por ahí, y por buscar ensayos y ostraka desechadas. Como decís, seguro que hay un montón en los lugares de trabajo de los falsificadores y serían una pista decisiva.

  • 16. Lykonius  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 10:55 pm

    Buenas noches Dra. Canto, efectivamente lo de hacer prácticas de caligrafía con un punzón ya lo puse en tela de juicio en Celtiberia.net:

    #302 Lykonius
    viernes, 13 de abril de 2007 a las 16:46

    Otra cosa que me hizo chamusquina en la nariz fué la mala leche del profe, Parmenio, porque
    joder, hacer garabatear a los niños en cerámica los nombres de dinastias, de los dioses,
    dictados en vasco batua, o dibujos de la vida cotidiana o de religión en la clase de artes
    plásticas o de catequesis… no sé si hay otros ejemplos así en el mundo romano, pero yo no
    creo que los papás viesen muy bien que sus hijos se pasaran horas intentando marcar
    cerámicas con un punzón que en un momento dado puede hacer saltar el ojo de alguien…

    y efectivamente la experiencia es un grado, resbalar el grabado de unas inscripción me hubiese supuesto a la larga o a la corta un corte en la rodilla o en la mano, la lógica y la arqueología estarían de acuerdo en esto tal como expuso hace dos años:

    “Es difícil compartir la idea de que se hiciera a los niños aprender a escribir usando
    ostraka o testae, porque son soportes escriptorios muy inadecuados debido a su dureza,
    dificultad y a la necesidad de usar instrumentos metálicos agudos (y por ello peligrosos en sus
    manos) para rayar superficies cerámicas duras. Lo que se utilizaba, en efecto, para el aprendizaje
    (entre otros usos ordinarios) eran las que llamamos tabulae ceratae, unas pizarrillas de madera que se rellenaban de cera.” IRUÑA-VELEIA. Archivo gráfico y temático
    de los grafitos (A.M.Canto)

  • 17. Txema  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 11:13 pm

    Hola de nuevo.

    Creo que el experimento de Lykonius pone de relieve dos aspectos muy importantse: el cómo y el dónde se hizo físicamente las inscripciones.

    Leo que Eva apunta a que quizás la cerámica romana podría ser más fácil de rayar; ¿qué tipo de instrumental se manejaba en la época?

  • 18. Servan  |  Lunes, 29 diciembre, 2008 a las 11:36 pm

    Mucho más lógico sería usar tabletas de arcilla fresca que cocida.
    Debe haber sido difícil grabar los segmentos curvos de las letras, seguramente los apoyaron en almohadillas para no quebrarlos o herirse.
    Estoy seguro que los grabaron con un buril de la época, o sea, con premeditación y alevosía.
    Lykonius, ¿cuánto cambia tu letra comparada con la normal en papel? Me gustaría ver una comparación de ambas.

  • 19. Lykonius  |  Martes, 30 diciembre, 2008 a las 8:10 am

    el cambio es absoluto, uso letra minúscula y además lo suficiente críptica como para apenas poder leerla yo mismo; de todas maneras, haciendo comparaciones con las letras mayúsculas salen igulamente problemas, una que la caligrafía no debía aparentar ser moderna e hice algunos retoques en las eles o en las enes o en las aes o en las ges ; otro problema es el soporte, si te fijas en las erres de CARISTIARR están mal hechas por culpa de que la cerámica no era plana, y luego las eses cada una es un mundo, no sabes como saldrá ya que es la letra que más depende su forma final del soporte

  • 20. Servan  |  Martes, 30 diciembre, 2008 a las 8:22 pm

    NOTICIA! NOTICIA!
    28-12-08
    DESCIFRADOS LOS JEROGLIFOS DE PARMENIO!
    El mundo de la egiptología estremecido!
    Una egiptóloga española ha descifrado los misteriosos jeroglifos de Veleia.
    Dicen: Osiris Unefer justo de voz,
    o:
    En presencia de Osiris Unefer,
    o cualquier otra cosa.
    ¡Qué ensalada rusa para los pobres párvulos de Parmenio!
    Sus dioses paganos, crucificados.
    Cristo, con RIP.
    Para los judíos, un YAHVÉ escrito.
    Falta que aparezca un Cernunnos y una Mari.
    Y más encima, un Osiris justo de voz (leído de derecha a izquierda, claro, no sean ignorantes).
    Champollion se retuerce de envidia en su tumba.

  • 21. Lykonius  |  Martes, 30 diciembre, 2008 a las 8:40 pm

    No hace falta pasarse, es lícito intentar descifrar los jeroglíficos, también a mi me parecen otros jeroglíficos con otras lecturas, puede únicamente fonéticas, en todo caso, supongo que el bueno de Parmenio ya nos contestará esto y otras preguntas una vez esté en el juzgado (o puede que escriba un libro autobiográfico para sacarse unas perras luego, veta a saber); Sotero, que lo encuentra todo, como no, ha dado con él (o eso me parece)

  • 22. Servan  |  Martes, 30 diciembre, 2008 a las 8:58 pm

    Paso de la locuaz ignorancia y me quedo con el silencio de la sabiduría.

  • 23. Txema  |  Martes, 30 diciembre, 2008 a las 9:34 pm

    Lykonius, no quiero comprometerle, pero la última frase de su última intervención, me tiene en ascuas.

    Servan: hombre, todos jugamos un poco. Intentando buscar sentido a los ostraka, por ejemplo, como estoy haciendo yo, para entretenerme, por un lado, y para saber si hay un leit motiv que nos diga algo sobre quién(es) hizo/hicieron las inscripciones.

    ¿Dónde han intentado traducir los jeroglíficos, en egiptologia.com?

    JAS anunció que mañana habrían noticias sobre Gil.

    Espero que no le den el Fin de Año, por caridad cristiana.

  • 24. Lykonius  |  Miércoles, 31 diciembre, 2008 a las 8:20 am

    Lo de la última intervención, depende de cuando tenga finalizado un artículo Sotero sobre el tema, tal vez esté recavando aún más detalles; y efectivamente Parmenio es un patán bastante cafre.

    Por otra parte, las cosas se mueven a un ritmo bastante dinámico teniendo en cuenta el asunto:

    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20081231/sociedad/juez-desoye-eliseo-impide-20081231.html

    El juez no hace caso a Eliseo en derogar la postura de la diputación sobre no dejarle acceso al yacimiento (será que los escenarios del crimen deben estar libres de contaminaciones ?)

    y Lurmen SL ha recibido 3.300.000 euros en 7 años (547.800.000 ptas) y total para excavar menos que un topo con dos patas.

  • 25. Txema  |  Miércoles, 31 diciembre, 2008 a las 11:35 am

    Sobre los jeroglíficos, ¿no dijo Gil que iba a consultar a una experta de Tübingen, que es conocida de Illarregi y estuvo este otoño dando unas conferencias en Segovia?

    ¿Se ha vuelto a saber algo?

    Me parece que quedan flecos sueltos…

    P.ej., que el PP pregunte solo por la cuantía de las ayudas, y no por los mecanismos de control del dinero entregado.

  • 26. Lykonius  |  Miércoles, 31 diciembre, 2008 a las 1:21 pm

    Suele ser una práctica bastante habitual la reversión de los impuestos en dineros para los allegados de los políticos mediante terceros; no digo que sea el caso, pero en qué carajo gastaron 550 millones en siete años los de Lurmen ? en picos y palas ? y luego se quejaban que no tenían ni papel del water… Por suerte la fiscalía debe estar investigando las cuentas de Lurmen para asegurarse que evidentemente no ha habido ninguna mala praxis también en la contabilidad.

  • 27. Txema  |  Miércoles, 31 diciembre, 2008 a las 2:41 pm

    Hola, Lykonius.

    Lo del dinero habrá que aclararlo. Más que nada, por saber por qué tres arqueólogos se fueron de la excavación, según Lurmen, por las condiciones de trabajo.

    Había escrito un comentario bastante extenso, pero he preferido eliminarlo.

    Tan solo decir que hay un fiscal trabajando sobre una documentación, que ha pedido que se le amplíe (lo que necesariamente no quiere decir que lo entregado hasta ahora no sea válido, sino que quiere más información porque está investigando si hay un delito, y es lo bastante serio como para andar con pies de plomo) y que, por tanto, lo normal es que esa documentación no se publique.

    Si no vuelvo a conectar, que tengo un día de locos, y no por el fin de año, sino por otras cuestiones más tristes:

    Feliz Año Nuevo / Urte berri on a todos.

  • 28. Lykonius  |  Miércoles, 31 diciembre, 2008 a las 3:19 pm

    Lo cierto es que este asunto es pero bastante pecualiar y único, falsificaciones escandalosas en un territorio donde levanta ampollas cualquier tema cultural, una cantidad de dineros ingente circulando, investigaciones de carácter cultural, dataciones no aclaradas, intereses en juego, acusaciones cruzadas, interés público, etc. Es evidente que la complejidad del tema empele al fiscal a tener contra más información mejor, no se trata de un caso típico: no se da a diario que una guerra entre facciones académicas puda pasar a los tribunales, ni que unas falsificaciones pasen a adelantar el interés de cualquier robatorio de arte.

  • 29. Sotero  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 11:51 am

    Buenos días del primer día del año 2009. Que les sea próspero.

    Como próspero va a ser en comentarios cuando los informes salgan a la luz.

    Leo ya en muchos sitios algunos que refuerzan la opinión de que nuestras instituciones han vuelto a actuar de forma chapucera, que los catedráticos de la UPV/EHU son unos mangas irreflexivos y que los jeroglíficos egipcios se pueden traducir con un poco de imaginación, que nunca viene mal. ¡A qué vastas praderas de solaz y regocijo nos puede lleva la imaginación!

    Los irreductibles han encontrado singular defensa apoyándose en los que no se creen nada de lo que salga de instancias oficiales, y aunque tampoco se creen nada de los descubrimientos prefieren cargar las tintas contra lo “oficial” abonándose, cuando menos, a la teoría de la conspiración.

    Sin embargo, en este sitio Lykonius ha hecho un magnífico trabajo de reconstrucción de ostraca y nos ha demostrado lo que era un clamor, que el trabajo de grabar cerámicas es una obra que requiere tiempo, fuerza y no es apto para niños. Se demuestra asimismo que las incongruencias no están solo en el contenido de los ostraca, sino en la explicación de la lógica del conjunto que nos han dado. Felicito a Lykonius por su esfuerzo y paciencia.

  • 30. Txema  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 1:52 pm

    Feliz Año Nuevo a todos.

    Es lo de siempre, Sotero.

    Se acepta la palabra de Lurmen (¿alguien ha visto alguno de sus famosos informes?), pero de los miembros de la comisión, de una institución democrática como la Diputación, de una postulante a académica como Urgell, y ya ni le cuento si son investigadores de la UCM como Almagro, Querol o Velázquez, entonces ni los buenos días. Y a todo esto, aparece Meneses…

    Lo único contrastable que tenemos hoy por hoy al alcance de todos son las inscripciones, y se razona que, por ejemplo, el latín de Veleia por qué iba a ser culto, total unos paletos alaveses qué iban a saber. Que se ofrezcan explicaciones de que es posible encontrar en el s. III castellano y gaélico del s. XII…

    Casi nadie analiza si los ostraka en vascuence son posibles en la cronología propuesta, y se acepta que el método de excavación y la cronología dada por Lurmen son correctas, pero Gil propuso modificar la cronología después del 19/11. Pues algo no debía estar tan bien hecho, cuando del III pasamos al VI o al IX, que ya me pierdo.

    Pero quien ha obrado mal, son los veintiséis del Apocalipsis y la pérfida Lorena.

    A ver si la experta de Tübingen dice algo de los jeroglíficos, ¿o es que no se le consultó? ¿O declinó dar su opinión? ¿O han preferido callar por la razón equis?

    Pienso que es muy importante saber cómo se hicieron las inscripciones. Eso dará muchas pistas.

  • 31. Servan  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 3:54 pm

    Sí. Por ejemplo si se hicieron como alguien dijo que se hicieron,entonces ese alguien sabe más de lo que debiera saber.

  • 32. percha  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 5:57 pm

    Feliz año a todos.
    En este asunto además resulta que nada puede ser normal todo tiene “explicaciones” excepcionales, el euskera batua, Anquises, Miriam, la sirena, la tetuda, los jeroglíficos, Nefertiti… todo, y resulta que los únicos que deben de dar explicaciones son los miembros de la comisión. ¿Es que nada era normal en Veleia? ¿Era un vórtice espacio/temporal ? Solo falta J.J. Benítez y sus viajeros en el tiempo, aunque quizás baste con el simpático de Meneses.
    Por otro lado parece que habéis averiguado algo gordo. ¿o es mi impresión? Voy a estar varios días desconectado por favor soltadlo ya😉

  • 33. Txema  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 6:54 pm

    Buenas tardes, Percha.

    A mí también me tienen en vilo desde anteayer, o estoy sobre ascuas (pero no “me tiene en ascuas”, como escribí😉 )

    Pero todo tiene sus tiempos, y habrá que aguardar, me temo. Total, llevamos dos años y medio esperando, unos días más…

    De todo lo que ha citado, lo único que tiene explicación normal es la sirenita, que podría ser una tritonisa. Lo demás, pasto de Scully y Mulder.

    O de Scooby Doo y sus amigos investigadores de lo imposible.

    Un saludo.

  • 34. Alicia M. Canto  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 7:09 pm

    Buenas tardes ya, y Feliz Año igualmente para todos. Me ha llamado la atención esta mención de Txema (1:52 pm): “(pero no se acepta la palabra…) de una postulante a académica como Urgell…”

    Parte del problema de credibilidad que tienen algunas personas son los cambios de opinión de algunos expertos muy expertos, que ahora se olvidan. Por no hablar de los más conocidos de todos, véase lo que la citada filóloga, Dra. Urgell, pensaba de los “grafitos” euskéricos en junio de 2006:

    “Los versos de Lazarraga nos parecieron algo increíble, pero lo de Iruña Veleia ni siquiera nos lo planteábamos”… “No nos ha sorprendido que se hable euskera ni en esa zona ni en esa época. Pero sí nos ha sobrecogido que pudiera haber una constancia escrita. Eso no nos lo esperábamos.”… “Pero aparecen palabras y tal vez frases en Iruña Veleia y eso ni siquiera nos lo planteábamos. Estamos asustados porque, a veces, pensamos que podríamos despertar de este sueño en cualquier momento.”… “Hasta que Henrike Knörr y Joaquín Gorrotxategi nos muestren lo que hay, debemos ser prudentes. Parece que hay más y frases más largas. Con lo que hay ahora mismo se podría hacer mucho. Pero estamos esperando a que validen los datos y nos enseñen lo demás.”

    (En http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2006/06/25/sociedad/alava/d25ala14.386829.php)

    A pesar de algunas referencias a la prudencia y a esperar (que se ve no responden a dudas de autenticidad), es obvio que lo presentado hasta entonces, por J.G. y E.K., a ella le convence (“con lo que hay ahora mismo se podría hacer mucho”). Pero, si las piezas conocidas eran las mismas, ¿cómo se conjuga lo dicho en 2006 con lo que afirma en agosto de 2008, o sea, antes de conocerse los informes de la comisión?:

    «Lo que he visto de Veleia creo que es falso… Personalmente, como especialista en Historia de la Lengua, creo que los textos que nos han presentado hasta ahora son falsos. Insisto, en lo que he visto hasta ahora. Habrá que esperar a que esta comisión saque sus propias conclusiones»…
    -¿Qué le hace suponer que son falsos?
    -Su forma sospechosamente moderna… Las cosas que han salido de Iruña-Veleia son totalmente modernas.”

    (De http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080819/cultura/visto-veleia-creo-falso-20080819.html, que recogí en http://foroterraeantiqvae.ning.com/profiles/blog/show?id=2043782%3ABlogPost%3A14165, donde debatimos el tema desde septiembre de 2008 hasta la publicación de los resultados de la comisión, el 19-11-2208)

    He ahí un problema. O uno de los muchos.

  • 35. Sotero  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 7:32 pm

    No me gusta mantener sobre ascuas a la gente,

    Mañana editamos un artículo que recoge la trayectoria decadente de un neutrino estable en el espacio profundo.

    Como todo lo que hemos descubierto está en inglés nos hemos tenido que tomar nuestro tiempo. Aunque no sabemos evaluar el alcance del descubrimiento en aras de lograr la aclaración de los hechos que nos ocupan, es seguro que nos ofrecen una valiosa información que debe de ser tenida en cuenta.

    Les ofrezco un extracto traducido de una mínima parte del documento. Está traducido del inglés, adivinen quién lo firma. Mañana, la respuesta:

    LA EXTREMA REGULARIDAD DE LOS PULSAR

    El más exacto reloj es aquel que la naturaleza ofrece en la forma de una estrella pulsátil de neutrones conocida como “pulsar”. Desde que el primer pulsar fue descubierto, en 1968, y después de examinase a fondo muchos datos, se ha detectado sucesivamente nuevos púlsares en el cielo negro del Universo.

    La naturaleza exacta del púlsar es desconocida y el mecanismo interno que genera sus precisos pulsos se entiende solo de manera vaga. Sin embargo, los púlsares son objetos interesantes por dos razones principales: la primera: son unos poderosísimos relojes extremadamente exactos, segundo, la emisión de la mayoría de los púlsares parece estar perfectamente sincronizada.

    La comunidad científica está recogiendo datos durante veinte años, y nada sugiere la mínima variación o deriva en el comportamiento de los púlsares. Esta regularidad ha hecho que los científicos observen con detenimiento otro área en la investigación de los púlsares: la observación de las anomalías en el ritmo de los pulsos, p.e., la búsqueda de irregularidades.

    Para este fin, hay ahora una red bien conectada de observatorios extendida alrededor del mundo, que usan poderosas computadoras y radio telescopios para analizar las diferentes características de la emisión, tales como el tiempo de llegada, forma de la onda, polarización, anulación e intensidad de la señal. Los micropulsos y subpulsos han sido identificados existiendo ahora una relativamente grande base de datos relacionada con el púlsar Vela y otro localizado en la galaxia Cangrejo.

    Mi trabajo consiste en monitorizar todos los pulsos radiados desde un púlsar distante localizado cerca de Eta Cariane. Para cumplir con mi trabajo estoy provisto de tres grandes ordenadores, uno que recibe datos de otros observatorios, otro responsable de las tareas de procesamiento de la señal y un tercero que computa diferentes pulsos recibidos simultáneamente en diferentes frecuencias.

    Sí, yo soy el observador de Eta Cariane, mi única misión es la de coordinar todas las antenas punteando la exacta localización de la fuente de emisión y chequeando, cada diez minutos, los gráficos que muestra mi Terminal. Mi púlsar es el más exacto nunca descubierto, lo cual me da de manera adicional la oportunidad de ser el único ser humano que conoce la hora exacta en cualquier momento dado.

    No es asombroso que no lleve reloj. Mi reloj está aquí, en las más oscuras regiones del espacio… nunca atrasa, nunca adelanta, nunca para. Estoy tan acostumbrado a medir el tiempo con 40 dígitos, que un segundo ahora me parece un infierno de largo tiempo. Para mí hay muchos segundos en un segundo y soy perfectamente consciente del preciso efecto de un milisegundo, de un nanosegundo…

    El hecho de que la edad de “mi” púlsar sea de cinco millones de años hace que me imagine que cuando Alejandro Magno anduvo vagando por el desierto persa, mi púlsar estuvo midiendo cada momento de su vida, tal vez conciendo el momento exacto en que el Griego moriría… cada noche, cuando llego a la cabina de control no puedo evityar mirar al cielo y susurrando decir “Buenas noches, púlsar, estoy aquí de nuevo…”. Sí, amo mi trabajo y no me puedo imaginar haciendo una cosa diferente: Soy el relojero del Universo, el que establece el tiempo exacto por la que todo es medido, desde el rotación de un positrón hasta el comienzo de un partido de fútbol. Los datos que se reúnen por la noche se pasan a todos los centros de investigación del mundo. Todo el mundo confía en mí y yo confío en mi púlsar. Los muchachos de la puerta de al lado vienen a preguntarme la hora y también he recibido RTEs de físicos de lejanos lugares. Oh, perdón por estar usando la jerga. Un RET es lo que llaman Request for Exact Time, y lo usa la gente concernida con la física nuclear o para investigar la hora exacta de eventos, como les gusta llamarlo.

    Estoy orgulloso de la exactitud de mi reloj y es a través de él por el que yo mido el sentido de mi existencia. Yo no soy el púlsar: soy su alma.

    Algunos veces detecto una irregularidad, un pulso esperado que no llega a tiempo y las alarmas visuales en el lugar de trabajo comienzan a lucir. Sí, ¡tengo pánico! Me resisto a creer que sea un error del pulsar, una irregularidad que pueda cancelar el proyecto, a clasificar mi púlsar Eta Carinae como un instrumento inútil… ¡No! Me afano en la copia de segurida de la Terminal y comienzo a examinar los datos, bit a bit, y es en realidad un trabajo muy duro que me tiene ocupado al menos una semana. Pero al final… es siempre un mal funcionamiento del ordenador, un error en la actualización de la capacidad del procesador de señales. Es en este momento cuando más quiero a mi pulsar… mi infinitamente preciso púlsar…

    Y comienzo a preguntarme que pasaría si en mitad de la noche, de súbito, el ordenador detecte una variación, o un evento nulo, o algo por lo que el pulsar queda en silencio, deja de emitir sus pulsos y a continuación reinicia de nuevo la secuencia, pero obviamente no hay nadie que pague una mayor atención. Sé que mi trabajo consiste en la responsabilidad de detectar tales anomalías. Se me paga por eso, pero yo prefiero confiar en mi púlsar que en los ordenadores, estos lentos ordenadores de los que sé que esperan por la noche para que falle el púlsar.

    Es por eso por lo que, esta noche, cuando el ordenador principal detectó una anomalía el tiempo de llegada del pulso, y después de que mis chequeos me obligan a pensar que por vez primera hay un error real en mi pulsar, he decidido… … para ocultar el hecho … cambiar todos los datos registrados para que reflejen el patrón al que estoy acostumbrado … el modelo perfecto … limpio de cualquier anomalía … Me tomó más de un mes. De hecho, acabo de terminar de ocultar todas las pistas, suprimiendo las cintas de registro, modificando el
    el procesador de señal de lectura. Sé que esto es malo, sé que esto que
    acabo de hacer es exactamente lo contrario a lo que esperan de mí…

    Pero el amor es un sentimiento irracional de todos modos, y amo mi púlsar. Todo es nuevo, como siempre: más RET en mi escritorio, más cintas distribuidos en todo el mundo, más mediciones cada noche.

    Es cierto. Yo no soy el mismo hombre. Todo el mundo dice que necesito un descanso, romper con este trabajo. Mi jefe me sugirió incluso que me desplazara a otro departamento, tal vez los rayos cósmicos, las supernovas.. Sí … Necesito un descanso … un sinfín de descanso frente a esa remota región Eta Carinae… donde no necesite ordenadores, un descanso intemporal en un espacio ilimitado más allá de Cygnus …
    [ “Dicen que Alejandro Magno, después de conquistar todos los territorios conocidos en ese momento, se encontró una noche llorando con amargura… no había más reinos que conquistar, ni más batallas que ganar ..”].

  • 36. Txema  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 8:19 pm

    Sotero, sencillamente impresionante. Y el artículo-cuento-relato, de verdad que engancha… Me imagino quien lo firma, y hay que reconocerle que sabe mantener la tensión. Hay que reconocerle también su mérito al traductor. Mañana, más.

    Dra. Canto, gracias por las referencias. Yo también me ilusioné en su día con los hallazgos, no por razones personales, sino que por mi curiosidad innata cualquier descubrimiento capta en seguida mi atención.

    Conocía la postura inicial de la dra. Urgell y, por lo dicho antes sobre mí, puedo entender el momento inicial de ofuscación, que también alcanzó a Knörr, a quien no creo que podamos considerarle como un temerario. Fíjese que, aunque he sido crítico con Yanguas, no lo he sido por su cambio de opinión, sino por como se expresaba antes y por como actuó el 19/11, así como por las críticas que hizo en una entrevista posterior.

    En cuanto a credibilidad, también se la concedo a Gil: le creo cuando se declara inocente, por ejemplo.

    Coincido completamente con usted en que la situación actual se gestó en aquel verano de 2006: las filtraciones, las ruedas de prensa, el triunfalismo… Un día como hoy parece apropiado recordar que las “resacas” no son buenas, que los excesos se pagan.

    Por eso estoy dispuesto a creer hoy a la dra. Urgell que habló en 2008. Ha habido tiempo para la mesura, la reflexión, espero que el estudio, por lo que hoy, o en el verano de 2008, me parece que hay mayor credibilidad que no cuando todos tiraban de matasuegras y se bañaban en confetti.

    Como alguna vez he dicho, todos cometemos errores, y cuando psicológicamente se puede estar predispuesto en una dirección, es más fácil errar. El mundo de la ciencia está lleno de rectificaciones, y hasta el gran Einstein se equivocó con su constante gravitacional, of cuando afirmaba que “Dios no juega a los dados” (la famosa respuesta de Hawking: no solo juega a los dados sino que los tira donde no puede verlos. Perdóneme por la disgresión)

    También concedo que la explicación política que dan Querol y Almagro a los hallazgos es polémica, pero no por ello su juicio científico queda en entredicho.

    Un saludo, doctora, y gracias de nuevo por su ayuda con la iglesia del priorato.

  • 37. Buciiador  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 9:18 pm

    Sotero, solo puedo decir dos palabras: im prezionante.

    Sobre lo que dicen Alicia M. Canto y Txema, es verdad que mucha gente se ilusionó al principio. No hay más que leer lo que se escribía esos pirmeros días:

    “#7 A.M.Canto

    viernes, 09 de junio de 2006 a las 09:11

    Las fotos de varios de los hallazgos, el mosaico y algunos de los sorprendentes grafitos (divido el url para no descuadrar la página):
    http://www.eitb24.com/portal/eitb24/multimedia_galeria/es?itemId=
    GM2006060817122916&cl=%2Feitb24%2Fmultimedia%2Ffotos&idioma=es
    Éste sobre todo parece apasionante:

    Muy de agradecer, como en el reciente caso de Vigo, que se dé a conocer tan pronto y bien a la opinión pública. Qué diferencia con otros lugares y personas, que retienen durante años materiales “en el mayor secreto”…” [http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042#r38892]

    “#24 A.M.Canto

    viernes, 09 de junio de 2006 a las 18:47

    Por otro lado, y más en general, sin saber ningún dato de la excavación misma, de la posición relativa, condición y contexto de los hallazgos, los materiales asociados, etc., es aventurado decir que todo sea falso; esto no es el típico bronce casualmente “encontrado” por un viandante que luego no hay forma de que confiese el lugar exacto, sino una excavación reglada y hecha por profesionales. El trozo que tiene escenas rústicas, por ejemplo, aunque con unas figuras humanas de formas poco usuales, tiene arriba un grafito con letras genuinas.

    El grafito con el triple Calvario, incluso con su María y su Juan (o dos Marías) al pie, puede resultarnos más chocante porque no le conocemos paralelos. Sin embargo, no es más que lo que se sabía por los evangelios y la doctrina. Eso sí, no siempre se puede datar a la vez una cerámica y algo escrito sobre ella, porque sobre un trozo de cerámica rota se puede escribir mucho tiempo después, la fecha del epígrafe depende del tipo de letra que se use.” [http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042#r38941]

    Y eso, supongo, escrito por ella misma. Sin el “problema de los intermediarios”:

    “Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 20, 2008 a las 11:00am

    […] Hasta qué punto es fiable lo que la prensa nos dice que dijo ayer la Comisión [donde dice “Comisión”, póngase X] en sus informes, o todo lo que los diarios dicen que dice la Comisión. Ya se sabe, el problema de los intermediarios, aunque muchas cosas aparecen entrecomilladas y se supone son afirmaciones fiables.” [http://foroterraeantiqvae.ning.com/profiles/blogs/irunaveleia-y-sus]

    ¿Incluye Canto en el “problema de los intermediarios” las declaraciones de Urgell que reprodue en su comentario o sólo se aplica a lo que dijo o no dijo la Comisión?

    El problema no es (o no es sólo) qué pensaba una persona en una fecha y en otra. También hay que saber de qué información disponía esa persona en una fecha y en otra. Y eso vale para todo el mundo, supongo.

  • 38. Servan  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 9:49 pm

    Relato kafkiano.
    Me recuerda el topo.
    Un problema: no existe el tiempo absoluto, no existe el tiempo universal.
    Todo es relativo.
    Dicen.

  • 39. Servan  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 9:58 pm

    Est@s tip@s son tod@s, muy rrarros.
    Fijarse cómo se visten, cómo actúan, qué vehículos manejan.
    Son rrarr@s.

  • 40. Alicia M. Canto  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 10:37 pm

    Sotero: No puedo pegar el mensaje de respuesta.

  • 41. Alicia M. Canto  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 10:39 pm

    Nada, me dice que “ya lo había enviado antes”. Pues lo dejaré para mañana.

  • 42. Alicia M. Canto  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 10:57 pm

    Pues qué misterio cibernético, los mensajes cortos sí entran…
    Dejo, pues, sólo un aperitivo del largo, para Buciiador (que lee selectivamente): http//www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042#r38903
    Viernes 9 de junio de 2006, 11:38 a.m.

  • 43. Txema  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 11:19 pm

    Dra. Canto,

    Buenas noches, de nuevo. Alguna vez me ha ocurrido algo parecido, y es porque el sistema debe reconocer de alguna forma un mensaje ya enviado, para evitar la duplicación de los mismos, mal que padeció celtiberia.net.

    Mañana promete ser un día interesante😉

    Agur

  • 44. Buciiador  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 11:27 pm

    Alicia M. Canto: TOD@S leemos selectivamente, usted incluida, supongo.

    Pero, en este caso, leí también el comentario que alude arriba (con “http://” al inicio, por si alguien no ha conseguido llegar a él). Pero no ví en ese comentario nada que me hiciera pensar que, en el momento en que lo escribió, ya dudaba de la autenticidad de nada. Lo releo y sigo sin ver nada en esa línea.

    Eso sí, al principio de ese comentario también hace una mención a los problemas con los textos aparecidos en la prensa. ¿No se le ocurrió aplicar esa reflexión a las entrevistas a Urgell?

    En definitiva, leí ese comentario suyo y muchos más, pero transcribí sus primeras “ilusiones” sobre los hallazgos, no todos sus comentarios en Celtiberia.net. Entre los dos que traje a colación, aparte del que usted menciona, hay otro suyo más respondiendo a Cogorzota y a Arandio (http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042#r38934). Pero tampoco venía al caso.

    Por otro lado, y de modo correcto, usted hizo otro tanto con los dos artículos sobre Urgell, que no transcribe en su totalidad, ni falta que hace.

  • 45. percha  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 11:29 pm

    Maldición y mañana marcho de viaje y voy a estar desconectado. Creo que no voy a poder aguantar la tensión;-)
    A nuestro querido genio estelar creo que los Reyes le deberían traer una camisa de fuerza.
    Saludos vulcanianos

  • 46. Sotero  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 11:41 pm

    Pongo aquí el post que la dra.A.M. Canto no pudo poner. Misteriosamente su mensaje se ha marcado como spam.

    Submitted on 01-01-2009 at 10:51pm

    Buciiador: Lo único que demuestra Ud. es que por mi parte, al conocerse la primera noticia, el 9 de junio de 2006, yo no tenía ningún recelo en principio, porque no es un hallazgo casual “sino una excavación reglada y hecha por profesionales”. Hasta que durante la mañana se empezaron a ver algunas fotos, y titulares y textos exagerados “ad infinitum”.

    Pero ¿cómo se ha “saltado” Ud. este comentario que hice (perdón por las autocitas, pero esta vez creo que son necesarias), sólo DOS HORAS después (http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042#r38903), y en el comienzo justamente por “el problema de los intermediarios”?. Se lo refresco yo, entonces:

    “viernes, 09 de junio de 2006 a las 11:38

    ES UNA PENA DEPENDER DE LA PRENSA, NUNCA ESTÁ UNA SEGURA DE SI LOS RESPONSABLES DIJERON LAS COSAS COMO SE DICE, O NO (lo cual para algunos de éstos también puede ser una ventaja…):

    1) Eso de que “los caristios (eran) vascos implantados en Álava” es una gran bobada. Y encima “vascos” directamente, nada de “vascones”, para qué vamos a precisar…

    2) “El conjunto epigráfico rebate la tesis de que el núcleo original del euskera se encontraba en Navarra”: otra penosa afirmación.

    3) Decir que “no había rastro de euskera hasta San Millán (ocho siglos después)” es saber bastante poco de la antroponimia y la teonimia euskéricas presentes en la epigrafía de época romana, y no sólo en Navarra…

    4) ES CURIOSO QUE LA PROPIA EUSKALTZAINDIA SUGIERA SUAVEMENTE QUE PUEDAN NO SER AUTÉNTICAS.

    NO OBSTANTE, YA ESTÁN LAS BOLAS RODANDO CUESTA ABAJO, Y SEGURO QUE HACIÉNDOSE MÁS GRANDES E IMPRECISAS A CADA HORA QUE PASA.”

    Esa misma tarde ya voy aclarando que “no siempre se puede datar a la vez una cerámica y algo escrito sobre ella”, y que el grafito Vitae (que me parecía, y parece, bueno) “tiene unas figuras humanas de formas poco usuales”, etc.

    Y por la noche del 9, tres más bien críticos: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042#r38961 y http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042#r38974, http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042#r38980, etc., etc., hasta el escepticismo total el día 14, tras conocer el Anquises: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2042&pagina=2#r39394

    En fin, es encomiable su “esfuerzo”, aunque algo parcial. Y además hay una gran diferencia: Yo sólo conocía desde Madrid las noticias de prensa que iban llegando, pero la Dra. Urgell estaba “in situ”, y tengo entendido que era discípula del Dr. Henrike Knörr. Vamos, creo que el nivel de información de ambas no era el mismo…

    Lo que quiero resaltar con este tipo de recordatorios es que uno puede rectificar, naturalmente, ya dicen que es de sabios. Pero QUEDA MUY BIEN RECONOCERLO. Y de esto no se lee nada en las declaraciones de la Dra. Urgell en agosto de 2008, y muy poco en otros. Yo misma me sorprendí, en el reciente espacio de TV (http://www.ikerjimenez.com/reportajes/iruna-veleia/index.html), cuando vi y oí las declaraciones hechas al programa por el Prof. Gorrochategui que pasaron al principio: Todo lo dijo usando la 3ª persona del plural.

    Para resumir: Cargar ahora a Eliseo Gil con toda la responsabilidad de haber defraudado a la sociedad vasca NO ME PARECE DE RECIBO.

  • 47. Buciiador  |  Jueves, 1 enero, 2009 a las 11:54 pm

    Usted lo ha destacado en mayúsculas (y van tres veces que me refiero al tema):

    “ES UNA PENA DEPENDER DE LA PRENSA, NUNCA ESTÁ UNA SEGURA DE SI LOS RESPONSABLES DIJERON LAS COSAS COMO SE DICE, O NO”

  • 48. Txema  |  Viernes, 2 enero, 2009 a las 12:25 am

    Caray, he refrescado la página después de ir al vídeo de Percha y me he encontrado con la respuesta de la dra. Canto.

    Estoy de acuerdo con usted, doctora,en lo de rectificar y reconocerlo (yo siempre lo he hecho, espero; las dos últimas veces con un comentario suyo y cuando me percaté de que no estaba procediendo bien con el dr. Van de Driessche), pero eso ya va en la conciencia de cada uno.

    No puedo esperar que usted recuerde todas las intervenciones que he hecho, pero p.ej. en alguna ocasión dije que coincidía con la autocrítica que se hizo Gorrotxategi de que podía haber hecho algo más cuando le comunicó a Eliseo sus dudas, de que las declaraciones de Yanguas mantuvieron mi fe en que había algo de verdad, por lo que algo de responsabilidad de este desaguisado le atañe, que si todo era tan burdo cómo es posible que hayan hecho falta veintiséis expertos y diez meses, etc.

    Es decir, que cada uno tiene su parte en esta historia, evidente. Pero si analizamos toda la historia, mientras se les iban cayendo las vendas de los ojos a unos y avisaban a Gil de lo que pensaban, este presuntamente (digo presuntamente porque hay que tener en cuenta que es palabra contra palabra) dejó correr el asunto y/o encargó algunas pruebas excepcionales.

    En fin, repito, allá cada uno con su conciencia; pero una cosa es que no se sea correcto al rectificar, y otra que no me resulte creíble su dictamen cientifico después del estudio. Que iba por ahí mi intervención primera: ¿cómo no se puede dar credibilidad a lo que un equipo de filólogos dictamina al analizar unas piezas?

    Concluyo, que me pierdo: tiene toda la razón.

    Saludos cordiales🙂

  • 49. Servan  |  Viernes, 2 enero, 2009 a las 1:02 am

    Sotero: ¿Qué es eso? ¿Ciencia ficción? Si lo es, me llama la atención que se centre en los sentimientos delirantes, megalomaníacos del personaje, quien además carece de ética. Sindrome parmenoide. Pero dentro de la ciencia ficción, de este personaje que es un Físico Nuclear, por qué el relato “científico” gira en torno a una idea que después de Einstein es completamente descabellada y ridícula, no me parece propio de la verosimilitud que debe tener un relato de esta especie.

  • 50. Lykonius  |  Lunes, 5 enero, 2009 a las 3:44 pm

    ix ! en TA Abo ha hecho sus prácticas de falsificación, Parmenio va creando escuela…😉

    todo correcto, excepto que dice tardar 2 minutos por ostraka usando una ámfora (y más con un objeto punzante moderno creado expresamente para marcar piezas…); el tipo de recipiente importa para hacer el cálculo, ya que la resistencia de una TSH es mucho mayor, de hecho la falsificación “propia” que más me costó fue la hecha sobre la teja y eso que no tiene barniz… aunque finalmente las letras quedaron bien visibles, tal vez me pasé con las concreciones falsas y algunas letras casi no se distinguen después del proceso de envejecimiento.

    http://foroterraeantiqvae.ning.com/profiles/blog/show?id=2043782%3ABlogPost%3A23494&page=10#comments

  • 51. Sotero  |  Miércoles, 7 enero, 2009 a las 7:42 pm

    Coinciden en una cosa Lykonius y ABO (hace un momento en TA) de sus respectivos experimentos; que es una locura dejar en manos de los tiernos infantes punzones para grabar cerámicas. Excepto si los niños tomaron poción mágica de cactus que crecen en el biodiversificado parque de Santa Catalina, que da vigor inusitado, según recientes descubrimientos de Cogorzota, que tuvo a bien revelarlos en este blog.

    En la otra parte , en cuanto al arco temporal de fabricación de los ostraca, me inclino más por la teoría de Lykonius, que está más elaborada.

    Grabar en alguno de los huesos conun punzón no parece fácil. El segundo conocido de Nefertiti tiene toda la pinta de ser una incisión a navaja o cúter.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Blog Stats

  • 261,242 hits

A %d blogueros les gusta esto: