Archive for enero, 2009

Comentarios a la obra giliana

tio Gilito

Tío Gilito, imagen meramente didáctica

(Colaboración de Lykonius)

Se puede leer en el informe presentado por Gil el 2007…:

Pompeia Valentinae, utilizando exclusivamente mayúsculas, con la grafía “II” para la “E”. Todo lo cual es habitual tanto en la propia Veleia como en muchos otros lugares del mundo romano. En efecto, pese a lo que alguna voz poco informada hubiere podido airear, lo cierto es que una gran mayoría de los graffiti sobre instrumenta domestica de época romana se expresan en mayúscula. Ello sin detrimento de algunas inscripciones en las que se combinan mayúsculas y minúsculas; u otras series específicas mayormente en cursiva, como los graffiti industriales de los centros alfareros

Se ve que Gil ostenta conocimientos más avanzados y mayores a los de la epigrafía actual, pues no se usaron letras minúsculas en la epigrafía romana porque aún no se inventaron………

Del mismo modo se atribuye el uso de la grafía “II” a reminiscencias célticas. Guillier, G./Thauré, M. : op. cit. Collingwood, R.G./Wright, R.P. (1995): The Roman inscriptions of Britain, Vol. II, fasc. 7-8.

Otra vez Gil nos sorprende con su profundo conocimiento epigráfico; hasta tal punto de sonsacar que el uso de II como E se debe a influencias celtas, aunque si bien en Britania se pueden achacar al alfabeto ogham, ¿¿ debe ser que los superiores conocimientos de epigrafía del Sr. Gil nos indican que también hay inscripciones ogham en suelo vasco hasta ahora desconocidas por el común de los epigrafistas ??

Material epigráfico muy interesante, que está aportando interesantes datos sobre las raíces lingüísticas de los nombres expresados, muchos de los cuales parecen remitir a una raíz céltica. Entre ellos destacaríamos la mención expresa de uno de ellos (un tal Tulio) como Pater familias, institución familiar propia del mundo romano.

Otra vez el falsificador nos quiso asegurar la necesaria presencia de gentes célticas en una zona de toponimia antigua claramanete de matriz indoeuropea, que debieron convivir pacíficamente con sus vecinos euskaldunes nativos; el falsificador debió introducir este celtismo para asegurarse de no crear una sospecha al introducir el euskera ya que lo más esperable serían gentes con habla vernácula celta.

En este contexto parece lícito recurrir al controvertido De similitudine carnis peccati, atribuido a Eutropio y que contiene una preciosa referencia sobre proselitismo cristiano en lengua vernácula58
58 Así la piadosa Cerasia habría utilizado la lengua vernácula para adoctrinar a sus paganos braceros, ubicando sus posesiones en algún lugar del norte de Hispania o sur de las Galias, en época tardorromana.

Se trae a colación una prueba de lengua pre-romana en época tardorromana que justificaría el vasquismo de la Llanada alavesa.

El fragmento de cerámica común muestra en cambio un término ni latino, ni aparentemente euskérico. Su atribución está aún en estudio.

pues que sigan estudiándolo…

Temática. En este caso nos encontramos con series de antropónimos. Pero lo más llamativo es la aparición del nombre de Samuel en uno de ellos. Y en otro aparecen una serie de nombre de clara raíz semita, unidos al final por una palabra directamente en lengua semita.

Celta, vasco, latín, copto en los jeroglíficos y ahora semitas… ¡ vaya imaginación tan despampanante la de nuestro falsificador !

La erupción volcánica del Vesubio en el 79 d.C.37 o el hecho de que la lluvia apagara el incendio en el que se intentaron quemar las tablillas de Vindolanda38, son hechos absolutamente casuales que posibilitaron la conservación de unos testimonios culturales que de otro modo no hubieran llegado hasta nosotros y que, sin embargo, existieron.

Gil por lo tanto ya nos sitúa en el buen caminito del que nos quiso desviar Gorrochategui al expresar su asombro de un uso tan común y concentrado de la escritura.

En principio y a la espera de las conclusiones definitivas, señalar que la hipótesis más lógica es la de que el local estuviera funcionando como paedagogium en el que se estaban utilizando como tablillas de escritura, de ejercicios memorísticos, de dibujo, etc. fragmentos de cerámica, hueso, etc. provenientes de material ya amortizado y en desuso, recuperado de algún basurero cercano, quizás de la propia casa. También es muy posible que esta función fuera compartida o que quizás camuflara otro tipo de reuniones, por ejemplo para el ejercicio del culto judeocristiano o u otro tipo de prácticas mágico-religiosas, habida cuenta del complejo momento cronológico en el que situamos el hallazgo.

Gil por lo tanto pasaría a los anales de la historia por el hallazgo de una de las primeras iglesias cristianas…

Las características constructivas del recinto y su división interna en una serie de espacios internos longitudinales, unido al hallazgo del material gráfico y epigráfico que más adelante comentaremos, nos llevan a proponer una atribución de este recinto a un espacio que, aunque vinculado a la casa, estaba funcionando quizás como aula, tal vez como ecclesia55, si atribuimos a dichos hallazgos el valor que creemos que tienen como evidencia de una actividad de evangelización que se estaba llevando a cabo en este ámbito. El conjunto principal de grafitos del sector 6 se localizó de forma concentrada en el ángulo NW.

¡¡ Y no una sino dos en un mismo año !!

No podemos perder de vista la excepcional funcionalidad que hubo de tener este recinto, con una estructura de madera en la que se habían reutilizado antiguos materiales constructivos, con una cubierta de hormigón (quizás abovedada) dotada de vanos cubiertos de vidrio de ventana y, con una división interna en al menos 2 y, posiblemente, 3 espacios internos longitudinales. A la espera de concluir la excavación completa de este recinto, parece que estamos ante un aula rectangular con 3 espacios internos y cubierta de hormigón tal vez abovedada. El hallazgo del conjunto figurativo y epigráfico anteriormente descrito, arrinconado en un rincón de la estancia norte de este recinto, sobre el suelo y bajo una potente capa de escombros, nos lleva a plantear como hipótesis que en dicho recinto podría estar funcionando a modo de domus ecclesia, en la que se practicaba culto y/o se impartía una religión de corte judeo-cristiano, utilizando para ello tanto imágenes como textos, no sólo en la lengua oficial sino también en la lengua que mayoritariamente hablaba la población del lugar. Y ello en un momento crítico. Es posible que el fin del uso religioso de este recinto tenga ya relación con el pleno asentamiento del cristianismo, de forma que el culto y su enseñanza se habrían trasladado a un ámbito de carácter público.

¡¡ Y además tendríamos la representación pictográfica de una de esas iglesias en un ostrakon, el de VITAE !!¡¡ es para aplaudir con las orejas ante tamaña casualidad !!

En esta zona aparecían además abundantes objetos metálicos correspondientes a elementos de carpintería de armar, intensamente cremados, lo que permite atribuirlos directamente a los restos del forjado de la solera superior. Es además aquí donde se localizó la mayor parte de las evidencias arqueológicas asociadas a este nivel. Es posible que esa solera se carbonizara prácticamente in situ y luego se derrumbara, ya que el material subyacente no presentaba una cremación generalizada.

Por lo tanto las sospechas de Sotero de que no cuadraba que el paedagogium hubiese sufrido un incendio al no comprobarse en el esperable hollín de los ostraka es infundado, puesto que las piezas estaban dentro de cajas de madera (necesariamente estancas puesto que el hollín no respeta ni las comisiones de las cajas y penetra por doquier). Por otra parte, el hecho de que se quemara completamente el tejado in situ evitó la propagación de ese fuego en las cajas que contenían los ostraka, estamos pues ante un incendio tan fuerte que es capaz de fundir parcialmente hierro del armazón pero que no es capaz de derrumbar las vigas de madera, los maderos debían de ser de un aguante sin parangón que aguantaban incluso tras haber sido extensamente carbonizados.

No podemos dejar de destacar la aparición de restos de elementos de militaria, es de recibo destacarlos porque, unidos al contenido de alguno de los grafitos, nos permite establecer la hipótesis de que uno de los residentes de la casa, quizás el propio dominus, era un militar retirado (de nombre Victor).

Aquí quizás podríamos traer a colación la presencia de elementos de carácter militar en el contexto de los grafitos, rastreables no sólo a través de piezas de militaria, sino sobre todo en los propios grabados, que nos hablan de un tal Victor optio, cuya familia y sus ocupaciones conocemos. Quizás el dominus de la casa fuera este militar retirado que habría traído consigo a un preceptor tras uno de sus viajes o al término de su trabajo.

Ya tenemos una bonita historia reconstruida fácilmente, Victor, tras sus campañas en Oriente, trae consigo a un preceptor egípcio que enseña cultura a sus hijos (de los que además tenemos la falsa genealogía completa) e introduce el cristianismo… o algo parecido.

http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Regreso/Roma/cerca/Vitoria/elpepiesppvs/20050911elpvas_3/Tes “Después de romper filas, salen los presentadores del evento [Ludi Veleienses del 2005], el caristio Parmenio, un ex legionario que ha hecho dinero en las campañas militares y que vuelve a su ciudad natal, y el griego Víctor, preceptor de una de las familias ricas de la ciudad.”
Cualquiera diría que el periodista no adjudicó correctamente los roles de cada personaje…

Podemos distinguir varias manos en su ejecución, constatándose diversas caligrafías, unas más cuidadas que otras, unas perfectamente legibles y otras más difíciles de leer

Al falsificador le interesaría diversificar las caligrafías puesto que una sola caligrafía para 1000 ostraka sería algo que conduciría a la sospecha; en efecto, si solo hubiese un solo falsificador, por muy chapuzas que este fuera, llegaría a la conclusión de que si 1000 ostraka de diferentes origenes tienen todos la misma letra alguien comenzaría a sospechar… además un preceptor egipcio y una niña de 12 años no van a tener la misma letra y hay que aguardar las apariencias.

No podemos tampoco dejar de lado el hecho de que Egipto en aquellos momentos era un territorio de gran efervescencia religiosa, sobre todo de la mano del gnosticismo de orientación cristiana. Es entonces cuando de hecho (y en una localización no demasiado lejana de aquella urbe) se ocultan los textos gnósticos de Nag Hammadi50, corriente en la que se incluye también el recientemente publicado Evangelio de Judas51.

En este panorama de gnosis se entenderían perfectamente los RIPs por INRIs, o las Marías Magdalenas y su descencendia sagrada que puede desarrollarse de la iconografía veleiense falsa. El falsificador ha podido tener la intención de intentar colar en el cristianismo teorías afines a corrientes gnósticas, de las cuales procede además el recién famoso apócrifo Evangelio de Judas. No se puede descartar pues que una de las motivaciones del falsificador fuese la de socavar los fundamentos del cristianismo.

Puede ser que dichas prácticas se limitaran a representar sentencias y símbolos cristianos, o a burlarse de los dioses paganos, sin que se estuviera produciendo propiamente un culto propiamente, sino más propiamente actividades en la tenue frontera entre lo mágico y religioso. Incluso se podría llegar a considerar que el personaje de origen egipcio fuera un elemento dinamizador de la “vida cultural” de Veleia, introduciendo prácticas o elementos de tipo judeocristiano/gnóstico-, junto a las enseñanzas tradicionales y que pudiera enseñar los signos de su antigua escritura.

¿¿ Se nos quiere plantear que el preceptor-evangelizador de los caristios además de gnóstico fue mago ?? Qué molón, mitad mago como fue San Cipriano, mitad gnóstico como fue San Agustín (ambos africanos además).

conceptos básicos de evangelización, siendo muy interesante la identificación del Dios por excelencia en euskera “ATA” con “YAVHII”.

¿¿ El dios por excelencia en euskera es “ata” ?? Hasta ahora los vascólogos sospechaban que el antiguo dios mayor de los vascones fue “ortzi” (*cielo), pero “ata” (padre) en vasco antiguo nunca figura como dios principal a menos que se entienda en el mismo sentido que el Padre de la tradición cristiana bajo una misma tradición cristiana euskerica que sería como más antigua procedente de la Edad Media. Las ideas e interpretaciones de Gil son harto curiosas…

APÉNDICE 4
IRUÑA-VELEIA. PROYECCIÓN DE FUTURO Y
MEMORANDUM DE NECESIDADES
Proyección de futuro (La visión de IRUÑA/VELEIA):
Llegar a convertirse en un “Parque Arqueológico y Centro de Estudio e Interpretación sobre la Vida Cotidiana en la Antigüedad en el País Vasco”. Se incidiría especialmente en el enorme potencial del yacimiento para la transmisión de valores como la convivencia e interacción de culturas, creencias y lenguas.

Nuestro falsificador ya nos ha querido “recrear” un escenario de convivencia de distintas religiones y distintas lenguas en una sola ciudad, nihil novo sub sole.

Mejora de la carretera de acceso al conjunto arqueológico (carretera local desde la A-3302, en su cruce de Víllodas hasta el yacimiento), aproximadamente de 1 km. de longitud.

Exigencia que coincide con la de la cantera que tan amargados tiene a los vecinos de Trespuentes para poder así tener un acceso fácil y ruta “lógica” a los productos de la cantera.

Se trataría, de un incremento en los recursos económicos para el capítulo de personal cifrado aproximadamente en 672.000 €/año79.
En paralelo, el resto de los gastos se distribuiría orientativamente como sigue:
.- Maquinaria y acondicionamiento (movimiento y evacuación de terreras, desescombros, etc.): 95.000 €/año.
.- Trabajos de consolidación de estructuras arqueológicas80: 140.000 €/año.
.- Analíticas y estudios de laboratorio: 30.000 €/año.
.- Señalización, actualización y mantenimiento de materiales y contenidos didácticos y expositivos: 22.000 €/año.
.- Dietas y desplazamientos: 18.000 €/año.
.- Otros estudiostudios e informes externos: 14.000 €/año.

¡¡ Nunca unos simples trozos de cerámica romana que fueron grabados a posteriori habían dado económicamente para tanto !!

Jueves, 29 enero, 2009 at 10:24 am 126 comentarios

Comentarios a la obra parmeniana

(Colaboración de Lykonius) De la noche a la mañana tenemos todos los informes y la mayoría de ostraka a nuesta disposición, sumando casi 1 GB de información en conjunto. Loable labor la de ofrecernos públicamente todo este material por parte de la diputación alavesa de forma tan rápida y eficiente.

Repasando las ostrakas se pueden divisar varios hechos:

  1. Algunas letras presentan surcos envejecidos artificialmente; parecen haber sido aplicados dos métodos distintos de envejecimiento, siendo el más tosco el usado en las piezas 12384, 12375, 16362_2, 15912, 13364, 15925, 15910… donde resalta la modernidad del “cemento” usado.
  2. El hueso 16366_1 parece tal como si hubiese sufrido una grave disolución por efecto de algún ácido; ¿ fue esta una forma de envejecer huesos con inscripciones ?
  3. Tenemos una ostraka donde aparece Júpiter asaetado como un miserable cerdo (animal impuro además en la tradición semítica), tenemos luego una ostraka donde aparecen varios dioses mortalmente crucificados; existe un supuesto odio hacia lo pagano, si bien se debe matizar que estos dioses son ROMANOS y se nos muestran genealogías como que Venus es hija de Júpiter y la descendencia de esta a través de Eneas acaba con Julio Cesar, emperador romano por antonomasia, y símbolo supremo del dominio y poder romano. Tal vez toda esta serie apunte a una especie de nacionalismo primitivo o elemental ideado por el autor de las falsificaciones.
  4. El problema se complica en la ostraka 13347 donde se escribe Yavhe / Iupiter; ¿ quiso el falsificador exponer una especie de similitud u origen común entre los dos ? Lo grave es que el falsificador parece consciente de sus “herejías”, substituir INRI por RIP haría a Jesús un simple profeta, pero por otra parte en la ostraka 15916 al lado de la figura de Cristo escribe “neure ata” (mi padre), siendo esto absurdo ya que no se aplica a los cristianos el término de “Hijos de Dios” a la figura del Hijo sino a la del Padre; siguiendo con esta extraña confusión, hay la ostraka 13383 con Ieshu Yavhe “fili” con fili entrecomillado, siendo las comillas modernas, ¿ tal vez el uso del falsificador fue actual ?¿ quiso plantear que Jesús no es el verdadero hijo de Dios ?¿ quiso plantear el falsificador una herejía adopcionista o arriana ? Es difícil sonsacar el sentido de todo esto, pero es que hay más posibles confusiones: la ostraka 13357 de la Última Cena representa a Jesús y 11 discípulos, estando ya Judas colgado del árbol (algo que no sigue por lo tanto a los evangelios canónicos), pero es que además hay un apóstol especial a la derecha de Jesús que parece darle la mano y por el diferente peinado podría suponerse que se trata de una mujer: ¿ su esposa ?¿ acaso María Magadalena ?¿ nuestro falsificador es amigo de las fabulaciones del Santo Grial y la Dinastía Sagrada ?¿ quiso el falsificador introducir en Veleia a un descendiente de Jesús ? Vaya bomba entonces.
  5. La ostraka 11415 representa a un elefante, lógicamente es como los vió el preceptor en su Egipto natal, pues aparece su ciudad (Hermópolis), y este se atreve incluso a escribir 4 ostraka con jeroglíficos.
  6. Lógicamente el preceptor enseña niños, y las obras de estos falsos niños hubieran sido las simulaciones de caligrafía práctica de la ostraka 13351, o las letras con caligrafía infantil de Dreide Pav-, o las frases en que una niña cuenta que su mamá ha muerto o que tiene 12 añitos…
  7. El falsificador también pensó en una ciudad viva, con sus linajes, matrimonios, y árboles genealógicos, aumentando su manipulación hasta el punto de crear marcas de propiedad en algunas cerámicas (DEIDR)… creando así personajes que interactúan. Y no sólo esto ideó el falsificador para “colar” su obra sino que incluso dedicó horas y horas en crear ostrakas banales, con apenas algo de contenido que no apuntan a información substancial alguna pero que se delatan al tener unas letras o una temática similar a la desarrollada; y estas falsificaciones “banales” tendrían el sentido de facilitar el engaño, ya que hubiese sido difícil “colar” sólo las ostrakas “marivollosas” o “excepcionales”
  8. Otra disposición adicional del falsificador para “colar” su obra fue el intento burdo de simular un latín vulgar así como la de simular un protovasco más burdo aún; un caso posible sería el de la ostraka 12054 en la que aparece un niño en una cuna y escrito está NANAIA, como posible antecesor del vasco “anaia” (hermano).

Jueves, 22 enero, 2009 at 8:09 pm 407 comentarios

TODOS LOS INFORMES

TODOS LO INFORMES

EN

ÁLAVA.NET

… A DISFRUTAR ..

Viernes, 16 enero, 2009 at 11:02 pm 191 comentarios

Roma locuta causa finita

ARQUEOLOGÍA

Los tres arqueólogos que abandonaron la excavación desvelan que “las inscripciones excepcionales nunca salieron de la tierra y sólo se vieron al lavar las piezas”
16.01.09 – 14:01
La Diputación de Álava ha dado hoy por zanjada la polémica de Iruña-Veleia en su vertiente científica. A la espera de que la Fiscalía dictamine si hay o no delito por un presunto fraude, la titular foral de Cultura, Lorena López de Lacalle, considera que es hora ya “de no perder más tiempo en las marañas de Eliseo Gil”, el arqueólogo que durante 14 años excavó el yacimiento y cuya empresa, Lurmen S.L., ha logrado subvenciones públicas por valor de 3,3 millones de euros en los últimos 8 años.
El crédito de Gil se ha agotado. Ha tenido muchas oportunidades de explicarse y no lo ha hecho. No hay más tiempo. Cierro el asunto porque los informes de la comisión científica asesora, integrada por las máximas autoridades en la materia, no dejan resquicio alguno a la duda” dijo la diputada en referencia a la falsedad de los hallazgos. La Diputación da por hecho que tanto la colección de temática cristiana y jeroglíficos, datada en el siglo III, como la de palabras en euskera, latín y otras lenguas, fechada entre el IV y el VI no son más que meras y burdas falsificaciones.
Para corroborar este planteamiento y dar por resuelta una controversia que dura ya dos años y medio, Lorena López de Lacalle compareció ante los medios de comunicación acompañada de los responsables de su departamento y de los principales museos y servicios forales de Cultura, a excepción de la jefe del museo de Arqueología, Amelia Baldeón. En la misma rueda de prensa participaron los tres arqueólogos que abandonaron el yacimiento en enero de 2007: José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo. En un comunicado conjunto, los tres profesionales desvelaron que los grafitos excepcionales encontrados en el verano de 2005 “nunca salieron de la tierra y sólo se vieron al lavar las piezas”. Añadió que el lavado de las piezas se hizo hasta diez meses después de sacarse de la tierra. En este tiempo estuvieron almacenadas.
Apellániz, que actuó como portavoz del grupo señaló que decidieron irse de la excavación y quedarse en paro después de la presentación oficial de los falsos grafitos y por estar totalmente en desacuerdo con el método arqueológico que Eliseo Gil e Idoia Filloy, los dos directores del yacimiento, estaban desarrollando.
Añadieron que los dos sectores en donde supuestamente se encontraron todos los grafitos fueron excavados por personas sin ninguna experiencia, en su mayoría jovenes participantes en campo internacionales de verano.
Los arqueólogos, que se han ofrecido voluntariamente para aportar luz sobre el segundo fiasco de la arqueología alavesa después de Zubialde, comentaron cómo uno de los miembros del equipo de Eliseo hizo creer durante unas horas al resto que había aparecido la primera pieza con la inscripción de ‘Veleia’.
Una vez que la Diputación da por cerrado el fraude, dedicará todos sus esfuerzos “a relanzar el yacimiento”, zanjó Lorena López de Lacalle.

Viernes, 16 enero, 2009 at 2:11 pm 25 comentarios

Comentarios a la comparecencia en Juntas

Los excepcionales hallazgos de Iruña-Veleia son indemostrables. El ex director de las excavaciones, Eliseo Gil, no aportó ayer prueba alguna para verificar la autenticidad los dos conjuntos epigráficos encontrados en el yacimiento en el año 2005: uno de temática cristiana y con jeroglíficos datado en el siglo III y un segundo con palabras en euskera, latín y otras lenguas, fechado entre el IV y el VI.
En su comparencia ayer ante las Juntas Generales de Álava y a preguntas del juntero de EA Patxi Martínez de Albeniz, que planteó 30 cuestiones, el arqueólogo admitió que carece de evidencias fotográficas o de vídeo que permitan seguir la secuencia temporal de los materiales desde que fueron extraídos hasta que, al lavarlos, se vio que tenían inscripciones.
Expertos consultados por este diario explican que en la Arqueología moderna la secuencia de imágenes es uno de los métodos que se utilizan para certificar un hallazgo. Por ello, no se explica que no se hiciera así en el yacimiento alavés. Y menos aún cuando de sus entrañas han salido centenares de inscripciones llamadas a revolucionar las teorías hasta ahora aceptadas sobre la implantación del Cristianismo en Euskadi, así como sobre el uso del euskera.
«Hay algunas fotos, pero no de cada material… No existe un protocolo específico para ello». Así respondió Gil a la pregunta concreta de Martínez de Albeniz respecto al «número de pruebas documentales del proceso de excavación y hallazgo de cada uno de los materiales grafitados excepcionales». En otro momento, tanto él como la ex co-directora de la excavación, Idoia Filloy, guardaron silencio cuando el juntero de EA les espetó que habían transcurrido «diez meses» desde la extracción de algunas piezas hasta la constatación de que se trataba de grafitos «excepcionales». Durante este tiempo, las cerámicas estuvieron almacenadas y sin examinar.
«Un linchamiento»
Hasta su interrogatorio por el procurador de EA, la comparecencia de Eliseo Gil no arrojó luz sobre el nuevo escándalo de la Arqueología alavesa, después del sonado fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde. En la misma línea de sus dos intervenciones ante los medios de comunicación, el ex director de Iruña-Veleia se presentó ante la Cámara alavesa como la víctima de unas decisiones precipitadas por parte de la diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle (EA), y de «un linchamiento mediático».
A partir de estas dos premisas, cuestionó las tajantes conclusiones de la comisión de investigación, en la que han participado veintiséis profesores -en su mayoría doctores y catedráticos- de la UPV, de la Complutense, del Centro Superior de Investigaciones Científicas y de al menos tres universidades europeas. El ex director de Veleia -un licenciado en Historia con larga trayectoria como arqueólogo pero que no tiene el doctorado- volvió a afirmar que «no hay unanimidad científica» porque, en su opinión, no todos los informes son «taxativos» sobre la falsedad de las inscripciones.
Buena parte de su intervención se centró en censurar al departamento de Arqueología de la Universidad del País Vasco por no haber validado su método arqueológico. Según Eliseo Gil, esta decisión no se sostiene con los informes emitidos por expertos extranjeros. Para argumentarlo, ofreció extractos descontextualizados de los dictámenesde un profesor británico y de otro italiano. Se da la circunstancia de que ambos estudios fueron aportados por la UPV para concluir que en la excavación de Veleia se han producido «errores de bulto». En este mismo apartado, ofreció las consideraciones de otros tres profesores universitarios -Ángel Morillo Cerdán, Carmen Fernández Ochoa y Emilio Illarregui – que avalan el método empleado en Veleia. Ahora bien, Eliseo Gil no ofreció la fecha de estos posicionamientos.
Huida hacia adelante
En su huida hacia adelante, Eliseo Gil intentó hacer corresponsables de sus posibles fallos al catedrático de Historia Antigua Juan Santos Yanguas; a la responsable del museo de Arqueología, Amelia Baldeón, y al jefe del servicio foral de Patrimonio Histórico, Félix López de Ullívarri. De ellos dijo que formaban un comité asesor paraVeleia. Este extremo fue, después, tajantemente negado a este periódico por la propia Diputación. «No ha existido comité alguno», zanjaron medios próximos a Lorena López de Lacalle.
El arqueólogo fue a explicarse en las Juntas alavesas y los junteros le escucharon con respeto, pero no les convenció. Pidió «más ciencia» y «más debate», pero no lo consiguió. Sólo el juntero socialista Virgilio Bermejo anunció que pedirá a la diputada que «lidere un grupo multidisciplinar de ámbito superior al nacional» para seguir investigando. La propuesta del PSE -gobierna en Iruña de Oca- está llamada al fracaso. Además de EA, el PNV y el PP no tienen duda alguna sobre el dictamen de la comisión científica.
Es más, el procurador jeltzale Román Berriozaba acusó a Gil de haber «mutilado» las conclusiones de los expertos «siempre que ha estimado oportuno». La popular Carmen Asiain concluyó que para su grupo «los informes de los expertos, de reconocido prestigio, son válidos».

m.j.carrero@diario-elcorreo.com

PREGUNTAS CLAVE Y LA RESPUESTA DE GIL

 ¿Cuándo se extraen los materiales y cuándo se sabe que son excepcionales?

«Me falla la memoria», contestó Eliseo Gil. «No sé qué importancia tiene», añadió la ex co-directora de las excavaciones, Idoia Filloy. «Diez meses se tardó con respecto a los materiales en euskera y los de temática judeocristiana», espetó el juntero de EA, Patxi Martínez de Albeniz.
¿Existe documentación gráfica de todo el proceso?


«Hay alguna foto, pero no de todos los materiales. No hay protocolo específico para ello».

 ¿Cuántas piezas salieron cuando se pusieron cámaras para documentar los hallazgos?

«Una, pero no es cierto que fuera para documentar los hallazgos, sino por razones didácticas».
¿Es cierto que los grafitos se vieron en el lavado?

«No», respondió Gil.
¿El servicio foral de Restauraciones se quejó del mal tratamiento del material?

«Unas veces se quejó y otras nos felicitó. La comunicación era fluida». ¿Se requirió la formación académica de Montserrat Rius, que estudió los jeroglíficos? 


Gil se limita a decir que Rius «asesoró en un momento determinado».


¿Se requirió la acreditación de Rubén Cerdán, coordinador de las analíticas?
«No se le requirió a nadie. Doy por supuesto que las personas que trabajan conmigo tienen acreditación suficiente. Tampoco a mí se me pidió».
¿Puede acreditar que los materiales se custodiaron como marca la ley desde que salieron de la tierra hasta su depósito en el museo?


«Seguramente no, pero tampoco ningún arqueólogo de Álava».

_________________________________________

EL PSE PLANTEA QUE OTRA COMISIÓN DE EXPERTOS ACLARE LA POLÉMICA DE VELEIA
Eliseo Gil se aferra a su versión en su comparecencia en las Juntas de Álava – El arqueólogo sigue sin despejar las dudas apuntadas por los expertosTxema G. Crespo – Vitoria – 15/01/2009

________________________________________________________

Fraude arqueológico en Araba
Eliseo Gil cuestiona la solidez del informe y propone otro estudio multidisciplinar

Itziar Amestoy / Gara

_________________________________________________

ELISEO GIL DEFIENDE SU TRABAJO EN IRUÑA VELEIA PERO ELUDE ENTRAR AL DEBATE SOBRE LA VERACIDAD

Diario de Noticias de Álava

 

 

Miércoles, 14 enero, 2009 at 6:34 pm 57 comentarios

Venus Acefalópoda Megamazon

Venus Ludovisi
                      Copia de Afrodita Cnidia llamada de “Altemps” o Ludovisi

 Una de las piezas que más pasmo ha causado es la que hemos dado por llamar  “Venus de Veleya Acefalópoda (sin pies ni cabeza) Megamazon (de grandes pechos)”, de la que el sr. Gil ha dicho que puede ser “arte popular” ante las serias objeciones de índole formal que se han expuesto. Da la impresión de que el sr. Gil sugiere que el “arte popular” es indiferente a las ideas estéticas del momento y que sus ejecutantes, por su rusticidad poco respetuosos o desconocedores de los modelos clásicos, despliegan su imaginación creativa libres del imperio de la moda. Sin embargo, esta Venus está lejos de ser un mero desfogue más o menos grosero de un adolescente rijoso que hace grafitos obscenos en la puerta de los lavabos. La pieza presenta una puesta en escena y una pose, existe un mimo en la ejecución de los trazos y un ligero escorzo le da movimiento. Parece el esbozo de una instantánea. Por lo demás se observa con toda claridad, que los trazos no llegan a los bordes tanto por arriba como por abajo, lo que indica que es acefalópoda por la voluntad del artista, cosa extraordinaria y sin parangón hasta la llegada de los surrealistas. Esta Venus  está hecha por alguíen que “sabe” dibujar, que va a lo sustancial, que reproduce chuscamente y de memoria un modelo clásico al que añade su fantasía particular, que se adivina por los enormes pechos que luce la Venus, imposibles de encontrar en la obra artística de ningún pintor, escultor o grabador conocido hasta la llegada del siglo XX y el apogeo de la industria pornográfica (exceptuando las Venus prehistóricas, i.e. Venus de Willendorf) que se consideran reproducciones esterotipadas, no realistas) . Si obviamos este detalle y nos fijamos en otro importante, cual es la mano que se lleva al pubis, podemos adivinar sin ningún género de duda que el modelo escogido por nuestro artista popular fue el de una copia o versión de la Venus de Cnido, obra de Praxíteles de hacia el 340 a.C. en la que el artista griego acaba de desnudar el cuerpo femenino y representa a la diosa en el momento en que va entrar al baño después de despojarse de su ropa. En la desnudez despreocupada que le dio Praxíteles, tal y como pretende hacer nuestro artista local, se busca un punto de ingenuo erotismo, sus formas curvilíneas son decididamente sinuosas mientras que, de manera pudorosa, lleva su mano a cubrirse el pubis. Esta obra se llama de Cnido pues fue adquirida por esta ciudad a la de Cos, cuyos habitantes eran más mojigatos y compraron a Praxíteles una diosa vestida, más púdica y severa. Fue uno de los motivos escultóricos más reproducidos en la antigüedad y de él se hicieron muchas copias y variantes. No es de extrañar  que nuestro artista pudiera haber visto antes alguna escultura de este tipo, es posible que la propia Veleya. Quizás el que se le fuera la mano con el volúmen de los pechos no es más que un reflejo de su psiquismo o un fatal error de ejecución, desde luego en las Venus de la tradición helenística el tamaño de los atributos mamarios es más contenido.

Cuando la Venus se tapa tanto el pecho como el pubis se la denomina Venus Púdica Un bello ejemplo lo tenemos en la llamada Venus Capitolina.

Venus Capitolina

Nuestra Venus Acefalópoda Megamazon Veleiensis. Obsérvese su aire despreocupado, por otra parte tan normal en una mujer sin pies ni cabeza. No les voy a sugerir que comparen el tamaño de los pechos porque esto es una página decente y púdica, apta para todos los públicos.

Venus Acefolópada Megamazon Veleiensis

Venus Acefolópada Megamazon Veleiensis

Merece sin duda estar en este lugar, como ejemplo cercano más próximo la Venus de Herramélluri (La Rioja) siglo II d.C. Venus Púdica.
Venus de Herramélluri

Venus de Herramélluri

El Maestro Dalí nos hace una composición con una mujer sin pies ni cabeza, que es una muestra de su virtuosismo como dibujante y su condición de artista genial. Aunque esta mujer está de espaldas.

La main de Dali

Domingo, 11 enero, 2009 at 7:47 pm 73 comentarios

Inscripción con los símbolos de Ptah

dibujoNota: Esta copia de la inscripción está hecha en WordPaint y no tiene el mismo tamaño que la original.

Esta inscripción sobre laminilla de oro apareció en el Mausoleo del área occidental (A) de la necrópolis de Collatina en Roma. Este mausoleo pertenece a la última fase de utilización de la necrópolis, a principios del III d.C.

 

Según los arqueólogos de la Superintendencia especial para los Bienes arqueológicos de Roma “es un documento excepcional de carácter mágico. Una laminilla de oro inscrita con los símbolos (charakteres) de Ptah. Se puede interpretar como un amuleto con una función apotropaica (phylakterion) y profiláctica: la rareza intrínseca y el haber sido descubierta en un contexto arqueológico y no en el mercado de antigüedades hacen de este objeto un testimonio particularmente importante para el conocimiento de los rituales mágico ligados a la mitología egipcia en un medio romano de época imperial”

 (traducido del original en francés)

 

Fuente:. “La nécropole de Collatina”. Anna Buccellato. Stefano Musco. Paola Catalano. Carla Caldarini. Walter Pantano. Carlo Torri. Federica Saboti. “Les dossiers d’archéologie” pág. 28 Núm, 330, nov. dec. 2008

 

Lo que lamento es que no den la lectura e interpretación.

Domingo, 4 enero, 2009 at 8:43 am 45 comentarios

Entradas antiguas


Blog Stats

  • 263,208 hits