La Gran Chapucería

Lunes, 16 febrero, 2009 at 4:50 pm 258 comentarios

profesional

(Colaboración de Lykonius) La diputación ha publicado vía internet los informes científicos de la comisión y de los ex-responsables de la excavación y sus asesores. En el informe de marzo-abril 2006 de Rubén Cerdán se pueden constatar algunos puntos interesantes:

11428 – No se esperaba encontrar carbono. El que además los valores de Al sean tan altos (el máximo de toda la serie de piezas es de 8.11%), y el que ello ocurra zonalmente, nos hace pensar en algún incidente ajeno a la pieza. […] El equipo de arqueólogos señala el uso de utensilios de grafito para la digitalización de las inscripciones, lo que explica la anomalía espectral [exceso de carbono y aluminio], la cual deriva del aterrizaje de la sonda en una zona rica en grafito ajeno a la pátina.

…pero en Conclusones…

se detecta una anomalía de aluminio en la pieza nº11428, cuyo espectro es por otra parte nominal, la anomalía surge durante la deconvolución del espectro obtenido respecto al espectro estándar, aislándose valores muy altos de C y Al (13.0%). No obstante, los valores de Al son sólo zonalmente muy altos (el máximo de toda la serie de piezas es de 8.11%), lo cual no compromente el resultado global, a saber: la tasa de cationes de los grafitos y el sustrato es homogénea. (pág. 55).

O sea, si por una parte Cerdán justifica la anomalía por el manejo de la pieza por los arqueólogos, en otra parte justifica la anomalía por ser regional, cosa que no comprometería la varacidad de la pieza.

11419 – Los trazos oblícuos de la S de AVGVS contienen vanadio y molibdeno así como altos niveles de níquel, elementos traza adheridos superficialmente al haber habido contacto de la sonda de rastreo con la superfie y, por lo tanto, no pertenecientes a la pátina.

…y en conclusiones…

Ocurre, no obstante, que las piezas han sido manipuladas, en virtud del método arqueológico, y que las mismas han sido expuestas a un entorno altamante tecnificado donde, precisamente, el vanadio es ubícuo. […] Ocurre lo mismo con el vanadio, que se utiliza masivamente en la fabricación de los objetivos de los equipos de espectroscopía en rayos X. Más específicamente, se emplea el pentóxido de vanadio (V2O5) en el recubrimiento de las lentes por su propiedad de inhibir la transmisión de rayos ultravioleta en el vidrio. […] Los análisis se realizaron en los laboratiorios de espectroscopía nuclear del CEA-CNRS, CE de Saclay, 91191 Gif Sur Yvette, Francia.

Justifica así la presencia eventual de rastros de fibra de poliéster Mylar o de adhesivos. Con estos datos en la mano, en caso de haber detectado los químicos de la comisión alguna traza moderna en las ostraka, siempre hubiera sido posible justificarlas como producto del manejo de los arqueólogos, o incluso al manejo en el laboratorio francés que vaya usted a saber que hacían con ellas…

11415 – La tasa de cationes es claramente diferente en el sustrato y en las incisiones antropogénicas, debido al empleo de desengrasantes y al uso destinado para el objeto del que formaba parte la pieza.

Más de lo mismo.

11420 – La tasa de cationes se cuantifica en el punto de corte de la línea oblícua arriba a la izquierda con el trazo vertical de la L, en el punto intermedio entre los cuernos del [glifo del] oryx, y en la hendidura central que recorre la pieza de izquierda a derecha.

Cerdán también vió jeroglíficos egípcios; el oryx es un animal africano con parientes en Arabia que fue usado en jeroglíficos egipcios (E38)

12046 – A juzgar por la distribución espacial, orientación y profundidad de las incisiones parece que se trata de una pieza cuya historia habla de tres fases de grafitos independientes. La complejidad de la escena parece apoyar esta idea. Otra posibilidad es cierta secuencia en la construcción de los grafitos, pero a intervalos de tiempo distintos.

La pieza supuestamente analizada es un árbol genealógico en el que aparecen los padres y sus sucesivos hijos; Cerdán nos presenta así la cuadratura del círculo: una pieza falsa que según él fue ampliada en 3 fases distintas de acorde con el nacimiento de cada hijo…

En el Anexo, página 67, tal como recalcó Sotero aparece el mismo gráfico PIXE que aparece en el manual del programa GANAAS como ejemplo pero burdamente manipulado para que aparezca el archivo Veleia2.spe en vez de Ganaas.spe

Presentación del programa GANAAS que incluye gráficos de ejemplo.

En el website de Lurmen SL (www.veleia.com) se colgó en diciembre de 2008 un archivo PDF en el que se hacía un resumen de los análisis llevados a cabo por un físico nuclear sin titulación convalidada en España o inexistente llamado Rubén Cerdán en el que se pretendía confirmar la continuidad de pátina y por lo tanto la veracidad de los hallazgos, en la primera versión colgada aparecía un gráfico que era seguido por un texto explicativo:

Espectro de referencia integrado para toda la serie de piezas, referido a nueve puntos por pieza, pertenecientes a la capa más superficial de cada una de las piezas. El espectro NAA está libre de la interferencia del Ba en el canal de Ti. Sólo se procesan los datos para los que ha sido posible determinar con certeza los valores de Ca, K y Ti. Los picos Ti K y Ba L se superponen en los espectros EDX, lo que precisa deconvolucionar los picos de Ba para evitar que el pico Ti Ka (4.508 keV) y Kb (4.931 keV) se muevan hacia niveles de menor energía al superponerse al pico Ba La (4.465 keV) y Lb (4.828 keV). La profundidad máxima de rastreo se fijo en 200 mm para todas las piezas. Los datos SPM sólo se refieren a los primeros 3 mm de espesor.

Días más tarde, el participante del foro TA Salvador Cuesta se dió cuenta que el gráfico incluido era una manipulación de un gráfico que aparece en el programa de medición espectroscópica GANAAS que puede ser bajado por internet gratuitamente, la manipulación como puede observarse incluye los mismos picos y datos que el original pero variando sólo el nombre del archivo; de hecho, la burda manipulación ni si quiera varió un ápice ninguna cifra del original manipulado.

Ver el original y las manipulaciones en el informe técnico y en el archivo de veleia.com.

La manipulación fue certificada además por los creadores del programa usado.

“Estoy de acuerdo en que la foto del espectro está copiada de nuestra hoja de datos GANAAS y manipulada en parte. La parte de alta energía se parece muchísimo a nuestra hoja de datos y no es posible que sea otra medida real por las bajas estadísticas de estas mediciones. Es una prueba como una huella dactilar que este espectro no es una medida real sino solo una burda copia”. Wolfgang Wilhelm FastComTecGmbH · Grünwalder Weg 28a · D-82041 Oberhaching · Germany

Al hacerse pública y notoria esa manipulación, el archivo original fue sustituido por uno sin gráfico ni texto explicativo aduciendo que fue incluido por motivos didácticos; el problema es que el mismo gráfico manipulado y texto explicativo aparece en la informe científico de R. Cerdán del marzo del 2006, ampliándose además el número de manipulaciones con un simple cambio de coloraciones y cifras, ya que usa el mismo gráfico manipulado para ejemplificar la espectrometría de la pieza 11419, y no sólo eso, sino que usa la manipulación de la manipulación del gráfico de la pieza 11419 para crear el gráfico de la pieza 11459 símplemente cambiando cifras y borrando algunas rayas. Un trabajo… redondo.

Ver las segundas y terceras manipulaciones.

No acaban aquí las manipulaciones, pues en el gráfico sobre el supuesto espectro integrado para la serie de T.S.H. y cerámica común con grafitos de IRVÑA-VELEIA resulta ser igualmente una manipulación de un gráfico didáctico del programa GANAAS y la única manipulación aquí ha sido la eliminación del color rojo mediante algún programa de gráficos tipo Photoshop, mismamente los números no fueron ni tan siquiera modificados.

Ver la comparación de gráficos (original vs. manipulación).

Todo esto en conjunto hace dudar sobre la veracidad del informe y avala incluso el cuestionamiento de si realmente los análisis fueron practicados alguna vez en el CNRS francés. Si la presencia de ostraka claramente falsas conlleva a dudar del resto de la serie, y más cuando coinciden en temática y tipología, la presencia de manipulaciones y sospechas no hace sino hacer dudar de la veracidad del resto del informe. A parte, una vez descubierta la manipulación de datos para certificar la veracidad de los extraordinarios grafitos de Iruña-Veleia, queda la duda de si estas manipulaciones interesadas fueron creadas sin el conocimiento del equipo de excavación, o con el consentimiento tácito, o incluso si fueron producto de un encargo. ¿ Es casualidad que el equipo excavador tenga la mala fortuna en un mismo año de dar a la vez con ostraka falsas y con un físico nuclear si no igualmente falso almenos manipulador ?¿ Es casual que el falsificador de ostraka y el de gráficos tengan una desmesurada fe rayana a la pedantería en que sus manipulaciones podrán engañar a los profesionales del sector ?

Entry filed under: Uncategorized. Tags: .

The Tübingen connection Delirio

258 comentarios Add your own

  • 1. Servan  |  Lunes, 16 febrero, 2009 a las 6:54 pm

    La cabra tira al monte.

  • 2. Lykonius  |  Martes, 17 febrero, 2009 a las 8:15 am

    Sobre el tema de Amalia Baldeón, aunque no tenga relación con chapucerías… sí que tiene su “miga”:

    http://www.elcorreodigital.com/alava/20090217/alava/grafitos-iban-exponer-20090217.html

    «Nunca, nunca ha estado previsto exponer en el (nuevo) museo los grafitos de Iruña. Sólo los correspondientes a la etapa de Gratiniano Nieto, en los años cincuenta». Esto es lo que contestó ayer Amelia Baldeón al PSE respecto «a la ubicación prevista» para los hallazgos que han resultado falsos.
    […]
    10 de diciembre de 2006. La propia Baldeón afirmó en una entrevista en este diario que los hallazgos de Veleia «van a revolucionarlo todo». ¿Y no iban a enseñarlos?

    http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Amelia/Baldeon/desvincula/Gil/escandalo/Iruna-Veleia/elpepuespvas/20090217elpvas_11/Tes

    El juntero también le interrogó sobre una carta que el catedrático de Filología Joaquin Gorrochategui le envió en junio de 2006, manifestándole serias dudas sobre la autenticidad de las piezas, y que Baldeón no trasladó a sus superiores.

    http://www.elcorreodigital.com/alava/20090217/alava/baldeon-afirma-esta-cuarto-20090217.html

    la funcionaria foral manifestó que «estoy en el cuarto nivel de responsabilidades» por detrás «del diputado y del director (de Cultura) y del jefe de servicio. Si hay responsabilidades -reiteró- yo soy la cuarta».

    […]

    También le preguntó «si sabía que su hermano, Xabier Baldeón, era el diseñador gráfico de toda la cartelería, folletos y trípticos sobre Veleia a través de Lurmen». Tras calificar de «golpe bajo» las preguntas de EA, Amelia Baldeón negó que ella tuviera preparado libro alguno con Gil. Respecto a su esposo, dijo que «el anterior diputado debió comentar algo al doctor Miguel González de San Román, que tengo la suerte de que sea mi marido». Sobre su hermano, subrayó «que jamás he firmado facturas de su empresa».

    …..

    lo de “golpe bajo” a qué viene ? sólo quien tiene cosas que ocultar no le gusta exponer información… cartas incluídas; lo que sí que sería bueno saber, es en qué posibles “prebendas” se pudo beneficiar Gil de tan “casual” elección de empresa gráfica y coautor

  • 3. Lykonius  |  Martes, 17 febrero, 2009 a las 11:58 am

    desengranando la granada…:

    http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2009/02/17/sociedad/alava/d17ala6.1164187.php

    ¿Cuándo se manipulan las inscripciones de los hallazgos arqueológicos?

    la historiadora niega que las piezas salieran del museo

    i. aguinaco

    vitoria. Entre dimes y diretes , una de las preguntas que más preocupa sobre el caso Veleia sigue sin tener respuesta. ¿Cuándo se manipulan los hallazgos arqueológicos para grabarles las inscripciones falsas? Ayer se esperaba que Amelia Baldeón pudiera aportar algo de luz a esta cuestión. No obstante, no fue así, ya que se limitó a afirmar que respalda las conclusiones de los expertos y que confía en la autenticidad de los soportes.

    Así las cosas, lo único a lo que se llegó fue a un callejón sin salida. Y es que, según señaló en su día la comisión de investigación de los descubrimientos del yacimiento romano, los falsos grafitos tuvieron que realizarse por más de una mano y, además, en un laboratorio durante meses.

    Esto lleva a pensar que las piezas tuvieron que trasladarse a algún lugar para que esta adulteración se pudiera llevar a cabo o que llegaron al museo ya modificadas. Sin embargo, en la comparecencia de Eliseo Gil ante las Juntas hace algo más de un mes, el que fuera director del yacimiento de Iruña Veleia defendió el método empleado en la excavación, aunque sin entrar demasiado en la veracidad de las piezas.

    Ayer, en su turno, Amelia Baldeón incidió en que ella no tiene nada que ver con este tema puesto que, como encargada de custodiar los hallazgos que recibió de Gil en 2006, puede asegurar que éstos no salieron del museo. “Nunca se han sacado materiales para análisis después de ser depositados. Las analíticas se pagaron antes del 6 u 8 de junio de 2006. Sólo han sido sacados materiales cuando la comisión pidió, a instancias de la diputada, grafitos de Iruña para comprobar cómo eran”, especificó.

    contradicción Una postura que reiteró en varias ocasiones ya que, según aseguró, sólo las personas autorizadas por el director de la excavación y él mismo tuvieron acceso a las mismas y, en ningún momento, éstas salieron del recinto cultural puesto que no tramitó ninguna autorización salvo en 2008 para la comisión de investigación. Entonces, ocho o diez objetos se enviaron a un laboratorio para contribuir a la verificación de su autenticidad.

    La duda que se plantea ahora es que si los hallazgos nunca salieron del museo donde estaban custodiados, el método empleado fue el correcto y el fraude supuestamente tuvo que realizarse durante varios meses y en un laboratorio, ¿en qué momento se manipulan?

    Es evidente que es una cuestión de fe. De creer cuál de las partes involucradas no dice toda la verdad y tener claro que será difícil averiguar a ciencia cierta cómo sucedió.

  • 4. Xabiu  |  Martes, 17 febrero, 2009 a las 6:16 pm

    “OSTRAKA EUSKALDUNEN HISTORIA 100 IRUDITAN ”

    IRUÑA- OKA / IRUÑA -VELEIA

    OTSAILAK 23an (astelehena) DONOSTIAKO KOLDO MITXELENA KULTURUNEAN
    ARRATSALDEKO 19’00tan

    Egitaraua :

    *” Iruña-Oka argitu dezagun” ADIERAPENAren irakurketa.
    * Juan Martin Elexpuru Filologoaren HITZALDIA:
    “Iruña Veleia seguru zaudete?”
    eta testu azterketa. (15 minutu)

    GEOLOGIAN DOKTOREA den :
    Koenraad Van den Driesscheren KONFERENTZIA
    ‘La comisión científica-asesora de Iruña
    Veleia: preguntas críticas’
    Ostraka euskaldunen proiekzioa eta irakurketa
    Emango da informazioa, identifikazioa, transkripzioa, CNRS analisia,
    salaketa nork eta zergatik…
    Ondoren :

    EZTABAIDA

    Antolatzaileak : Euskararen Biltzarra eta Agiñalde Kultur Elkartea

  • 5. Señor, señor...  |  Martes, 17 febrero, 2009 a las 10:24 pm

    Xabiu, echo en falta en el programa un momento de oración colectiva mirando todos al sudoeste. Por lo demás, muy completo.

  • 6. xabiu  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 11:00 am

    No se crea, esos ería como en el ámbito carcelario echar el jabón en el suelo….y de esas cosas estamos ya muy acostumbrados

  • 7. J. A. S.  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 12:55 pm

    Qué bonito, Agiñalde Kultur Elkartea, la que edita la obra de Ribero Meneses.

  • 8. J. A. S.  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 12:57 pm

    Ya estamos en la glozelización total: convocatorias de divulgación ‘alternativa a la versión oficial’. Ahora sólo falta la apertura de un museo alternativo y la organización de un congreso para completar el cuadro.

  • 9. percha  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 1:22 pm

    Recién aportado por MALE en TA,

    La diputada de Cultura culpa a Baldeón de no informar sobre un texto crítico con los hallazgos

    Archivado en: cultura, arqueología
    EFE Actualizado 18-02-2009 12:54 CET
    Vitoria.-

    La diputada de Cultura de Álava, Lorena López de Lacalle, ha criticado hoy que la directora del Museo de Arqueología de Vitoria, Amelia Baldeón, no informara a sus superiores sobre un informe de un catedrático que cuestionaba la validez de los últimos hallazgos de Iruña Veleia.

    López de Lacalle ha comparecido en las Juntas Generales de Álava, a petición del PSE, para informar sobre el desarrollo de la investigación abierta en la Diputación en relación a la supuesta falsedad de varios hallazgos en el yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia.

    La Diputación decidió el pasado 19 de diciembre revocar el permiso de explotación del yacimiento a la empresa Lurmen, dirigida por Eliseo Gil, después de que un informe elaborado por varios expertos determinara la presunta falsedad de unos grafitos de temática cristiana y jeroglíficos, supuestamente del siglo III, y de unas palabras en euskera y latín datadas entre los siglos IV y VI.

    En su intervención, la diputada se ha centrado en Baldeón, quien el pasado lunes dijo en las Juntas Generales que si tuviera que asumir responsabilidades en este asunto lo haría “en cuarta posición”, después de los responsables forales del yacimiento.

    Baldeón también subrayó que el museo “no manipuló ningún material” y se dedicó a custodiar las piezas.

    La diputada ha contestado hoy que “la responsabilidad es de quien no informa, no comunica y de quien arrogándose competencias que no le corresponden decide actuar por su cuenta” y ha hecho un repaso crítico de la actuación de Baldeón en este asunto.

    Ha recordado que el catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco Joaquín Gorrochategui entregó a Baldeón el 19 de junio de 2006, unos días después de que los hallazgos se hicieran públicos, un informe en el que decía estar “anonadado” por las inscripciones halladas que tenían “un aspecto moderno”.

    El catedrático alertaba de que estaba “asombrado” por el “mal latín” de las inscripciones, decía que no se sostenía que los textos en euskera fueran antiguos, que algún grafito le parecía “un chiste” y que había “gran cantidad de cuestiones oscuras y contradictorias”, ha señalado la diputada.

    Este informe no fue entregado por Baldeón a ninguno de sus superiores porque, según argumentó la directora del Museo a la diputada, el texto se le presentó en un sobre cerrado que no abrió porque su labor era la de “mera depositaria de dicho escrito”, ha señalado López de Lacalle.

    Además, la diputada ha dicho que le consta que el 9 de noviembre de 2006 salió desde el museo material de Iruña-Veleia, concretamente una pieza de vidrio, por una decisión “unilateral” de Baldeón que aprobó su salida y su entrega a Eliseo Gil.

    Al respecto, la diputada ha recordado que el traslado de los hallazgos debe ser autorizado por el Gobierno Vasco.

    La responsable de Cultura también ha indicado que Baldeón “recibió muy mal” la negativa de la Diputación a que se publicara un libro de Gil sobre los hallazgos hasta que no se despejaran las dudas sobre su autenticidad.

    Asimismo, la diputada ha explicado que su departamento se negó a que en el Museo se expusieran las piezas de Iruña-Veleia cuestionadas en la planta dedicada a la época romana, tal como pretendían Baldeón y Eliseo Gil.

    “La obligación de Baldeón era poner en conocimiento de sus superiores” toda la información de la que disponía, según la diputada, quien no obstante ha aclarado que la investigación sigue abierta y que cuando se dispongan de todos los datos se tomarán las decisiones “que haya que tomar”.

    Por último, ha calificado este asunto como el “mayor fraude al patrimonio de la península” que se ha cometido.

    http://www.soitu.es/soitu/2009/02/18/info/1234958045_804720.html

  • 10. J. A. S.  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 1:31 pm

    Se me ha adelantado, Percha. La diputada le ha metido bastante caña a Baldeón. Entre otras cosas, ha dicho que “la responsabilidad es de quien no informa, no comunica y de quien arrogándose competencias que no le corresponden decide actuar por su cuenta”

  • 11. J. A. S.  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 1:32 pm

    Y no se ha cortado un pelo. Ha dicho literalmente que lo de Iruña ha sido “el mayor fraude al patrimonio de la península”. Fraude, con todas las letras.

  • 12. percha  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 1:41 pm

    Veo muy segura a la diputada, me da la sensación de que debe tener pruebas reales de fraude, para dar el paso que ha dado. ¿Quizás como sugiere Lykonius provenientes del material que quedó en Veleia de las campañas 2007 y 2008?

  • 13. Sotero  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 2:25 pm

    IRUÑA – VELEIA
    La Diputación de Álava califica los falsos hallazgos de Veleia como “el mayor fraude al patrimonio”
    Censura la actuación de Amelia Baldeón por “no emitir nunca un informe” para facilitar la investigación de los falsos hallazgos.

    El Correo. M.J. Carrero

  • 14. Lykonius  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 2:28 pm

    J.A.S., tiempo al tiempo, tiempo al tiempo…

    percha; me doy cuenta que esa sugerencia ha sido un error, ya veo a tutubel dando la murga para que la dipu no las oculte más (!!??)😉

    ahora, en este caso sí que me plantearía un apoyo puntual, querría ver las mejoras cometidas y las más chapucerías y desmadres varios ! tal vez así nos enteraríamos además de qué va el puzzle-locura parmeniense y así únicamente quedase el aspecto legal de todo este affaire

  • 15. Lykonius  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 2:41 pm

    “Lorena López de Lacalle también contradijo la versión de Baldeón respecto a que el nuevo Museo de Arqueología que está a punto de abrirse no tenía previsto exhibir las piezas de Veleia. La diputada aseguró que no sólo se había habilitado una vitrina, sino que se había preparado un vídeo que recreaba el cuento de la ciudad romana a la que regresa el soldado Víctor con un pedagogo egipcio que enseña a escribir en lenguaje jeroglífico y latín a los niños euskaldunes que vivían en la casa de Pompeia Valentina.”

    cada vez más surrealista… del famoso vídeo que informó Sotero… ! y quien lo iba a pagar ?? quien se beneficiaba ? algún familiar para variar ?? para alucinar.

  • 16. Ilunpean  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 3:26 pm

    También se lee en prensa que se permitió la entrega de una pieza de vidrio que estaba en el museo a Eliseo Gil.

    “Además, la diputada ha dicho que le consta que el 9 de noviembre de 2006 salió desde el museo material de Iruña-Veleia, concretamente una pieza de vidrio, por una decisión “unilateral” de Baldeón que aprobó su salida y su entrega a Eliseo Gil.

    Al respecto, la diputada ha recordado que el traslado de los hallazgos debe ser autorizado por el Gobierno de Lakua.”

  • 17. Lykonius  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 4:04 pm

    igualmente recuerdo que un comisionista comentó que algunas inscripciones o dibujos estaban inscritos en vidrio de un tamaño tal que debió ser necesario para el falsificador aguantarlo con un calzador para no desviar los trazos… supongo que un calzador debe dejar huella espectroscópica en las zonas que calza; aunque sin duda el bueno de Cerdán le encontraría una buena explicación alternativa.

    Aún y así, estoy pensando que debería pedirle disculpas a Eliseo por echarle en cara que retardara la publicación de las memorias 6 o 7 veces, porque visto lo visto, entre ludi veleyenses, escribir un libro, y redactar el guión de la película “Víctor, centurión caristio”, poco tiempo le debía quedar al pobre.

  • 18. Sotero  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 4:24 pm

    Víctor era optio, no me lo asciendas que no ha hecho méritos.

  • 19. Lykonius  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 9:00 pm

    ya, pero tras su victoria contra las tropas de la pérfida reina palmirense debió ser ascendido a centurión con derecho a quedarse más botín, de ello que llegó con los bolsillos llenos a su Veleia de la niñez junto a un preceptor egipcio muy enrollao y debido a su fortuna que se casó con la hija de Samuel (es que lo de optio no hubiera pasado, pena que no tengamos el guión de la peli pero seguro que lo hacían ascender tras alguna acción heroica y tal y tal). Nota: si ponen el guión en ebay yo pujo !

    volviendo a lo serio, la afición por escribir del marido de la Baldeón no es nueva; en la base de datos de ISBN aparecen sus obras (la gran mayoría publicadas por el ayuntamiento de Vitoria… tras concurso ? un doctor esposo de una cargo…), no se… desde que me vendieron un boli que no escribía por 100 ptas soy desconfiado

    ISBN 13: 978-84-404-6109-4
    ISBN 10: 84-404-6109-7
    Título: Fruto de la almendra, el
    Autor/es: González de San Román, Miguel [Ver títulos]
    Edición: 1. ed.
    Fecha Edición: 12/1989
    Fecha Impresión: 12/1989
    Publicación: AUTOR-EDITOR 863
    Descripción: 224 p. 31×31 cm
    Encuadernación: rúst.
    Materia/s: 633 – Cultivos específicos. Cereales. Forrajes.

    ISBN 13: 978-84-932181-3-3
    ISBN 10: 84-932181-3-8
    Título: Gran Hotel Lakua
    Autor/es: González de San Román, Miguel [Ver títulos] San Millán Aguera, César ; fot. [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Castellano
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Impresión: 09/2002
    Publicación: Arte Activo Ediciones
    Descripción: 96 p. 30×28 cm
    Encuadernación: rúst.
    Materia/s: 72 – Arquitectura.
    Notas: Ed. especial para el Gran Hotel Lakua (Vitoria-Gasteiz)

    ISBN 13: 978-84-95577-18-4
    ISBN 10: 84-95577-18-6
    Título: Naturaleza interior : parques y jardines de Vitoria-Gasteiz
    Autor/es: González de San Román, Miguel [Ver títulos] Pérez de Heredia Pérez, Luis Antonio ; col. [Ver títulos] Arcediano, Santiago ; col. [Ver títulos] Marinas, Laura ; col. [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Castellano
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Edición: 12/2001
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 244 p. il. col. 28×18 cm
    Encuadernación: wire-o
    Materia/s: 58 – Botánica. 715 – Ordenación del paisaje. Parques y jardines. 914.601.5 – Geografía del País Vasco.
    Precio: 15,00 Euros

    ISBN 13: 978-84-87645-22-8
    ISBN 10: 84-87645-22-4
    Título: Pasado y presente : 10 años de gestión
    Autor/es: Vitoria-Gasteiz. Ayuntamiento [Ver títulos] González de San Román, Miguel Ángel ; Bueno, Juan Adrián ; Ruiz de Ocenda, Fernando
    Edición: 1. ed.
    Fecha Edición: 11/1995
    Fecha Impresión: 11/1995
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 324 p. 30×24 cm
    Encuadernación: rúst.
    Materia/s: 352 – Administración local. 946.0 – Historia de España.
    Precio: 29,43 Euros

    ISBN 13: 978-84-87645-77-8
    ISBN 10: 84-87645-77-1
    Título: Pinturas sobre lienzo y papel
    Autor/es: González de San Román, Miguel [Ver títulos] Arcediano, Santiago ; com. [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Castellano Euskera
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Impresión: 03/1998
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 16 p. il. col. 42×30 cm
    Encuadernación: rúst.
    Materia/s: 75 – Pintura.
    Precio: 1,20 Euros

    ISBN 13: 978-84-87645-98-3
    ISBN 10: 84-87645-98-4
    Título: Vitoria – Gasteiz 2000, etorkizunari begira
    Autor/es: González de San Román, Miguel [Ver títulos] Álvarez Mingo, Pedro ; tr. [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Euskera
    Lengua/s de traducción: Castellano
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Impresión: 07/1999
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 308 p. il. col. 28×18 cm
    Encuadernación: cart.
    Materia/s: 914.60 – Geografía de España.
    Notas: Edición especial para Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Precio: 21,04 Euros

    ISBN 13: 978-84-87645-99-0
    ISBN 10: 84-87645-99-2
    Título: Vitoria – Gasteiz 2000, Looking to the future
    Autor/es: González de San Román, Miguel [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Inglés
    Lengua/s de traducción: Castellano
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Impresión: 07/1999
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 308 p. 28×18 cm
    Encuadernación: cart.
    Materia/s: 914.60 – Geografía de España.
    Notas: Edición especial Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Precio: 21,04 Euros

    ISBN 13: 978-84-87645-97-6
    ISBN 10: 84-87645-97-6
    Título: Vitoria – Gasteiz, 2000, mirando al futuro
    Autor/es: González de San Román, Miguel [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Castellano
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Impresión: 07/1999
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 308 p. il. col. y n. 28×18 cm
    Encuadernación: cart.
    Materia/s: 030 – Enciclopedias y diccionarios enciclopédicos generales. Obras de referencia general. Estudios y crítica sobre esta clase de obras.
    Notas: Edición especial para Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Precio: 21,04 Euros

    ISBN 13: 978-84-87645-54-9
    ISBN 10: 84-87645-54-2
    Título: Vitoria Gasteiz alde guztietatik
    Autor/es: González de San Román, Miguel [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Castellano
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Impresión: 12/1996
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 384 p. il. col. 23×13 cm
    Encuadernación: cart.
    Materia/s: 379.8 – Tiempo libre. Ocio. 904 – Restos culturales de tiempos históricos. 908 – Descripción geográfico-histórica de un territorio, una localidad.
    Precio: 15,03 Euros

    ISBN 13: 978-84-87645-53-2
    ISBN 10: 84-87645-53-4
    Título: Vitoria Gasteiz, en todos los sentidos
    Autor/es: González de San Román, Miguel [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Castellano
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Impresión: 12/1996
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 384 p. il. col. 23×13 cm
    Encuadernación: cart.
    Materia/s: 379.8 – Tiempo libre. Ocio. 904 – Restos culturales de tiempos históricos. 908 – Descripción geográfico-histórica de un territorio, una localidad.
    Precio: 15,03 Euros

    ISBN 13: 978-84-95577-38-2
    ISBN 10: 84-95577-38-0
    Título: Vitoria Gasteiz, imagen del natural
    Autor/es: González de San Román, Miguel ; dir. [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Castellano
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Edición: 12/2002
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 132 p. il. col. 34×28 cm
    Encuadernación: cart.
    Materia/s: 914.601.5 – Geografía del País Vasco.
    Precio: 46,00 Euros

    ISBN 13: 978-84-95577-39-9
    ISBN 10: 84-95577-39-9
    Título: Vitoria Gasteiz, irudi bizia
    Autor/es: González de San Román, Miguel ; dir. [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Euskera
    Lengua/s de traducción: Castellano
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Edición: 12/2002
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 132 p. il. col. 34×28 cm
    Encuadernación: tela
    Materia/s: 914.601.5 – Geografía del País Vasco.
    Precio: 46,00 Euros

    ISBN 13: 978-84-95577-40-5
    ISBN 10: 84-95577-40-2
    Título: Vitoria Gasteiz, true to nature
    Autor/es: González de San Román, Miguel ; dir. [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Inglés
    Lengua/s de traducción: Castellano
    Edición: 1ª ed., 1ª imp.
    Fecha Edición: 12/2002
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 132 p. il. col. 34×28 cm
    Encuadernación: cart.
    Materia/s: 914.601.5 – Geografía del País Vasco.
    Precio: 46,00 Euros

    ISBN 13: 978-84-87645-59-4
    [Obra Completa] ISBN 10: 84-87645-59-3
    Título: Vitoria-Gasteiz en el arte
    Autor/es: González de San Román, Miguel [Ver títulos]
    Lengua de publicación: Castellano
    Fecha Impresión: 09/1997
    Publicación: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
    Descripción: 2 v.
    Materia/s: 7 – Arte en general. Bellas artes. Deportes 914.60 – Geografía de España.
    Precio: 60,10 Euros

  • 20. Lykonius  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 9:06 pm

    la monda sería si la impresión y composición gráfica de los libros lo llevó a cabo el hermano de la Baldeón…

    si, es cierto, quedé muy traumatizado por la estafa del boli

  • 21. Txema  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 11:19 pm

    Quién sabe si Victor no ascendió a legado de la III Cyrnaica, que hay uno documentado en el siglo III, L. Egnatius Victor Marinianus. Este sí que manejaría sus buenos dineros, ¿no?

    Este nombre me es doblemente evocador… Ese L. Egnatius… Ese ad maiorem Dei gloriam…😉

  • 22. Lykonius  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 11:59 pm

    oh, cada vez más surrealista, aquí tiras de un hilo y te sale…:

    http://web.alava.net/botha/Boletines/1999/083/1999_083_05099.pdf

    “Con fecha de 4 de junio de 1999, y en sesión ordinaria cele-brada por la Comisión de Gobierno se adjudicó a través del pro-cedimiento negociado SIN PUBLICIDAD COMUNITARIA [eso en mi pueblo le dicen a dedo] y la forma de el contrato de suministro de diez mil ejemplares de la guía” Vito-ria-Gasteiz en todos los sentidos”, a la empresa Theorica de la Pintura, S.L. con domicilio en Vitoria-Gasteiz en General Alava, 30-2º, por un importe de 25.000.000 pesetas o 150.253,03 euros”

    y de quien es capo de la compañía Theorica de la Pintura SL ??? lo adivinan ???? esto es como lo de Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como ! ea ! 25 millones de pelas ! Y sigo preguntándome quien diseñó e imprimió los libricos…

    y oigan ! que no pare la fiesta !

    http://www.theorica.es – empresa de diseño gráfico

    qué bueno este Miguel, tres libros, tres premios institucionales (con pagos en metálico ?) ! y qué caray, si también publican la colección de arqueología del museo de Álava, albricias ! casualidades veleyenses ! o el montaje de Vitoria-Gasteiz en el Arte (y fotos arqueológicas que deben haber salido del museo…), o exposición 2001 odisea al pasado – la prehistoria vasca… y no sigo tirando del hilo que por las horas ya los ojos me hacen chiribitas…

  • 23. Servan  |  Miércoles, 18 febrero, 2009 a las 11:59 pm

    Es curioso que, siendo que los optios escribían en tablillas enceradas, Victor aceptara que sus hijitos vascos lo hicieran en cacharros, huesos y vidrios.
    No parece haber sido un papá muy preocupado.

  • 24. Lykonius  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 9:03 am

    la verdad es que hay mucho listillo suelto, como el alcalde de un pueblo que crea un concurso literario que acaba ganando su sobrino (quien se lleva unos dineros de nuestros impuestos); aquí uno puede ver más evolucionado el tema: un fotógrafo (amigo o familiar) hace fotos de piezas y monumentos, un fulanito escribe cuatro comentarios bajo las fotos, el fulanito gana “por defecto” los premios literarios (con premios en metálico), el fulanito además como tiene un empresa gráfica pues como no, se dedica a diseñar e imprimir con un cuñado miles de ejemplares (más dineros de nuestros impuestos que van a los amiguetes de los políticos), negocio redondo; que por el caso Veleia, quien iba a ganar por las fotos, por escribir sobre Parmenio y su arte, sobre los hijos de Víctor y su infantil inocencia, así como quien iba a diseñar el libro que lógicamente iba a recibir un premio literario… deben tener un cabreo del 15 al destaparse la falsedad del tema, y eso que allegados pareciera que han intentado taparlo lo máximo posible el más tiempo posible. Lo peor del caso es que viendo el “currículum” de publicaciones uno debe pensar que es necesario tener no uno si no a varios amiguetes prevaricando en el ayuntamiento vitoriano, y eso a tan pocos días de las elecciones vascas… es una bomba de relojería

    Cambiando de tercios:

    http://www.gara.net/paperezkoa/20090219/122812/es/Internet-extiende-dudas-torno-falsedad-hallazgos-Veleia

    pues hay que felicitar a Ostraka – Tutubel, su insistencia ha sido tal que ha merecido una entrevista y se han olvidado hasta de mencionar a TerraeAntiqvae !

    http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/enigma/elpepuespvas/20090219elpvas_16/Tes

    esto es hacer madera de un árbol caído, bueno, ya se sabe como son de pérfidos los nacionalismos…

    http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2009/02/19/sociedad/alava/d19ala6.1166119.php

    Gorrochategui strikes back… más luz sobre la oscuridad intencionada con la que nos mantuvieron casi tres años.

    Por cierto, la memoria la iba a diseñar el marido de la Baldeón; casualidades veleienses, sin duda.

  • 25. Lykonius  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 10:29 am

    repasando datos veo que Miguel González de San Román (diseñador) es miembro de la Asociación de Amigos de Iruña Veleia, junto a un presidente de la patronal y dos diputados

  • 26. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 10:50 am

    “Veo muy segura a la diputada, me da la sensación de que debe tener pruebas reales de fraude, para dar el paso que ha dado. ¿Quizás como sugiere Lykonius provenientes del material que quedó en Veleia de las campañas 2007 y 2008?”

    Qué apsa que las que hay hasta ahora no son reales??, no son contundentes?

  • 27. percha  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 10:55 am

    Wait and see Xabiu

  • 28. Lykonius  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 10:56 am

    bueno, en estos enlaces se hace público quien hay detrás de Theorica de la Pintura:

    http://www.ipyme.org/NR/rdonlyres/7D834C3A-D218-4A70-8B28-E3FC059AAF4D/0/dossierdeprensaespa%F1ol.pdf

    http://poeticadelatierraherida.blogspot.com/2009/02/ilustraciones.html

  • 29. Lykonius  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 11:29 am

    http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/12/19/sociedad/alava/d19ala10.797118.php

    al final el vino era vinagre…
    y como el artista se haya inspirado en las obras de Parmenio…

  • 30. percha  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 11:46 am

    ¿Saldrían en las etiquetas la Venus de Playboy (vino afrodisiaco), Porky, algún jeroglífico quizá? ¡Madre mía como se lo estaban montando! En marketing un 10.

  • 31. Lykonius  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 11:49 am

    bueno, todo legal en todo caso… y debo parar el carro, el diseñador representa que es un artista local y eso hace más “factible” que le encarguen a dedo ciertos trabajos, aunque eso no quite que pueda ser del grupo de aquella clase de artistas que trabajan para el poder fáctico

  • 32. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 11:52 am

    ‘Tutubel es la firma de trabajo de un grupo de personas’.
    Trabajan en Equipo.

  • 33. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 1:17 pm

    Parece que en Veleia se produjo una conjunción astrológica peculiar, con un astro parmeniano dominante y la conjunción de astros menores habitualmente excéntricos.

  • 34. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 1:57 pm

    Trabajo en equipo, trabajo en equipo…también se puede denominar al trabajo realziado desde este blog. O es que mucha de la info que pública el señor sotero no le llegan por siversos canales?? Sotero es una persona instruida y culta, inteligente y con su criterio, el suyo. Pero también el trabaja en equipo.

  • 35. SYLSB  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 2:23 pm

    Excusatio non petita…

  • 36. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 2:25 pm

    Sigan trabajando, tutubeles ganimedianos, que nunca pasarán gato por liebre.

  • 37. Ilunpean  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 3:15 pm

    Hay algo que aún no me queda claro: ¿cuándo se produjo?.
    No soy arqueóloga y por lo tanto no puedo saber si Eliseo realmente ha probado que se encontró esas piezas en estratos del siglo III… aunque por lo que he leído no parece que haya probado que ha sido así, ¿o sí lo ha hecho?…
    Si los encontró en estratos del siglo III y los dejó en un almacén durante 10 meses, pudo producirse en ese momento. El círculo se reduce.
    Si no los encontró en estratos del siglo III, cualquiera con anterioridad los podía haber puesto ahí. El círculo se amplia.
    Perdón si hablo sobre cosas que ya están muy superadas, pero necesito saber más para avanzar.

  • 38. Txema  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 3:35 pm

    Hola, Ilunpean.

    Depende de a quien se haga caso.

    Según Lurmen, el estrato está sellado y garantizado, luego jo hay duda con la cronología del s. III. Esto deja en mal lugar al personal de las excavaciones, puesto que les pone en primera línea de fuego.

    Por otro lado, del informe de la excavación no se demuestra inequívocamente el sellado del estrato, lo que abre la posibilidad de que sean intrusiones. Es parte de lo que me hace pensar que Veleia pudo ser una cantera para obtener soportes de época y falsificar piezas con destino a quién sabe (venta ilegal, a museos…). Pero esto deja en mal lugar a los arqueólogos que no detectaron que el estrato no estaba intacto.

    Para quienes pensamos que hay falsificaciones realizadas con anterioridad, aparte de otras que a saber si se hicieron con posterioridad (intrusiones dentro de las intrusiones), tenemos claro que en el método arqueológico ha tenido que haber algún fallo.

    Y en esas estamos, Gil no ha probado suficientemente la cronología del estrato a pesar de los dictámenes del dúo Ochoa-Morillo y de Illarregui, pero no hay nada seguro de forma oficial aún, más allá de la certeza personal a la que llegue cada uno del estudio de los informes.

  • 39. Sotero  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 3:40 pm

    En el cuándo está el quid de la cuestión. Eliseo Gil no ha probado nada al respecto. Su seguridad en cuanto al siglo III venía dada porque pretendía haber encontrado una (o varias) “cápsula de tiempo”, lo cual ha sido negado por la Comisión.

    Personalmente creo que la manipulación se hizo durante el tiempo en que las piezas estuvieron almacenadas antes de ser lavadas.

  • 40. Ilunpean  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 4:07 pm

    Digamos que la “cápsula del tiempo” es una palabra mágica preciosa pero que hay que probar que exisitó y muy bien además. Teorías excepcionales requieren explicaciones excepcionales, que al parecer no han sido dadas.
    ¿Es posible que alguien sea capaz de simular una cápsula de tiempo?, ¿tendría que saber mucho de arqueología para hacer colar a alguien que estaban en una “cápsula de tiempo”…
    o sería sencillamente imposible que algo así ocurriese?
    Supongamos que durante las excavaciones de Gratiniano Nieto se colocaron alli, simulando un lugar compacto hasta hoy, ¿cuántas posibilidades hay de que algo así ocurra y cuele?

  • 41. Sotero  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 4:20 pm

    Xabiu,

    Comenta usted en TA “Un personaje muy conocido de esta historia, Sotero, se articulaba como catalizador y “recogedor” de información para posteriormente volcarla a la red.” Mucho protagonismo me da usted. Déjese de conspiraciones… cada información que he volcado en la red es producto único y exclusivo de mi personal preocupación y tras muchas y largas meditaciones para no meter la pata. Que diga que la Comisión ha actuado inspirada en Celtiberia.net y en las informaciones que un servidor ponía es de partirse…

  • 42. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 4:23 pm

    Sotero, pero quién las hizo y por qué??. Sinceramente jovenes del campo de trabajo dudo que fuesen los autores. Mojese, por favor.

  • 43. Ilunpean  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 4:29 pm

    Xabiu, creo que el Sr. Sotero lleva mucho tiempo mojándose.
    A mí también me hubiera gustado que fuesen de verdad, por eso estoy aquí porque sigo queriendo saber como el Sr. Sotero y todos los que escribimos y nos mojamos en los blogs.

  • 44. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 4:35 pm

    Ale, ale….yo igual que ustedes quiero saber pero sin prejuicios ok? Lo de mojese es relativo. Le salvaguarda el nick

  • 45. Sotero  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 4:50 pm

    Xabiu,

    Si lo supiera sin tener duda alguna y con pruebas le aseguro que ya lo habría puesto en conocimiento de la Ertzantza (policía) y no aquí o en cualquier otro foro.

    Ahora bien, tengo mi teoría, pero considero imprudente formularla. Puedo estar equivocado y por eso he de callar.

  • 46. Ilunpean  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 4:52 pm

    Xabiu, creo que simplemente el pasar de leer a escribir y comunicar lo que una piensa es mojarse. Otra cosa es que no se quiera dar a conocer la verdadera identidad, pero no por ello una deja de exponer sus ideas para que los demás las juzguen y las lean. Hay muchos escritores de los que se conoce su verdadera identidad, ¿son por ello menos escritores?. Yo misma sopesé mucho el paso de escribir en este blog. De hecho hay muchísima gente que nos lee y nunca da su opinión, como yo misma hasta hace escasos meses cuando me decidí a dar el paso.
    Lo de los prejuicios habría que explicarlo mejor. Quizás llamamos prejuicios a no estar de acuerdo con lo que cada uno piensa.

  • 47. Sotero  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 4:55 pm

    En información recogida en DNA, del martes 17 de febrero se pone en boca de la dra. Baldeón que “Las analíticas se pagaron antes del 6 u 8 de junio de 2006”. Pues muy bien ¿quién pagó las analíticas Lurmen o el Museo?
    ¿se pagaron por adelantado las analíticas? Porque los boletines de Adirondack llevan fecha 27 de julio de 2006 y las que se hicieron en Madrid (sobre dos piezas cerámicas) llevan fecha de octubre de 2007? Si “nunca han salido materiales después de ser depositados” hemos de suponer que estas analíticas se realizaron sobre materiales que no habían sido depositados todavía, como los hallados en la campaña de verano de 2006 y la de 2007.

    Por cierto ¿qué hay de las analíticas llevadas a cabo en los laboratorios Geochrom de Cambridge, Massachusset USA y de las de termoluminiscencia de la Universidad de Cracovia? No se han visto por ningún lado.

  • 48. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 4:56 pm

    No fue antes.
    No fue después.
    Fue después de la ‘broma’.
    Y antes del lavado.
    En ese período, Parmenio tenía pleno acceso al material.
    Tuvo el tiempo, el acceso, los medios.
    Elemental, Watson.

  • 49. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:09 pm

    Bueno Sotero pues cuando quiera tomamos un café y me cuenta su teoria, no me importaría escucharla

  • 50. Alex  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:16 pm

    A muchas personas les hubieran gustado que todos los ostraka fuesen ciertos. A mi si me hubiese gustado porque daría pruebas de que el castellano tiene más intrahistoria y evolución en el territorio español del que se conoce y sobre todo del que se cree.
    Yo solo veo faltas de ortografía desde el punto de vista del latín y en algunos casos imposibles, pero no desde el idioma español. Sería normal escribir esos nombres y solo una persona con otra educación podría cometer tal error, cualquiera puede ver que tiene este tipo de fallos al estudiar otro idioma, por ejemplo inglés.
    Teorías muchas, certezas ninguna, pero cómo me ivan a explicar que el castellano no se practicaba en la península con el disco ”SI/NO”, que era atribuido a un juego infantil, que como todos hemos hecho, jugar a juegos heredados de padres y abuelos (canicas, chapas…). Y aun así, cómo se explica la respuesta del ”si” al ”no” hace casi 2.000 años.
    No hace falta que me respondan. Siento estas divagaciones de loco.

  • 51. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:20 pm

    De todas formas Sotero, y para poder saber si hay un verdadero fraude e intención de falsificar hay que tener el cuerpo del delito. Tendríamos que tener exactamente las piezas falsificadas. Saber cuáles son y cuáles no..etc. Hasta ahora nada de nada solo generalidades. Y por supuesto para ser el mayor faude de…tenemos que tener un delito y esto sólo lo puede dictaminar un juez. Por lo tanto de momento no tenemso ningún fraude

  • 52. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:23 pm

    ¿Quién es Parmenio?
    Parmenio cometió un fraude.
    Ya los había cometido.
    Elemental Watson.

  • 53. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:33 pm

    ¿Quién es Servan?
    Servan cometió un fraude.
    Ya los había cometido.
    Elemental Watson

  • 54. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:34 pm

    Si despejamos las incognitas, podremos ver si las dos frases tienen o no sentido

  • 55. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:43 pm

    Si fuera detective y me llamaran para investigar un asesinato, con 20 sospechosos, lo primero que averiguaría es cual de ellos tiene antecedentes de asesinato; id. de robo, violación, etc. etc.; aquí se trata de fraude.
    Después vería si calza con el modus operandi.
    Si tuvo el tiempo, el acceso, los medios.
    Y cómo funciona su psiquis.

  • 56. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:45 pm

    me imagino aquién se refiere y ya le digo que no

  • 57. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:52 pm

    Preguntémosle a un perito grafólogo.

  • 58. Lykonius  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:57 pm

    xabiu, si las cápsulas del tiempo son inventadas y los análisis de pátinas inventados, las ostrakas del 2005 tienen tanto valor científico como esta:

    y vigila con el Síndrome de Veleia, puede empeorar:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_psicótico_compartido

  • 59. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 5:57 pm

    No me importaría. Pero delante de un juez con imputación de por medio

  • 60. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 6:01 pm

    “las cápsulas del tiempo son inventadas”. Eso lo dirá usted

  • 61. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 6:02 pm

    ¿Qué cosas sabe Parmenio?
    ¿Qué cosas no sabe Parmenio?
    ¿Cómo escribe Parmenio?
    ¿Cómo dibuja Parmenio?
    ¿Qué nos dice su letra y sus dibujos de su psiquismo?

  • 62. Txema  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 6:17 pm

    Como Alex, a mí también me hbria gustado que algunas piezas fuesen auténticas, en concreto las euskaldunas. No por motivos políticos ni mucho menos, sino por avanzar en el conocimiento del idioma y de la historia de nuestros pueblos prerromanos. Para mí es un hecho, como para muchas otras perdonas, que el euskera se hablaba en Araba, aunque no de forma mayoritaria.

    La teoría de la vasconización tardía tarde o temprano podría quedar como la teoría de que los hicsos fue un pueblo que invadió Egipto manu militari de golpe y porrazo. Las últimas evidencias arqueológica apuntan a migraciones sucesivas y de carácter pacífico, al menos en un principio, al este del delta. Pues algo parecido puede haberse dado aquí. Por favor, no quiero con esto abrir ninguna discusion; quizás escoja mal mis palabras, por lo que pido que se entienda en un sentido amplio esto que escribo.

    Por otro lado, las teorías que se pueda hacer sobre Veleia pueden ser variopintas, casi seguro que una por persona: desde la muy novelesca que he indicado (aunque hay ejemplos) hasta la de la autenticidad de las piezas, con diversas teorías conspirativas de todo tipo.

    Quisiera dejar claro que no he dicho en ningún momento que un equipo arqueológico anterior a Lurmen haya podido meter esas piezas: ni Elorza, ni Nieto, ni nadie más, sino que han podido introducirse entre periodos de excavación. Mi grupo de falsificadores de novela barata. Si me fijé en lo de Zubialde fue sobre todo porque me permitía dar una fecha post quem ante ciertas similitudes, pero no habría que descartar que quizás dichas piezas puedan ser aún más anteriores en el tiempo.

  • 63. Lykonius  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 6:19 pm

    lo digo yo y lo es: ni una puñetera foto, ya es pena, tanta ostraka extraordinaria y ni una foto, que mala suerrrte que tiene Gil: ostrakas falsas, físicos falsos, egiptólogas falsas, gráficos de pátinas falsos…

  • 64. David Mo  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 6:43 pm

    A mi lo que me ha sorprendido de todo esto es un detalle. Leía hace tiempo una pregunta al Sr. Gil sobre si había visto algún documento que acreditara que el Sr. Cerdán poseía los títulos que dice poseer y la respuesta fue que él no iba pidiendo los títulos a los que colaboran en la empresa Lurmen. O algo así.

    Me quedé un tanto de piedra. Cualquier persona que accede a la función pública tiene que acreditar la titulación que sirve para el desempeño de su cargo. Que una empresa privada contrate a un ingeniero de puentes y caminos sin saber si tiene título homologado o no me resulta sorprendente.

    Quizás yo haya leído mal la pregunta o la respuesta.

  • 65. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 6:43 pm

    Si fuera grafólogo, miraría con especial interés las firmas.
    Si hay firmas.

  • 66. percha  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 6:49 pm

    Y también es mala suerte abrir tres agujeros y encontrar, jeroglíficos, calvarios, euskera, mal latín, peor celta, pornodiosas …

  • 67. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 6:52 pm

    Si no hubiera firmas, me preguntaría:
    ¿Por qué no hay firmas?

  • 68. Encartado  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 6:58 pm

    ¿Pues quién va a ser quién está detrás de toda esta farsa! Por favor, que esto no es un misterio de Agatha Chrstie, que no hay asesinatos, que se puede lucubrar sin problemas sobre el asunto, que está claro quienes son los autores del fraude. ¿O es que no hay mejores asesores que un pretendido físico de la Universidad de Tel Aviv, una becaria de la de Tubingen y unos frikis del euskera que tienen a Ribero Meneses como referente?
    Seamos serios y, visto el desastre, echemos unas risas mientras esto se cierra y Veleia recupera su prestigio

  • 69. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 6:59 pm

    tres agujero no,
    300

  • 70. Encartado  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 7:04 pm

    Ah, se me olvidaba. No hay pruebas, pero indicios por decenas. Como bien saben quienes lo han sufrido, en la Audiencia Nacional, te empuran por menos, pero afortunadamente para los autores de la pifia este tipo de delitos no los instruye Garzón.

  • 71. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 7:04 pm

    En nuestro mundo hispánico la firma es tan importante, a veces pareciera que más que el firmante, atestiguadas por un notario vizcaíno, afirmadas por otro que dice que la firma del que afirma, es su firma; caso contrario, los documentos nada valen – para nosotros.

  • 72. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 7:35 pm

    Si quiere ya que está tan obsesionado con la forma, puedo hacerlo en cada uno de los posts

  • 73. xabiu  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 7:35 pm

    firma, sorry

  • 74. Sotero  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 7:39 pm

    Xabiu,

    Los jueces no dictaminan la existencia del delito, el delito existe antes que el juez. El juez lo que dice es si alguien merece ser reo del delito que le imputan. El fiscal está investigando ciertos hechos para poder ejercer la acusación pública; si no puede acusar a nadie archivará el caso, lo que no quiere decir que no haya delito, sino que no se encuentra pruebas para acusar a nadie. Es evidente que yo creo que hay una clara falsificación y destrucción del Patrimonio, por lo que los ostraca que he visto son todos el cuerpo del delito. Creo también que de haber algo auténtico entre todo esto queda anulado y es inservible para siempre o, al menos, hasta que se descubriera algo similar con todas las garantías. Imaginemos que hubiera habido una pieza original en euskera, solo una, y que el resto hubiera sido falsificado a partir de ella. Bien, usted sugiere que esa posibilidad existe y que por eso sería conveniente pasar todas las piezas por un nuevo análisis físico químico, para ver cual es la buena. A mí me parece una idea descabellada que, sin duda, conduciría al caos, porque ni tan siquiera hay un método fiable al cual agarrarse. La discusión sobre la fiabilidad de esa posible técnica analítica alcanzaría altas temperaturas en los foros académicos de los físicos nucleares y es posible que no llegaran a un consenso científico hasta pasados unos años y puede que el juicio fuera negativo. También soy, y esto es lo principal, de los que defienden que las humanidades tienen prevalencia en el estudio de este caso, el análisis histórico, artístico, iconográfico, lingüístico serán los que dictaminen en primer lugar; una vez que estos se hayan pronunciado se puede echar mano a la física nuclear para los detalles de precisión, pero nunca al revés. Los haces de neutrones jamás explicarán el eusquera ni la forma de la cruz.

    No veo la necesidad de que le cuente mi teoría porque no va a ninguna parte una vez que esto está en manos del fiscal y supongo que de la brigada de delitos contra el patrimonio. Estos sí que saben encontrar huellas dactilares y de estropajo que en realidad es de lo que se trata ahora. Aunque, insisto, el fiscal no pueda imputar a nadie y acabe archivando el caso eso no significará que no hay delito, sino que no se puede acusar a nadie del mismo.

    Por último, no soy agente de la EA, ni de la DFA, ni de la UPV. Me represento a mi mismo, que no soy sino un mero aficionado que tuvo que aprender a uña de caballo todo lo que sé sobre estas cosas. Tengo carácter alavés: tenaz, arisco a la vez que ingenuo y cabezón. Y eso es en exclusiva lo que me mueve. Me gustaría que quedara claro.

  • 75. Alex  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 8:22 pm

    No es por evolución cultaral, si no más bien por la recuperación de cultura.Yo soy de Cantabria y he oido y tenido que oir mucho de la historia de los vascos,y nunca me había molestado, y no es hasta hace un año que empece a leer sobre historia de los pueblos del norte, en parte por que estuve viviendo en Irlanda, y me parecían curiosas las similitudes culturales. Ya entonces era bastante fantástica la historia que contaban del origen de los vascos. Y cuando saltó esto vi que era un montaje más, y lo siento porque no lo veo de otra manera.
    Si alguien se molesta, no es mi intención, pero tampoco miento ya que todavía se puede leer que los vascos fueron un pueblo indomable al que los romanos no pudieron vencer ni con el cual convivir. De ahí que los hallazgos sean falsos ya que los romanos nunca pusieron pie en el Pais Vasco según lo que habría leido, aunque ni con este suceso se ha cambiado la historia vasca de esas páginas(mayoritariamente de internet ya que no creo que los libreros reescriban los libros para adaptarse a los tiempos).
    No pretendo herir sensibilidades, pero lo que está escrito y de lo que he hablado ya ha sido escrito y no por mí, asi que no cargueis tintas sobre mí, ya que solo soy un aburrido lector más a estas alturas de la trama.

  • 76. Txema  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 8:35 pm

    Hola, Alex.

    No molesta. Aunque lo del pueblo indomable creo que ya está más que superado.

  • 77. Alex  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 8:59 pm

    Gracias y saludos a ti también. Es que con estos temas nunca parecer uno ser lo suficientemente cauteloso.

  • 78. Ilunpean  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 9:08 pm

    Una pregunta que me carcome: ¿del análisis de las piezas se podría deducir que el castellano es más antiguo que el euskera?

  • 79. Txema  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 9:20 pm

    Hola, Ilunpean.

    La respuesta es no. Aún cuando fuesen auténticas, que ya sería mucho suponer, los testimonios que conocemos del euskera son anteriores al siglo III: topónimos, antropónimos, nombres de cecas, teónimos, etc.

    De hecho, lo que piensan los menesianos es que el castellano deriva del euskera, como todas las otras lenguas romances.

    Estas piezas no cambiarían la cronología relativa de euskera y castellano.

  • 80. Sotero  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 9:37 pm

    Percha,
    Sigo entretenido su ardua labor iconográfica sobre la falda. Lleva toda la razón.
    La Artemisa esa no lleva falda plisada, ni tan siquiera lleva falda. Las diosas no llevan faldas. La misma noticia lo dice “la diosa está envuelta en una túnica”. Es en realidad un chitón ceñido a la cintura que revolotea alrededor de sus piernas en una escultura de mucho movimiento y no tiene nada que ver con la falda con enaguas, el corpiño y las mangas abuñoladas de la neska veleiense, que no se mueve. Ese señor tendría que contextualizar porque se está hablando del siglo III y se va de un siglo a otro con una ligereza que le define. La moda del siglo I a.D. no era la del siglo III d.C. Tampoco tiene razón ese señor con lo de los cabellos, pues la anomalía es que son sueltos y con raya en medio, como puntualiza Núñez y usted recoge, y son ambas las condiciones para que se produzca. Y no se pueden presentar solo peinados con raya en medio, sino que además han de estar sueltos.

    ¡ánimo!
    ARTEMISA Y EL CERVATILLO
    She wears a short chiton, appropriate to her role as goddess of silver, and elaborate sandals

  • 81. Señor, señor...  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 9:46 pm

    “me imagino aquién se refiere y ya le digo que no”

    Qué ocurre, xabiu, si sabe que ese no, es porque usted sabe quién sí?

  • 82. Txema  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 9:49 pm

    Hola, Sotero.

    Si algo he aprendido de la Legio III y de la cohors vasconum es que no hay posibilidad de contextualizar nada. Parmenio es un HG Wells y se ha marcado un viaje en el tiempo y en el espacio y ha mezclado épocas con toda alegría.

    Por eso, sacar ejemplos de otras épocas lo que hace es, primero, tirar por tierra el sellado del estrato; y, segundo, mostrar posibles motivos de inspiración.

  • 83. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 9:54 pm

    Me asombra la ligereza para, por una parte aceptar las más absurdas burradas, y por otra corregir a conocidos profesores expertos en un tema.
    Parmenio deja buenos discípulos de su estilo.
    Burros que pacen en la misma artesa.

  • 84. Lykonius  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 10:35 pm

    Percha, admiro tu compostura de debatir racionalmente las cosas con los ganimedianos, es una labor pedagógica la tuya de calado, pero desde mi punto de vista, tú, la Dra. Canto, David Montero y otros participantes estais siguiéndoles el juego involuntariamente, porque lo que pretenden es sembrar con dudas y rumores y desinformaciones todo el debate sobre el affaire de Veleia (nunca van a reconocer nada como se demuestra), y al final han conseguido hasta atraer a los del Gara hoy; si lo hacen individualmente, chapeau, lo han conseguido, y si lo hacen teledirigidos por el Señor de los Ganimedianos, chapeau también, “que se note el efecto sin que se note el cuidado”

  • 85. Alex  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 10:38 pm

    No se por qué le asombra tanto Servan. Que esto haya durado y por lo que veo sigue durando, a pesar de los pesares, no parte de estos foros, digan lo que digan los colaboradores, son otros los responsables. Son los expertos que incluso en los comienzos se les nubló la vista, sea por lo que sea.
    Yo no busco objetividad en un foro. Y en estos lugares no espero convencer a nadie, solo busco información y diferentes puntos de vista.

  • 86. Ilunpean  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 10:52 pm

    Percha: En la pieza 12608 que observé con atención una de las mujeres está vestida, a mi modo de ver como las bailarinas orientales, con una falda muy vaporosa y la parte de arriba un sujetador que marca sus pechos. El velo completa el conjunto de bailarina oriental.

  • 87. percha  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 11:21 pm

    Gracias a todos, solo soy un aficionado que se ha ido enganchando al culebrón Veleia poco a poco. En casa ya se ríen de mí😉.

    Hoy, la verdad, que con lo de las conspiraciones de Xabiu, me he cabreado un poco, pero en general me divierto, por ejemplo me ha encantado el encontrar ese parecido con el traje alavés, por otro lado también muy similar a otros del Norte. Se perfectamente que los ganimedianos no van a cambiar de opinión, es lo que tiene la fe, es inmune al razonamiento. De todas formas creo que no se puede dejar que sea su voz la única que se escuche, por eso seguiré insistiendo. Mucha gente curiosa entra en estos foros para formarse una opinión y creo que si solo aparecieran sus “opiniones” muchos de ellos se llevarían a engaño.

    También hay gente, como Koenraad, que por lo menos escucha, razona y es capaz de reconocer sus lagunas y sus errores y que, por que no decirlo, tiene parte de razón en algunas cosas.

    Ilunpean, no consigo encontrar la pieza 12608 lo siento.

  • 88. Servan  |  Jueves, 19 febrero, 2009 a las 11:48 pm

    Alex: encontraría extraordinario que un lego discutiera, por ejemplo, epigrafía con la Dra Canto, o egiptología con el Dr Moreno. Que la Sra Filloy o el Sr Cerdán discutan de iconografía con reputados especialistas, me parece francamente lastimoso. Uno debe conocer sus límites, si no quiere hacer el loco.
    El Sr Cerdán es Físico Nuclear (doctorado) así como Químico (doctorado) y técnico medioambiental, pero no sabemos que también sea iconólogo de reputación internacional. Tampoco lo es, ciertamente, la Sra. Filloy, al menos eso deduzco de sus notorios desconocimientos en la materia.
    Conócete a tí mismo.

  • 89. Alex  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 12:35 am

    Eso lo entiendo, Servan, de ahí que mis preguntas girasen a cosas que conozco y que no me concuerdan. Piezas con errores guardadas herméticamente fuera del contacto del hollín, si alguien ha tenido problemas con el tiro de una chimenea, sabrá lo que es tener que limpiar todo eso, no me imagino un incendio del calibre que se trata. Eso es lo que más me ha marcado.
    Yo no discuto el caso de Nefertiti, cuando comentaba sobre Veleia con un amigo alemán me resultó curioso que ellos la llaman nofertiti, no lo sabía. Qué dirá el museo de Berlín?.

  • 90. Servan  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 1:02 am

    El punto me parece interesante, Alex, pues yo veo detrás una psiquis egomaníaca que no tiene noción de las distancias y no se conoce a sí misma, o sea, no está en la realidad sensata.

  • 91. Alex  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 1:49 am

    Filosoficamente hablando todo parte del yo, ya que la concepción de la realidad es intrínseca a uno mismo, dios existe en tanto en cuanto yo creo en él, todo lo que me rodea forma parte de la realidad que yo vivo o mejor dicho quiero vivir o reconocer. La realidad del mundo siempre se enfrenta al egoismo de la persona. La educación enseña al yo a amoldarse frente a la realidad imperante o sensata y la realidad absoluta. Pero el desarrollo del ego solo parte de la persona.
    No pretendo educar, yo intento aprender.

  • 92. Servan  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 4:43 am

    Precisamente, Alex, la educación nos enseña que hay otros fuera del yo. Un individuo detenido en la fase de bebé mamón, como creo es el caso de Parmenio, manifiesta una gran egolatría, desprecio por las normas, e incluso impulsos agresivos. Es lo que algunos psicólogos llaman etapa sádico-oral, para ellos normal en esta etapa del desarrollo, y anormal si no es sobrepasada.

  • 93. Servan  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 4:54 am

    Ello estaría de acuerdo con las figuras sin rostro, las mujeres-teta, los dioses crucificados o asaeteados, las mujeres quemadas, el parricidio, el ahorcado, el W.C., las extrañas y no pertinentes escenas eróticas, y otras menudencias, así como, a mi parecer, con ciertos rasgos de escritura.

  • 94. David Montero  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 9:13 am

    Por alusiones:

    Soy aficionado a la arqueología desde pequeñito. Consta en mi casa una brillante teoría sobre el origen de los etruscos que escribí hacia los doce años demostrando con argumentos irrefutables y por el parecido del coco que eran neosumerios o algo así. Lamentablemente inédita y perdida para la ciencia. Pero lo sabe mi sra. madre que la tuvo guardada un tiempo.

    Pero lo que tengo algo trabajada es la epistemología. En este terreno me apasiona el análisis del discurso pseudocientífico o de la credulidad.

    Si sigo el juego a posturas que a otros le parecen puro desvarío es por eso justamente. Me interesa analizar el juego de los desvaríos que suele ser bastante común desde la Sábana Santa (lo siento, Sra. Canto) hasta la creencia en los ovnis. Y más largan nuestros contertulios, más disfruto. Qué le vamos a hacer. Manías tenemos todos.

    Si pudiera asistiría a la conferencia que va a dar el Sr. Van den Driessche. Debe ser apasionante. Pero me pilla un poco lejos. Espero que alguien me la cuente.

  • 95. xabiu  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 9:52 am

    Si supiese, en caso de falsificación, quién hubiese sido ya lo hubiese denunciado o algo peor. Pero creo a día de hoy que la gran parte de las peizas son buenas.

  • 96. Servan  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 1:26 pm

    Hay quienes piensan, Alex, que el niño nace bueno, y la educación va coartándolo y maleando. El catolicismo y el freudianismo coinciden en lo contrario. Me ha tocado ver algunos niños educados en el sistema Montessori, o mejor dicho, en el sistema de la falta de sistema y de coartación, dejando que los niños hagan lo que les plazca. En mi limitada experiencia al respecto, los niños que he visto producto de esta educación, han sido verdaderos monstruos insoportables, egoístas, agresivos, con escaso desarrollo intelectual.

  • 97. Servan  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 1:39 pm

    En mi opinión el ser humano es por naturaleza semejante al lobo, animales muy agresivos, omnívoros, carroñeros, gregarios, con el agravante que somos animales hipersexuales de sexualidad permanente, no estacional, y que somos el más domesticado de los animales. Todestrieb und liebestrieb.

  • 98. Mujerárbol  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 3:06 pm

    La postura de los “ganimedianos” siempre me recuerda a la de algunos alumnos de 3º de la ESO que son capaces no ya de discutir el método del profesor, sino el significado mismo de lo que enseña. Adolescentos que no saben atarse los cordones de los zapatos pero discuten la explicación del arco de medio punto con un medievalista.
    Felicito a todos los que han aportado SENSATEZ en este circo de Veleia. El resto, ¡bah, Carnaval!

  • 99. Alex  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 4:24 pm

    La naturaleza humana, el instinto, forma parte de toda persona. La adaptación de los niños a un entorno salvaje les hara aptos para ese ambiente, no y nunca el nuestro aunque pueda haber factores comunes, siempre mal entendidos. Y por naturaleza salvaje se sobre entiende factor cultural, religioso….
    Y sí, el hombre es un animal domado como cualquier otro, aunque con más inteligencia para ”saber lo que hace”, o se le presupone una vez educado.
    A Mujerárbol creo recordar que Platón ya decía que la retórica es un arma muy poderosa al que solo el hombre sabio le daba un buen uso, en otras manos se usaba sin saber su utilidad. Y eso de tercero de la ESO a que equivaldría?.
    Por eso creo que todo esto ha durado más de lo debido por los tabues originados de las nacionalidades presentes en España. El mayor problema es que siempre habrá gente que se quiera enriquecer a costa de las debilidades humanas.

  • 100. Piteas  |  Viernes, 20 febrero, 2009 a las 11:48 pm

    Debilidad parmeniana: “Odio la O”
    (Fotos de piezas pequeñas, carpeta 6, nº 11)

    Sí, la O inicial está deplazada en una línea inferior y también aparece LI en la pieza, pero, sin forzar mucho la lectura, podría apreciarse un lamento parmeniano después de unos cuantos ensayos aprendiendo escribir en trozos de cerámica.

    ¿Se puede leer, o me hacen los ojos chiribitas después de revisar tanto ostraka?

  • 101. Servan  |  Sábado, 21 febrero, 2009 a las 1:27 pm

    Veo en T.A. un grafito representando una moza tetona cargando un niño a la espalda: frente a una iglesia, a juzgar por las cruces que la adornan (culto público del cristianismo, debe ser la primera de la historia, o al menos la primera con cruces).
    Seguramente el niño es el propio Parmenio, feliz en estas circunstancias. La composición en general es muy comic, destila ingenuidad y, curiosamente, felicidad. Un sol, un pajarillo volando, incluso una mariposa. Cosa rara también, la moza tiene ojos y boca.

  • 102. Servan  |  Sábado, 21 febrero, 2009 a las 7:18 pm

    ¿Sería una costumbre *vasca de la época cargar los niños a la espalda?
    Si fuera así, me parecería muy bien.
    La moza incluso parece SONREIR!
    Vaya, Parmenio, qué lástima que te hayan destetado.
    El mundo es cruel, Parmenio.

  • 103. Txema  |  Sábado, 21 febrero, 2009 a las 9:05 pm

    Hola Servan.

    He visto esa imagen, y desde mi punto de vista viciado por lo medieval, interpretaría esas cruces como saeteras y el balcón sobre la puerta como un matacán.😉

    Ahora en serio, a saber qué querían representar con ese domo.

    ¿Una basílica?

  • 104. Sotero  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 1:07 pm

    ACTIVACIÓN NEUTRÓNICA EN EL ESTUDIO DE LA PRODUCCIÓN LOCAL DE LA CERÁMICA RITUAL EN EL SITIO MOCHE, PERÚ.

    Aplicación de análisis de pastas macroscópicos, petrográficos y de composición de elementos químicos al problema de la procedencia de cerámica en el Período Alfarero Temprano de Chile central y Cuyo, Argentina.

    Estos dos trabajos tratan del análisis por activación neutrónica (NAA) en yacimientos arqueológicos. Ambos utilizan el software GANAAS, ese que dice nuestro doctor geólogo sr. K v.d. D. que ha aplicado el DOCTOR Cerdán y que los de la UPV/EHU no saben o no quieren abrir (y eso que es gratis). Observen los espectros. Comparen estos informes con los de Veleia, por favor. No se dejen engañar. La técnica PIXE no tiene nada que ver con esta otra técnica analítica, ni ésta analítica con la tasa de cationes, ni con la continuidad de pátinas. Aquí hay una persona que está metiendo cizaña intentando confundir al personal. El software GANAAS se aplica a técnicas de activación neutrónica y no a las de PIXE. No se dejen llevar por la pretendida sapiencia de algún interesado en tener un protagonismo especial. Miente.

  • 105. Servan  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 2:48 pm

    El DOCTOR Cerdán, ¿es el mismo Rubén Cerdán López, autor de
    Estudio de la propagación de la luz en multicapas fotónicas de Thue-Morse para dispositivos optoeléctricos.
    realizado en 2006?

  • 106. Txema  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 6:00 pm

    Hola Sotero,

    Es curioso; GANAAS es Gamma and Neutron Activation Analysis.

    Fast ComTec describe este software en su pdf para espectros gamma y de activación neutrónica y remite a un QXAS para análisis cuantitativo de rayos x.

    Sin embargo, en el siguiente enlace

    http://www.fastcomtec.com/products/product-lunes/analysis-software.html

    Lo referencian a gamma, activación neutrónica y rayos X. ????

  • 107. Txema  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 6:03 pm

    ¿Para PIXE habría que usar QXAS?

  • 108. Servan  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 6:43 pm

    Pienso que los principales intereses del DOCTOR Cerdán radican en lenguajes computacionales e instrumentos ópticos de televigilancia.

  • 109. Serpico  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 7:36 pm

    Pues Sotero, en vez de deicr que miente a sus espaldas, haber ido a su charla y se lo dice usted a la cara. O quizás no miente?

  • 110. Lykonius  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 8:25 pm

    qué conjunción habrá hoy sobre Ganímedes ?😉

    en fin, pasando a la burlesca veleyense, paso una imagen de un carruaje hallado en el ajuar de un veleyense de posición acomodada, fíjense en las letras como son de la época (aquí nada pueden decir los epigrafistas ! esto es verdadero ! del siglo III !)

  • 111. Servan  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 9:03 pm

    Observo en TA una reproducción de los dioses crucificados; Vulcano, con fuego; Ceres, con una espiga; Tellus, con una hormiga.
    Todos con las piernas flectadas (lo que es bastante tardío en los crucifijos de verdad).
    Dicen que Momo, es Mono, por lo tanto ¡Cristo!, crucificado al tuntún entre los dioses paganos.
    ¡Qué monadas!
    Dicho por el reputado iconólogo Dr. van K.

  • 112. Txema  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 9:18 pm

    Mono, actor porno…

    Y luego dicen que los católicos nos molestamos por nada.

    Meterse con Cristo es gratis, claro.

  • 113. Servan  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 9:18 pm

    Ceres parece ser la única con ojitos y boquita, y ser tetona.
    Parmenio, por qué insistes en mostrarnos tus obsesiones y locuras, ¿crees acaso que son muy agradables?
    Podrías hacerte un Roscharch.

  • 114. Txema  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 9:31 pm

    Caray, Lykonius

    Deus ex machina😉

  • 115. Lykonius  |  Lunes, 23 febrero, 2009 a las 11:06 pm

    y con eme picuda eh !

  • 116. Txema  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 1:14 am

    Volviendo al GANAAS, la IAEA informa que:

    The GANAAS software package is oriented towards the analysis of high-resolution gamma ray spectra, activities and element concentration calculations for Neutron Activation Analysis.”

    Sobre QXAS (Quantitative X-ray Analysis System):

    ” [QXAS] is an integrated system for the quantitative evaluation of spectra measured with energy dispersive X-ray spectrometers […] The software has been designed in a modular way that allows analysis of X-ray spectra, quantification of concentration by several methods, and calculation of various parameters by several available utilities.”

    Una simple búsqueda en google ( PIXE QXAS) muestra que se usa este programa para cuantificar los resultados de PIXE.

    Me resulta muy extraño todo esto. O hay algo que se nos escapa (¿longitud de onda, por ejemplo?, tendré que revisarlo), o se trata de una terrible confusión, o…

    Prefiero no pensar mal. ¿Quizás GANAAS tiene alguna biblioteca adicional que no conocemos?

  • 117. J.A.S.  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 12:34 pm

    ¿Alguien asistió a la ponencia de don Koen en el Koldo Mitxelena?

  • 118. Sotero  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 1:30 pm

    Vuelvo a insistir. En la entrevista publicada en el DNA de 8 de noviembre de 2006 nuestro ínclito DOCTOR Cerdán nos dice que han aplicado “unas técnicas de física nuclear, en inglés denominadas PIXE (una espectroscopia de rayos X inducida por partículas) (…) se trata de un cañón que en este caso aceleró protones para estamparlos contra la pieza a analizar”. Bien, una explicación para el vulgo que es válida.

    Pero, más adelante, en la misma entrevista nos dice que “Las piezas se meten en un pequeño reactor nuclear – el mismo cañón que antes he mencionado – durante apenas ocho minutos”.

    Pues bien, el sr. Cerdán mezcla y confunde (algo impropio en un doble doctor) la técnica PIXE (un cañón que bombardea protones) con la técnica de activación neutrónica (NAA) en el que la pieza que se ha de analizar se introduce en un reactor nuclear para radiactivarla.

    Miente, por lo tanto, ya que si bien ambas son técnicas de análisis multielemental, se sostienen en distintos principios. La PIXE usa un acelerador de partículas y la NAA usa un reactor nuclear. PIXE bombardea protones y NAA activa neutrones. Por supuesto, los softwares son distintos para cada una de las técnicas. El GANAAS es específico para el análisis por activación neutrónica (NAA) y no vale para el PIXE que usa QXAS o similares.

    Ese es el nivel del científico de R. Cerdán que nuestro dr. K. avala. Un doble doctor y un doctor en geología que no saben distinguir entre dos técnicas analíticas, que utiliza el uno y disculpa el otro el uso de espectros manipulados de análisis por activación neutrónica pretendiendo que pasen como análisis PIXE. El dr. K. incluso se atreve a acusar al equipo de química analítica de no haber abierto siquiera el software GANAAS para analizar los datos suministrados por PIXE. ¿El sr. K. toma por cretinos a los miembros de la Comisión como lo hace con sus contertulios que, además, le ríen las gracias? ¿Cómo pretende que hagan uso de un software no adecuado para la técnica propuesta?.

    Resulta todo tan patético.

    P.D.
    Nuclear Instrumentation Maintenance and Improvement IAEA.
    (…)
    The Physics Section maintains several software packages for analysis of gamma ray spectra, activity calculations and neutron activation analysis (GANAAS), quantitative X-ray analysis (QXAS and WinQXAS), format conversion of spectral data (SPEDAC) and provides nuclide information (NUCHART).

  • 119. Sotero  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 1:42 pm

    Servan,

    A pesar de la coincidencia del nombre y primer apellido y de la temática, el trabajo que cita es la tesis de licenciatura de un joven de la U. de Alicante.

  • 120. Lykonius  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 1:53 pm

    viendo burdas manipulaciones en los informes cerdanianos, es hasta raro que no hubieran burdas manipulaciones en el currículum, así de simple, ya se pudo barruntar eso en el foro dedicado a la creación literaria de este individuo

  • 121. Servan  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 3:23 pm

    Otra vez le dijo el Conde Lucanor a su consejero Patronio:
    -Patronio, un hombre me ha propuesto un asunto muy importante, que será muy provechoso para mí; pero me pide que no lo sepa ninguna persona, por mucha confianza que yo tenga en ella, y tanto me encarece el secreto que afirma que puedo perder mi hacienda y mi vida, si se lo descubro a alguien.

  • 122. Ilunpean  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 3:48 pm

    J.A.S: la conferencia del Dr. Koen está colgada en la web de ostraka mundua…
    http://www.ostraka.mundua.com

  • 123. Ilunpean  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 3:51 pm

    J.A.S: En ostraka euskalduna está la conferencia de Koen
    http://www.ostraka.mundua.com

  • 124. Ilunpean  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 4:02 pm

    J.A.S: la puedes leer en http://www.ostraka.mundua.com

  • 125. Servan  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 5:05 pm

    van D pide ‘3. Evaluación del método Cerdán ante un foro de expertos en arqueometría.’
    Me bastaría con 1 experto que nos explicara este novedoso método del DOCTOR Cerdán.
    Parece que el Dr. van D no es experto en ello, ya que no lo explica.
    Podría tratar de entenderlo, antes de hacer tal solicitud.
    Reconozco, van D, su sentido del humor.
    Ahora cuéntenos uno de Don Otto.

  • 126. percha  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 7:22 pm

    Me apostaría las dos piernas a que el Dr. Cerdán no acude, al congreso ese de Teruel, a mostrar sus hallazgos al mundo.

  • 127. Lykonius  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 7:25 pm

    no, porque estará en Suecia (recibiendo el Nobel, claro)😉

  • 128. Servan  |  Martes, 24 febrero, 2009 a las 7:49 pm

    Pues yo apostaría, percha, piernas y entremedios que sí iría. Tiene total confianza en Sí mismo.

  • 129. Servan  |  Miércoles, 25 febrero, 2009 a las 12:35 am

    The perpetrator or perpetrators of the hoax, would have to have ready access to the archaeological site
    whilst excavations were in progress, and to know sufficient of both Roman archaeology and archaeological methodology to be able to ‘seed’ the genuine finds with the falsified ones in a way that did not otherwise compromise the stratigraphic integrity of the areas being excavated. D. Perring.
    Parmenio: solo te faltó poner tu firma.

  • 130. Servan  |  Miércoles, 25 febrero, 2009 a las 1:18 am

    Parmenio, pasarán años y años, y nadie se acordará de nuestros nombres.
    Excepto del tuyo.
    Y del loco Erostrato.

  • 131. Lykonius  |  Miércoles, 25 febrero, 2009 a las 8:17 am

    volviendo al tema del marido de la Baldeón:

    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090225/opinion/difama-algo-queda-20090225.html

    este escribe: “Permítame que le diga que soy artista plástico y no me gano la vida haciendo libros”

    diría que 25 millones de pesetas en un solo año por editar 15000 ejemplares su empresa unipersonal debe ser otra cosa…

    luego despacha sobre las acusaciones de que quería hacer un libro sobre las ostrakas veleienses con Gil, que no, que fue casualidad que el marido de la directora del museo se ofreciera de gratis para plantear un presupuesto y buscar patrocinadores…

    no solo Parmenio por lo visto se cree que puede engañar a toda la sociedad; cosas de pensarse superior tal vez:

    “además de doctor en Bellas Artes, estoy en excedencia de mi cátedra para un servicio más directo a la cultura activa. Y he hecho algunas cosas en la difusión de la cultura a través de libros, diseño o directamente mediante la creación plástica. He sido Premio Euskadi de Edición, además de otros premios nacionales e internacionales, con libros que han expresado y difundido nuestra cultura a nivel internacional y han ayudado a entender el Arte, el Diseño, la Historia y el Paisaje de nuestro territorio en múltiples estratos sociales.” … “Le envío un calendario de mis próximas exposiciones, por si puede pasar a verlas: en abril, en la galería Art Square de New York y en la feria Shoap de Korea; en mayo, en la galería Aritza de Bilbao y en la galería Ji-Art de Taipei; en setiembre en la feria Kiaf de Seúl y en Atlanta sin concretar aún la fecha. Aun así le haré un hueco para que nos veamos, señor Martínez de Albéniz.”

  • 132. Ilunpean  |  Miércoles, 25 febrero, 2009 a las 4:02 pm

    ¿El avance de la investigación favorecerá a Eliseo?… ¿tal y como dice Koenrad?. ¿Porque quizá aparezcan piezas que no está probado (o se ha probado mal) del todo que son falsas?.

  • 133. Lykonius  |  Miércoles, 25 febrero, 2009 a las 5:09 pm

    Sigue siendo la estrategia de huir hacia adelante, porque mientras corres no te caes, y mientras, crea duda, confusión y conspiraciones en la sombra, que algo quedará. Todo bastante patético, comenzando con el nivel del supuesto físico, y pasando por el nivel intelectual de Parmenio.

  • 134. Servan  |  Miércoles, 25 febrero, 2009 a las 5:54 pm

    Lykonius, Parmenio no es tonto. No es un genio, como él cree, pero sí me parece un tipo inteligente, incluso quizá genial en su campo, el de la falsificación. Claro que ello depende de la tontería de los otros. Es el genio de los tontos, algo es algo.
    Lo que todavía no entiendo, es el lugar de sus Cols.;
    ¿Son tontos, son locos, o son sinvergüenzas; o alguna combinación de estos prototipos? ¿Hipnotizados, seducidas, zombis? Mi método paranoico-crítico-patafísico no lo ha dilucidado.
    ¿Cual es la respuesta correcta, Lykonius?

  • 135. Lykonius  |  Miércoles, 25 febrero, 2009 a las 6:42 pm

    Aquí en España hace unos años un par de jóvenes mataron a una persona que esperaba el autobús, la razón: estaban jugando a un juego de rol. Tal vez se haya querido hacer “jugar” al juego de los falsificadores a toda la sociedad vasca, supongo que debe resultarles aburrido jugar siempre al Señor de los Anillos y similares, incluso los Ludi Veleienses acabarían siendo sosos para ellos.

  • 136. Txema  |  Jueves, 26 febrero, 2009 a las 7:19 pm

    Leo en TA que Aralar se posicionará a favor de Elexpuru. ¿No es él precisamente el coordinador de Aralar en Gipuzkoa?

  • 137. Txema  |  Jueves, 26 febrero, 2009 a las 7:47 pm

    Lo que nos temíamos ya ha llegado: la utilización política de Veleia.

    Que sórdido, Dios mío.

  • 138. Txema  |  Jueves, 26 febrero, 2009 a las 7:57 pm

    Ay, por sórdido me refiero al asunto Veleia, no a Aralar ni a Elexpuru (prefiero aclararlo antes de que me tire alguien de las orejas😉 )

  • 139. Lykonius  |  Jueves, 26 febrero, 2009 a las 8:30 pm

    más que sórdido me parece penoso, y eso que vivo lejos, pero entre terrorismo, tensiones entre nacionalismos, y tensiones electorales, ahora ya sólo faltaban disputas pseudocientíficas

    sobre Elexpuru – Aralar, tienes razón:

    http://www.aralar.net/aktualitatea/juan-martin-elexpuru-da-gizpuzkoako-koordinatzaile-berria?set_language=es

  • 140. Sotero  |  Jueves, 26 febrero, 2009 a las 9:02 pm

    Todo el mundo tiene derecho a meter la pata, la gamba o el gambón, aun con buenas intenciones. Ahora bien si el Comité Científico Político de Aralar decide cuestionar el informe de la Comisión no es con ningún noble fin científico, sino para tocar las narices. Total ¿quién sabe de euskera arcaico?, nadie con total seguridad; ¿quién sabe latín o griego?, nadie (con tres alumnos matriculados este año van a cerrar Clásicas); ¿quién va a saber enseñar en correcto castellano?, nadie(cierran también Hispánicas). Ni tan siquiera para las fuentes en francés y alemán va a haber gente que les descubra su exiquisito sabor (pasa lo propio con ambas filologías, al cierre). Ahora, eso sí, el inglés está saludable y la filología vasca viento en popa.

    Así mil preguntas, por ejemplo, hoy ¿quién sabe de teología, quién de la teoría de los quantos, quién de epigrafía? Pocos, muy pocos en este País Vasco, menos en Álava. Así que la postura de Aralar es coherente: ¡que se investigue más! ¡Traigamos científicos polacos, físicos alemanes, filólogos vascos de Idaho , epigrafistas vaticanos, ! … los nuestros, lamentablemente no saben hacer su trabajo, son de poco fiar, como quien dice. Y lo dice el Comité Científico Político de Aralar con la sabia autoridad del sr. Elexpuru por delante, que se presenta como guionista de TV, escritor y articulista, amén de político, pero que se transforma en filólogo (les aseguro que no dudo de que es filólogo) para la ocasión. Por lo poco que sé el sr. Elexpuru es citado en el artículo
    EL PARENTESCO DEL EUSKARA CON OTROS IDIOMAS.

    Ya saben palabras eusquéricas en Japón, Aleutianas, Berberia, y cosas así. Para el señor Elexpuru hay tres zonas en Italia con claros topónimos vascos

    La de mayor extensión, que abarcaría el norte de Piamonte, Lombardía y Aosta en Italia (zona de Milán y al Norte) y el cantón Suizo de Ticino, además de los ya mencionados, existen: Azasca, Andrate, Aranno, Artore, Arbedo, Arese, Arizzano, Arona, Arola, Arrobio, Arzo, Ascona, Balzola, Barasso, Bettola, Biasca, Gabiola, Gauna, Gazza, Gordola, Landarenca, Lesa, Oria, Ossola, Zubiena etc.

    La zona de Liguria, sobretodo alrededor de Savona y la parte Norte (cerca de Génova): Aiona, Albissola, Ardola, Berri, Carcare, Olano, Orba, Ormea, Savona, Varezze etc.

    Ladinia (cerca del Tirol y Trento): Agordo, Andraz, Arabba, Ardo, Arta, Ega, Gardena, Gares, Lasa (Tirol), Maia, Mendola (Trentino), Padola etc.”

    Yo aconsejaría a Aralar que se preocupara más por la desaparición de golpe de cuatro filologías en el Campus de Álava y que se dejara de chuminadas con Veleia. Pero a Sotero nunca nadie le hace caso.

  • 141. Txema  |  Jueves, 26 febrero, 2009 a las 9:14 pm

    Hola, Lykonius.

    Gracias por el enlace. Si todo quedase en pseudociencia o en ciencia patológica, tiene un pase; pero si los partidos políticos van a empezar a tomar posiciones con respecto a unas piezas arqueológicas, algo estamos haciendo mal en la sociedad. Me recuerda a “La Vida de Brian”: sigamos a la calabaza; no, a la sandalia😉

    Luego nos quejamos de que hayan otros señores que quieren darle un origen político a todo esto…

    Y lo siguiente, Lykonius, nos acusarán de “linchar” a Elexpuru. Como si fuera culpa nuestra que sea coordinador de un partido político que ha anunciado una rueda de prensa sobre Veleia.

  • 142. Txema  |  Jueves, 26 febrero, 2009 a las 9:22 pm

    Agur, Sotero

    La verdad es que empieza a ser asfixiante el clima veleiense.

    Al final, todo el mundo sabe más que nuestros pobres científicos de la EHU, que a este paso habrá que echarles a patadas de sus cátedras.

    Da lo mismo su valía profesional; deben rendir sus argumentos porque se equivocan, y punto pelota.

  • 143. Sotero  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 11:44 am

    Buenos días,

    Me ha dicho un pajarito bien informado que el DOCTOR Cerdán está haciendo las maletas, que se va del pueblo a parajes distantes y más cálidos. Los abuelos de Urrunaga y Nafarrate van a respirar y pasear tranquilos porque el hombre, al parecer, conducía como un loco por la estrecha carretera que une las dos localidades y los tenía en un continuo sobresalto.

    Era de prever. Es el sino de los neutrinos errantes, no pueden estar quietos en el mismo sitio.

    Se va sin explicarnos suficientemente su novedosa técnica analítica, sin decirnos en qué lugar de la France hizo sus experimientos y cuáles eran sus coleguillas del CEA/CNRS que le pasaban los resultados de los análisis en un misterioso CD y por correo electrónico. Se va sin decirnos donde están los análisis de Geochrom, ni de la Universidad de Cracovia. Sin decirnos porque manipulaba los espectros de Fast Com Tec, sin enseñarnos su triple titulación en Tel Aviv y Jerusalem.

    Adios, espero que el fiscal se acuerde de él en su previsible querella. Solo por eso lo echaré de menos.

  • 144. Servan  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 12:08 pm

    Vaya vaya, lo único que falta es que se vaya Parmenio.

  • 145. Lykonius  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 12:39 pm

    si no es pedir demasiado, el pajarito te comentó a dónde se dirige el futuro nobel en literatura y en física ? es para estar sobre aviso… que las anomalías velienses tienen unos tentáculos muy largos y es para entender, si se diera el caso, de que encuentren runas vikingas en yacimientos elamitas o que saquen estelas de la Atlántida en las costas de Benidorm…

  • 146. Servan  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 1:01 pm

    ¿Quizá Egipto?

  • 147. Servan  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 1:02 pm

    Como la Golondrina del Príncipe Feliz.

  • 148. Servan  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 1:05 pm

    Volverán las oscuras golondrinas,
    pero esa,
    no volverá.

  • 149. Sotero  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 1:05 pm

    El pajarito me ha dicho que a Almería, pero esto está sin confirmar.

  • 150. Lykonius  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 1:46 pm

    Almería ? buen lugar para desarrollar maquinaria con sensores CED y proyección de neutrinos dirigidos telemáticamente para recolectar pimientos… (que ahora con la crisis no va a haber ni calderilla para pagar a los abdulás ni ngomas)😉

  • 151. percha  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 2:15 pm

    Quizás ahora se avance en el estudio de la cultura de Los Millares, o de los íberos o, mejor aún, de los Bere.

    http://egialde.galeon.com/LOS_BERE.html

    http://egialde.galeon.com/Goerreig.html

    Es que nos quejamos de vicio, un talento así es universal, no puede desaprovecharse.

    En fin, parece que empieza lo de “tonto el último”.

  • 152. Txema  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 3:18 pm

    Por Dios, Percha…

    ¿¿Pero qué libro es ese y quién es su autor?? Qué maravilla de libro. Esto supera lo visto hasta ahora😉

  • 153. percha  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 4:38 pm

    Debe ser discípulo adelantado de la escuela menesiana. Quien sabe a lo mejor aparece Miscart como uno de los reyes de los Bere.😉

  • 154. Koen  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 8:36 pm

    Estimados colegas conspiradores:

    Sorpresa, el Sr. K mismo. Quiero aclarar que en ningún momento he defendido el método Cerdán. Antes de conocer sus informes siempre he pretendido que existían y que no sabía nada sobre la calidad de su trabajo. Ahora digo que hasta que no se contrasta con la opinión de expertos en arqueometría no debería ser utilizado como argumento. ¿Esto no es suficientemente claro?
    Lo único que se puede explicar mal es que he ‘defendido’ los ‘espectros de referencia’.
    Pués si quieres saber mi opinión yo también estoy preocupado. Como ya he repetido varias veces, los espectros de referencia no pintan nada en el informe y el de Veleia2.spe tampoco, para dejar las cosas claras.
    Y por una vez le doy la razón a Sotero, es muy raro utilizar un programa para rayos gama para analizar rayos X del PIXE (para los que no saben los rayos gama son mucho mas energéticos que los rayos X). No he dicho nada sobre esto porque en algun sitio leí que utilizo PIXE/PIGE (en el último si salen rayos gama), pero es un error de mi parte. Yo tengo tantas preguntas para Rubén Cerdán que no sé donde empezar, así que comparto vuestra inquietud y tenéis razón de insistir. Siempre he querido defender a Rubén Cerdán como persona contra calumnias sin pruebas, esto no se debe confundir con ayudar a esconder chapuzas. Para mi su informe es una chapuza y tiene además elementos también para mi sospechosos, pero le doy la ventaja de la duda y intentaré estimularle que presenta su método en el foro adecuado.
    No hace falta contestarme porque vuestro tono despectivo no me gusta nada, pero cuando tenéis razón no me cuesta confirmarlo.

  • 155. Txema  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 9:18 pm

    Estimado sr. Van den Driessche,

    Por mi parte, me alegro de su nueva incursión por este blog. Es cierto que en ocasiones se emplea un tono que puede no ser muy correcto que digamos, pero a veces en el fragor de las discusiones se producen este tipo de casos, como a usted le ha ocurrido alguna ocasión. Ya me disculpé en hasta dos ocasiones aquí, pero ahora no considero que le haya dirigido ningún comentario personalmente.

    Personalmente, no suelo ir por TA por falta de tiempo y porque me resulta irritante ver como se cuestiona el trabajo de un elenco de profesionales de reputadas universidades e incluso que se sugiera que ha podido haber una conspiración desde la EHU.

    Sobre conspiración y conspiradores, en fin, no sé por qué nos llama así. Llamemos criticones, pesados, cansinos, machacones, pero conspiradores, no lo creo acertado. Ni conozco personalmente a nadie de los implicados ni a los participantes en este y otros blogs, por lo que difícilmente puedo estar conspirando contra nada ni nadie. Me limito a dar mi opinión sobre este asunto, y procuro ser lo más respetuoso posible; no quita que como dije más arriba a veces se pierdan las formas, pero eso nos pasa a todos.

    Personalmente, estoy con usted en que Gil y cía no son quienes han creado las piezas conflictivas; su responsabilidad sería de otro tipo, a determinar por otras instancias.

    Independientemente, hay una cuestión sobre los rayos gamma y los X. Si no recuerdo mal, hay un intervalo de longitudes de onda comunes a los gamma y los X. No conozco PIXE con detalle, ¿podría ser que, aún admitiendo por mi parte que es raro el usar GANAAS para rayos X, coincidiese en ese intervalo común?

  • 156. Txema  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 9:35 pm

    Y, por otro lado, me alegra ver que compartimos opinión sobre los informes del dr. Cerdán. Yo no lo llamaría chapuza; sí que de momento incompleto en insuficiente, porque no encuentro descrito el método experimental ni ningún ensayo de reproducibilidad, tests de errores, etc., que es indispensable y básico cuando se trata de una aplicación novedosa de una técnica cuestionada, como es el analizar la famosa tasa de cationes no ya con el método original de Dorn, sino su método más reciente encaminado a capas de solo 2 micras.

    Por eso, yo no lo llamaría chapuza, sino que científicamente es inservible, porque no hay manera de contrastarlo.

  • 157. Servan  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 9:50 pm

    Veo en TA una última cena parmeniana, que como observa acertadamente Ramón, presenta una imposible ‘visión cenital’, daliniana.
    Cristo aparece al centro ¡con aureola de santidad! y los 11 apóstoles a los lados, más Judas colgando.
    En esa época sí había cenas, los ágapes greco romanos de los cuales tomó el cristianismo esta iconografía,habitualmente con 5 o 7 contertulios.
    Parmenio ¿Por qué no te documentaste un poco antes de dibujar esta tontería? ello demuestra descuido, falta de prolijidad, propio de algunas locuras y quizá de la tuya.

  • 158. Txema  |  Viernes, 27 febrero, 2009 a las 10:24 pm

    Agur Servan,

    Más parece una escena medieval o renacentista, ¿verdad?

    ¿Podrian haberse buscado como coartada la descripción que hace Estrabon de los banquetes de los pueblos del norte, que se sentaban en bancos corridos de madera adosados a las paredes?

  • 159. Servan  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 12:19 am

    Quiso imitar una mesa en ‘herradura’ pero la hizo cuadrada, y en lugar de poner a Cristo en el lugar de honor (izquierda del observador) lo puso al centro, en una escenografía tardomedieval o renacentista.
    ‘Si’ hubiese sido verdadera, hubiera sido la primera cena cristiana de la historia…cosas veleienses.

  • 160. Lykonius  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 8:16 am

    Koen, muchos tonos despectivos proceden de personas (como yo) agraviadas con que se les haya querido engañar con manipulaciones durante todos estos años, eso personalmente no me gusta nada, a usted no lo sé; o me va a decir que el informe Cerdán es un exquisito trabajo científico ? o me va a decir que ha manipulado gráficos para parecer cosas que no son mientras que sus análisis son verdaderos ? o mejor, contacte con su amigo y pídale el CD con los datos, investíguelos usted mismo o distribúyalo, o consiga una copia de su titulación en física; puede ? o no puede ? a los ilusionistas no les gusta enseñar sus trucos…

  • 161. SYLSB  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 10:30 am

    A mí del grafito de la “última cena” lo que más me ha llamado la atención, y ya es decir, es el cáliz.

  • 162. Txema  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 10:41 am

    Hola, SYLSB

    Lo del cáliz le da un toque más medieval.

    Hará unos meses “discutiamos” sobre si habría un trasfondo artúrico, y mira por donde, empieza a asomar😉

    Por otro lado, creo que ese Alexander Eleazar (menudo nombre ha escogido el individup) supera a nuestro Meneses. ¡Menudo el imperio Paio!

  • 163. Txema  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 10:48 am

    La identificación del cáliz de la Ultima Cena con el Grial no tendría lugar hasta muy avanzada la
    Edad Media. Chrétien de Troyes nunca dijo que era el grial, ni las tradiciones anteriores permiten esta identificación.

  • 164. SYLSB  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 10:55 am

    Hola, Txema

    El tema de los “Bere” me ha traído a la memoria a los “Aska”. Y el parecido es tan grande que empiezo a sospechar que, o bien los unos son un plagio de los otros, o se trata de una reformulación de la misma teoría. En todo caso y sintiendo mucho discrepar contigo en esto, nunca podrán equipararse al Maestro.

    Volviendo a la “última cena”, también hay un punto de conexión codigodavinciano: a la derecha de Cristo y cogida de la mano (!!), hay una figura que se distingue claramente de las demás por la forma de su cabeza. Yo me juego una mano, y creo que no la pierdo, a que es María Magdalena.

    Ya dijo la prensa, en los inicios del affaire, algo sobre el “Código Veleia”. También se comentó en Celtiberia, con la mención al priorato de San Juan y demás. Y parece que no iba la cosa muy desencaminada…

    Y ya en serio. ¿Cómo cojones le han podido colar ésto a nadie con unos mínimos de cultura y sentido común?

  • 165. Koen  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 11:08 am

    Lo siento por el tono un poco agresivo. No está bien de mi parte. En ningún momento he dicho que Rubén Cerdán es un gran científico, simplemente no lo sé. Desde mi punto de vista de geologo lo tenía bien pensado la problemática y me parece que es una persona que hay que tomar en serio (pero me puedo equivocar).
    Sobre los miembros de la comisión: yo no critico su trabajo científico, si prof. Madariaga ni menciona cuantas muestras ha analizado ni cuales (se puede deducir en el texto me no todos), no podemos decir que es un informe bien hecho. Si falta un experto en arqueometría no podemos decir que es una comisión muy completa. Creo que mis criticas son bastante fundadas (y evidentemente no es porque hay deficiencias en la comisión que las inscripciones deben ser verdaderas). Es mi honesta opinión que falta un estudio de las evidencias físicas para un juicio final y definitiva (y yo opino que esto puede ayudar a Eliseo a poner las cosas en su sitio: que haya piezas falsas y verdaderas).

    Un cordial saludo

  • 166. Txema  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 11:32 am

    Esto es como Star Wars, siempre hay dos, el maestro y el alumno😉

    Pues yo creo que depende del planteamiento inicial.

    Si uno asume a priori que las piezas son auténticas, lo único que hay que hacer es plantear si existe alguna posibilidad, independientemente del contexto espacial y temporal. Y surge un informe como el de Filloy, por ejemplo.

    Lo de los Aska me recuerda lo que leí en un libro, que por cierto nunca terminé, que creo escribió Gérard de Sède, sobre los pueblos con desinencia “sk” y metía en el mismo saco a vascos, etruscos, pelasgos, creo que también a los shiqalaya de las crónicas hititas; y por otro lado a los ligures, que ya no recuerdo si los mezclaba con agotes y maragatos, a quienes sí mencionaba, pero no recuerdo el contexto.

  • 167. Txema  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 11:44 am

    Por el mestro y alumno, entiendase Meneses y Eleazar.

    Loen, saludos de nuevo; efectivamente, el informe del profesor Madariaga es incompleto, por lo que también debería revisarse, pero axmi modo de ver tiene dos virtudes: no crea técnicas ex novo y a mí, particularmente, me convence más el análisis molecular que el catiónico, creo que permite aociarlo indiscutiblemente con la matriz cerámica y registrar mejor los cambios químicos de la superficie.

    En fin, agresivos, lo somos todos en algún momento, es condición humana.

    Saludos cordiales, también.

  • 168. Ilunpean  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 11:57 am

    Txema: ¿a quién beneficiaba el santo grial?

  • 169. Ilunpean  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 12:18 pm

    SYLSB:En relación a la idea del nuevo Código Da Vinci Veleyense, cuando repasé el foro de celtiberia (hablo de cabeza y quizás meta la pata, tómese esto con las debidas reservas), creo recordar que un usuari@ había entrado en el foro en escasas ocasiones y dejó caer que se había corrido el rumor desde una persona cercana al yacimiento de que se habían encontrado los ¿diarios? de María Magdalena. La pena es que no sé dónde guardé esa información.

  • 170. Txema  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 2:12 pm

    Hola, Ilunpean

    La pregunta era ¿a quién sirve el Grial? Al Rey Pescador, que ya se sabe que, a río revuelto…
    😉

  • 171. Mujer Abedul  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 2:45 pm

    Creo que el que hacía la asociación vascos-sk era Louis Charpentier, el cascadeur del esoterismo, pero vamos, tampoco tiene importancia. Gerard de Séde sería el Houdini del esoterismo: ¡el gran “descubridor” del asunto Magdala-Berenguer Sauniere-Sión allá en los años 70!
    ¡Ah, cuanto me divertí con aquellos libros! Y el del Bere también, aunque vamos, su interpretación del nombre Macchu Picchu daba oportunidad de muchos chistes.
    Hay algo en todo ello, como en Veleia, que huele a naftalina del siglo pasado (principios del XX).

  • 172. Lykonius  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 4:18 pm

    Koen, es bastante curiosa para mi tu actitud de crítica sobre los informes de la comisión y su aparente conformismo con el informe Cerdán, los primeros pueden tener sus lagunas (originadas de por sí sobre los datos incompletos aportados por el equipo de Veleia !); en todo caso le doy la razón que se debería investigar qué piezas son verdaderas pero partiendo de la base que todas las piezas son verdaderas (en cuanto son de factura romana) y que habría que distinguir entre ductus modernos y antiguos, porque parece bastante seguro que el falsificador pudo aprovechar gráfias antiguas para desarrollar su temática; pero el problema es que el nivel actual de la ciencia apenas permite descernir bien la edad de los ductus, si bien la técnica de Madariaga de hallar trazos biológicos sólo en los ductus antiguos parece prometedora.

  • 173. Lykonius  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 4:31 pm

    Ilunpean, en el apartado “Archivos” estan todos los foros de Celtiberia.net que tuvieron relación con Veleia, y es fácil buscar por temas, copio:

    #94 occestvivere
    lunes, 03 de diciembre de 2007 a las 23:54

    Curiosamente, la primera noticia que tuve de los hayazgos de Iruña-Veleia la tuve por el hijo
    de un miembro del Instituto de Arqueología Alavesa, que me dijo, ANTES de la filtración
    (¿Fue Azkarate?) que habian encontrado “evangelios perdidos de María Magdalena” (?)

    #250 occestvivere
    mi�rcoles, 26 de diciembre de 2007 a las 21:44

    Y esto ocurrió dos semanas antes de la primera filtración “oficial”. Si no hubiese habido rueda
    de prensa, estaríamos hablando aquí mismo de ocultación y conspiración (tampoco parece
    tanta la diferencia.)

    SYLB, hace unas semanas también vi lo mismo en esa ostraka: María Magdalena junto a Jesús, y hay más datos en otras ostrakas que lo corroborarían

    Por cierto, dónde está ahora el “Evangelio de María Magdalena” ? y en plan Tutubel: quien lo oculta ? por qué ? Eso sí que hubiera sido un bombazo, el no va más en Veleia, lo único que faltaría como digo són los OVNIs, hasta se me hace raro que no hayan salido aún.😉

  • 174. hernan  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 4:57 pm

    Poner el santo grial en la cena, es otra ridiculez veleiense. En el evangelio, Cristo moja el pan en vino antes de entregárselo a Judas: bapsas oun to psoomiu, esto es, sumerge (la misma palabra que da bautismo) el pan en el vino. La asimilación de la copa con vino, a la copa con sangre, es por supuesto muy posterior.
    Los apóstoles están figurados sentados, el tronco es una raya, los 2 brazos 2 rayas.
    Judas ahorcado es una imitación de una figura muy posterior. Parmenio es aficionado a los fraudes imitativos, no a los originales. (como la ondina del vidrio, etc.). Es una característica de su psiquismo.

  • 175. Ilunpean  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 5:50 pm

    Lykonius: ¿en qué otras piezas ves a María Magdalena?

  • 176. Txema  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 6:22 pm

    Agur,

    Gérard de Sède ha tocado muchos palos, como el de los cátaros. Creo recordar que en uno de sus libros hablaba de un sustrato visigótico en la población del sur de Francia y lo justificaba porque aún hoy (sesenta-setenta del siglo XX) era posible encontrar en la región gentes con rasgos orientales que denotaban el periplo geográfico de los visigodos…

    Ha pasado mucho tiempo y muchas lecturas desde entonces, y puede que me equivoqe con el escritor…

  • 177. Lykonius  |  Sábado, 28 febrero, 2009 a las 6:33 pm

    Ilunpean, en concreto, que en una de las dos ostrakas “pornográficas” aparece en el reverso IESUS y MARIAM, y espero que en los locos desvaríos de Parmenio, que hiciese referencia a la Magadalena y no a la Virgen.

  • 178. percha  |  Domingo, 1 marzo, 2009 a las 4:02 pm

    Hola a todos.

    He estado un poco liado el fin de semana yveo que hay interesantes comentarios e incorporaciones; bienvenido Koen.

    Sobre los Bere, recuerdo haber leído sobre ellos en Celtiberia, creo que en relación al origen de Barcelona, ya no recuerdo bien. También me hace gracia lo del Imperio Paio, ¿se enfrentaría con el “Imperio Hitano”?. Quizás aquí este la relación con Veleia, como últimamente se hablaba de carromatos gitanos… en los que pudo llegar el TIIATRO.😉

    Lykonius, quizá también haya OVNIS. Hay numerosas piezas en las que aparecen extrañas figuras, como destellos, luces o algo similar.

    Por ejemplo la pieza 13359 podría ser una anunciación? María Magdalena rezando?

    También esta la 13377, en la que yo sólo veo un ángel, pero que a su derecha tiene otro extraño torbellino? ¿Una puerta espacio/temporal a lo JJ Benítez?, no olvidemos a este gran hombre en lo referente al triángulo Ovnis/Cristo/Viajes en el tiempo. Estos explicarían a la perfección las “anomalías” veleienses.

    También aparecía algún objeto parecido (ojo de dios con halos de luz?) en la pieza que ponía algo así como YAHVII/IUPITIIR/MIII, no recuerdo el número, lo buscaré.

  • 179. percha  |  Domingo, 1 marzo, 2009 a las 5:01 pm

    El número de la última pieza es el 13347.

  • 180. Txema  |  Domingo, 1 marzo, 2009 a las 5:13 pm

    Agur Percha,

    Eso de “Yavé mi Júpiter” (no se me ocurre otra traducción para eso) me recuerda a lo que escribía San Columba de Jesús: “Mo Drui, Mac Dei”.

    Y como escribimos hace unos meses, hay por ahí un/a Mac Dei achicharrado/a junto a Kassandra la troyana y Dido la tiria…

    Lo de los Bere, no lo conocía; no consultaba Celtiberia ni tan a menudo ni tan profundamente como me habría gustado (obligaciones profesionales y personales). Y miara que lo lamento ahora profundamente, ¡qué momentos habría pasado!

    Muy fino eso de los Hitanos…😉

    En la pieza 13359, me parece distinguir claramente un crismón, que como ya sabemos no serían extraños en Veleia:

    Iconografía cristiana sobre sigillata tardía de Iruña/Veleia; Eliseo Gil Zubillaga; Isturitz, 9, 1997, 817-821
    http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/prehistoria/08817821.pdf

    Por tanto, la figura orante podría ser desde cualesquiera de las Marías implicadas (Santa María, María Magdalena, María de Betania…) hasta cualquier otra figura para representar la veneración que Cristo merece. Esta pieza en concreto no me parece particularmente sospechosa salvo por el contexto del que estamos hablando, y por esas tres rayitas que hay sobre la figura orante. Creo que si hubiera aparecido en otra campaña arqueológica ella sola, no habría por qué descartarla. Pero doctores tiene la Iglesia y lo mismo me equivoco, comme d’habitude😉

    Por toro lado, la gran autora sobre María Magdalena y el linaje real descendiente de Cristo, etc., etc. es Margaret Starbird (aparte de Lincoln y cia y su Enigma Sagrado, Holy Bllod and Holy Line, etc.) Si alguien ha aguantado hasta aquí, puede leer en castellano un extracto de su “obra”:

    El secreto de María Magdalena
    ¿Era ella una heredera Benjamita destinada a acarrear un linaje sanguíneo sagrado?
    http://www.esquinamagica.com/articulos.php?idar=49&id1=13

  • 181. Servan  |  Domingo, 1 marzo, 2009 a las 5:49 pm

    percha: interesante el punto de las figuras torturadas de Parmenio. Indudablemente Parmenio tiene una tetamanía o tetofilia, pero no desde la virilidad, su visión es nutricia y lactante. Sus apetencias eróticas no sobrepasan la etapa oral. El centro de la figura femenina es la Teta, no busca en el amor la reproducción sino la permanencia. Visión necesariamente autista y egolátrica.
    Es el Hijo eterno, no tiene interés alguno en la paternidad. La misma idea de paternidad le resulta repulsiva. En este sentido, se acerca al complejo edípico. Pre-edípico.

  • 182. Servan  |  Domingo, 1 marzo, 2009 a las 5:55 pm

    No desea reemplazar al padre, sino al hijo.
    Se identifica con el hijo, se auto-detesta como padre.

  • 183. Txema  |  Domingo, 1 marzo, 2009 a las 6:08 pm

    Hola de nuevo,

    Tras tantos Bere, Aska, pueblos con desinencia “sk”, etc., creo interesante entresacar las siguientes preguntas que propuso Laurence Lafleur “que sirven como criterios de diagnóstico para diferenciar a un científico verdaderamente revolucionario de un visionario practicante de ciencia patológica”, tal y como aparcen recogidas en el artículo que Sotero enlazó el 6 de diciembre de 2008, en Caso Parmenio III ( https://iesusioshemarian.wordpress.com/2008/11/30/caso-parmenio-iii/ ).

    Dicho artículo era “Arqueología, pseudociencia y
    ciencia patológica”, de José Mª Bello, y las publicó en http://www.sananton.org/arqueopatol07.html

    Las 7 preguntas eran:

    1) ¿Es el proponente de la hipótesis especialista en la teoría que propone reemplazar?

    2) ¿Está la nueva hipótesis de acuerdo con las teorías admitidas en el campo de la hipótesis, o, si no es así, presenta razones adecuadas para realizar cambios, razones de un peso al menos igual al de las pruebas que sostienen las teorías existentes?

    3) ¿Está la nueva hipótesis de acuerdo con las teorías admitidas en otros campos? Si no es así, ¿es consciente el proponente de que está recusando un cuerpo de conocimiento establecido, y dispone de suficientes pruebas como para que el cambio que pretende sea razonable?

    4) En el caso de que la nueva hipótesis entre en contradicción con una teoría establecida, ¿incluye o implica la hipótesis una alternativa adecuada?

    5) ¿Encaja bien la nueva hipótesis con las teorías existentes en todos los campos, o con las alternativas propuestas por ella, formando una visión del mundo de igual suficiencia que las actualmente aceptadas?

    6) Si la nueva hipótesis modifica teorías capaces de predicción o de precisión matemática, ¿es la nueva teoría igualmente capaz de predicción o precisión matemática?

    7) ¿Muestra el proponente predisposición a decantarse por las opiniones minoritarias, a citar opiniones individuales opuestas a la visión general, y a sobreenfatizar la admitida falibilidad de la ciencia?

    Sobrecogedor…

  • 184. Txema  |  Domingo, 1 marzo, 2009 a las 6:09 pm

    Las preguntas en:

    http://www.sananton.org/arqueopatol05.html

    El link que di antes conduce a la bibliografía del artículo.

  • 185. Lykonius  |  Domingo, 1 marzo, 2009 a las 9:40 pm

    Percha, la 13359 la interpreto como la Anunciación, la mujer arrodillada tiene rayos de santidad, lo que pasa en la anunciación, si me recuerdo bien, era un ángel con forma de hombre tal cual, pero en la ostraka parmeniana parece una estrella (en crismón no lo es porque sería con efecto espejo y con la pata de la “P” bifurcada…); la 13377 es difícil de interpretar, parece alguien con capa con capucha delante de algo indefinido, en todo caso, en el tronco del misterioso personaje se pueden adivinar unas letras…; sobre 13347 diría que el símbolo es un ojo-que-todo-lo-ve usualmente atribuído a Ra o al Arquitecto del Mundo por la masonería pero que entre el vulgo ha acabado como simbolizar a dios, normalmente el ojo va dentro de un triángulo

  • 186. percha  |  Domingo, 1 marzo, 2009 a las 10:17 pm

    Hola de nuevo, mis reflexiones sobre los Ovnis eran en broma, debí poner un emoticón😉 De todas formas, sí que veo una tendencia en Veleia a las representaciones de la luz, ya sea como destellos en las crucifixiones, halos de santidad o esas masas misteriosas como las que he señalado, aunque hay más. Todo muy tipo comic.

    La 13359 la interpreto como Lykonius, tiene rasgos de crismón pero me parece más una estrella o incluso esos trazos podrían ser pétalos (?).

    En la 13377 yo veo claramente el ángel (parece que tiene plumas), la otra figura podría ser una nube con destellos (?)

    El Ojo de la 13347 también parece emanar luz.

    Una nueva que no puse antes, que también tendría lo de la luz (?) es la 13365. A mí me parece me parece un cáliz con la Forma resplandeciente encima. Algo así

    Por último Servan, en relación a las piezas 12500 y 13390, Egon Schiele debía tener una sexualidad bastante peculiar, además de admirar a su padre que murió demente por sífilis y tener problemas con su madre y su fuerte relación con su hermana. Su obsesión con el sexo siempre esta reflejada, a mí modo de ver, a través del dolor y la muerte. Quizás Parmenio tenga problemas parecidos.

    http://www.artchive.com/artchive/S/schiele.html

    http://www.doc.ic.ac.uk/~svb/Schiele/

  • 187. Txema  |  Domingo, 1 marzo, 2009 a las 11:21 pm

    ¿Un rosetón, pues?

    ¿Como el de una iglesia o una catedral?

  • 188. Servan  |  Lunes, 2 marzo, 2009 a las 12:29 am

    Parmenio y la luz… puede ser.
    En todo caso, no creo que Parmenio tenga ninguna admiración por el padre, ni que desee identificaciones con el padre, ni relaciones fraternas, todo ello ajeno a la psiquis de un bebé mamón. El retorcimiento puede sí acercarlo a Schiele, pero hay tantos retorcimientos.

  • 189. Mujer Abedul  |  Lunes, 2 marzo, 2009 a las 1:21 am

    Estupendo el artículo de José Mª Bello; gracias por el enlace Txema. Lástima que sea tan tarde y hasta mañana no pueda leerlo entero. Muchas de las cosas que dice las quisiera haber dicho yo en la fenecida Celtiberia de antes del 2004, cuando Mr. Bere nos daba la murga a tod@s😉 En fin, ya no tiene importancia.

  • 190. Txema  |  Lunes, 2 marzo, 2009 a las 8:41 am

    Hola, Mujer Abedul.

    No hay de qué, pero todo el mérito es de Sotero, que fue quien encontró el artículo. Lo puso cuando empezaron a surgir ciertos personajes en torno a Veleia, en la primera semana de diciembre.

    Un saludo

  • 191. John y Rip  |  Lunes, 2 marzo, 2009 a las 11:41 am

    Como sabrán, José Mª Bello es elpater. Esta serie de artículos, también, fueron publicados y debatidos en Celtiberia.net pocas semanas antes de su última defunción, como, seguramente, recordará Servan.

    http://www.celtiberia.net/buscarglobal.asp?idusu=12600&buscabiblioteca=1

  • 192. Servan  |  Lunes, 2 marzo, 2009 a las 12:02 pm

    Recuerdo perfectamente y encuentro concordante el posicionamiento de este inminente personaje en el affaire Veleia.

  • 193. Txema  |  Lunes, 2 marzo, 2009 a las 8:59 pm

    Muchas gracias por el enlace a Celtiberia, John y Rip.

    Me pongo con ello en seguida.

    Elpater es una de esas personas a las que da gusto leer; aunque no siempre esté de acuerdo con todo lo que escribe (lo que por otra parte es normal, no se puede coincidir en todo) siempre me ha parecido muy interesante y muy relevante su opinión y su criterio.

    Gracias de nuevo.

  • 194. Mujer Abedul  |  Lunes, 2 marzo, 2009 a las 11:33 pm

    Gracias por el enlace a la defuncta Celtiberia. Estoy pasando un buen rato leyendo los artículos y los comentarios, aunque debería estar haciendo otra cosa (qué neurótico, “debería”).

  • 195. Lykonius  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 7:38 am

    La Gran Chapucería destapada por el Sr. Salvador Cuesta en TA y desarrollada igualmente en este blog ya está en la fiscalía (copio el artículo completo que tiene su miga):

    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090303/sociedad/diputacion-aporta-fiscal-nuevas-20090303.html

    Una empresa alemana afirma que los gráficos aportados por Cerdán para autentificar los hallazgos «son una copia» de su manual

    03.03.09 – MARÍA JOSÉ CARRERO | VITORIA

    La Diputación de Álava ha remitido a la Fiscalía una nueva evidencia del engaño de Iruña-Veleia para que la tenga en cuenta en su investigación. La prueba está relacionada con un informe de Rubén Cerdán. Se trata del supuesto físico nuclear que coordinó las analíticas de las piezas encontradas en el yacimiento, con los primeros testimonios del Cristianismo en el País Vasco y las primeras palabras comunes en eukera.
    Pues bien, el responsable de una empresa alemana acaba de comunicar por escrito a la Diputación que los gráficos aportados por Cerdán en su estudio son «una copia» de un manual de instrucciones de un programa informático elaborado por su empresa y que nada tiene que ver con Veleia.
    En la primavera de 2006, dos meses antes de darse a conocer los falsos dibujos de temática cristiana y escritos en lengua vasca datados entre los siglos III y VI, Rubén Cerdán presentó un dictamen titulado ‘Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en muestras arqueológicas de cerámica común, T.S.H. y óseas’. Éste fue uno de los trabajos que el ex director del yacimiento, el arqueólogo Eliseo Gil, aportó para argumentar la autenticidad de los grafitos «de carácter excepcional».
    El pasado 29 de noviembre, diez días después de que una comisión de expertos dictaminase la falsedad del conjunto de inscripciones, Gil ‘colgó’ en la página web del yacimiento un resumen del informe de Cerdán. Horas después, un internauta alertó de que un gráfico incluido en el estudio era un ejemplo sin ninguna relación con el caso, al estar sacado de un manual de un programa informático de la firma alemana Fast ComTec. Esta revelación llevó a EL CORREO a ponerse en contacto con la citada firma. Uno de sus responsables, el doctor Wolfgang Wilhelm, reiteró a este diario que el citado espectrograma «es una copia chapucera de nuestro folleto de instrucciones, es una simple copia con alguna pequeña manipulación».
    Ante esta sucesión de hechos, el arqueólogo a Eliseo Gil eliminó de Internet el gráfico, así como cuatro párrafos ininteligibles. Semanas después, se retiró todo el dictamen.
    Seis gráficos
    El informe, sin embargo, está en poder del Departamento foral de Cultura desde mayo de 2006, así que ha decidido comprobar por su cuenta cuánto tiene de verdad. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), se ha dirigido a Fast ComTec. De nuevo, Wolfgang Wilhelm confirma la mentira. Pero es más, afirma que los seis gráficos que aparecen en las seis páginas finales del estudio son «una copia del espectro de nuestra hoja de datos».
    Ante esta verificación de lo que era más que una sospecha, la Diputación ha puesto este hecho en conocimiento del fiscal. Medios próximos a Lorena López de Lacalle señalan que «constituye una prueba más del engaño» de Veleia. Y apuntan que en este ‘affaire’ el papel desempeñado por Rubén Cerdán «para nada puede considerarse de segunda fila».

  • 196. Lykonius  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 7:42 am

    Para qué iba el supuesto supuestísimo DOCTOR a manipular gráficos si ya tenía los supuestos supuestísimos datos del CNRS francés ? cosas más raras tiene Veleia…

  • 197. percha  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 12:16 pm

    Piano, piano si va lontano.

  • 198. Servan  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 12:23 pm

    Se equivocó la paloma, se equivocaba,
    por ir al norte fue al sur,
    se equivocaba, se equivocaba.

  • 199. Sotero  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 12:49 pm

    Esta noticia solo confirma que IIM va por buen camino.

    Con el tiempo se probará que no ha habido ningún análisis de CEA/CNRS, que no ha habido ningún análisis de los laboratorios Geochrom y ninguno de la Universidad de Cracovia

    Lo razonable ahora sería que Lurmen S.L. se querellara contra Rubén Cerdán, pues esta empresa le contrató y a esta empresa defraudó en primer lugar. No cabe duda de que las analíticas físico químicas y ese informe han sido claves para que la empresa Lurmen y otros muchos diera por buena la autenticidad del conjunto. Si no se querellan eso indica con toda claridad que la empresa estaba al tanto del fraude y que no hizo nada por evitarlo.

    Lo que resulta alucinante es la complacencia con los falsificadores que tienen algunos. Ni poniéndoselo debajo de las narices se dan cuenta del timo. O les falta olfato o es no quieren enterarse y es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

  • 200. Lykonius  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 1:09 pm

    Touché: si ahora Lurmen no denuncia el pésimo servicio (posible estafa en titulación e informe realizado) de R. Cerdán, es que estos se encubren las faltas mútuamente, y por lo tanto eso denotaría la autoría en la denuncia de destrucción de material arqueológico (a ver si una empresa de construcción no iba a denunciar a un posible estafador en cuanto a títulos e informes técnicos si la falsedad de estos causasen el hundimiento de pilares y la muerte de personas); no me extraña que el palomo haya migrado a climas más cálidos…

  • 201. percha  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 1:15 pm

    Algunas piezas más con destellos (?).

    La 15916, en la que han crucificado al pobre aita (¿quién será?) pero irá derechito al cielo. En cambio la amatxu (15910) no ha tenido tanta suerte, encima de que la crucifican boca abajo, no emana luz, ¡¡¡que machismo!!! O será porque la visita el diablo (13346 girada 180 º) y cae en la tentación.

    Otra maravillosa pieza es la 13376, a la que también hay que girar 180º, representa un anfiteatro en el que se esta asistiendo al entretenido, parece, espectáculo de una ejecución de cristianos. A algunas figuras también parece que les rodean rayitas, quizá aquí sean los gritos del enfervorecido público.

  • 202. Servan  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 1:17 pm

    Ya se le ven las orejas al asno.

  • 203. Servan  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 1:22 pm

    ¡Fotones, fotones! Dijo Parmenio antes de fenecer.

  • 204. Lykonius  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 1:43 pm

    la 15916 es un sinsentido religioso más que no hace sino destapar la ignorancia supina de Parmenio en temas de religión cristiana: el Hijo (Jesús) fue el crucificado, el Padre, por muy consubstancial que sea y Trinidades de por el medio, no estaba clavado; Parmenio es que más que imbécil es gilipollas

    en la 15910 sale un erre minúscula (!) y una coma: gilipollismo supino

    la 13376, debajo de la primera escena volteada, aparecen unos ductus de prueba que no han sido completados como los demás, parece que la escena que se quiso ahí grabar es la siguiente; sería interesante hacerle una buena espectrometría a ver qué sale… y con qué grabaron primero las guías de los ductus.

  • 205. percha  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 1:58 pm

    Koenraad confirma en TA que Cerdán migra al Sur.

    http://foroterraeantiqvae.ning.com/xn/detail/2043782:Comment:33741

  • 206. Txema  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 2:12 pm

    Agur,

    Lamento ser la nota discordante, pero en primer lugar recomendaría algo de mesura en las declaraciones. Una comunicación de la DFA a la Fiscalía no deja de ser eso.

    Por otro lado, suponiendo que los famosos análisis no existen, no implica necesariamente que las piezas son falsas ni descubren su autoría. Como bien ha indicado Sotero en más de una ocasión, lo que demuestra la imposibilidad/falsedad de laspiezas es el análisis epigráfico, iconográfico, lingüístico, histórico, etc.

    Si los análisis no existen, lo único que demostraría es que el dr. Cerdán defraudó a Lurmen, tal y como dice Sotero en su uútimo mensaje, y nada más.

    La fiscalía está trabajando en el caso, y no queda otra que esperar. Pero no olvidemos que descubrir quién creó las piezas va a ser hasta cierto punto imposible. Otra cosa es que se pueda descubrir algún asunto menor, pero como el resto, es competencia del fiscal.

    Y por último, independientemente de nuestra opinión personal (la mía, de sobra conocida y no voy a repetirme; más arriba ya la escribí), debe tenerse en cuenta siempre la presunción de inocencia.

    Saludos a todos.

  • 207. Servan  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 2:52 pm

    La verdad, Txema, es un concepto religioso. La inocencia y la culpabilidad, también.
    Debemos conformarnos con tesis, teorías. Y ellas nos indican claramente quién ‘creó las piezas’.

  • 208. Alex  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 4:21 pm

    Exactamente lo que ha dicho Servan, la mayor prueba a favor que tenían las piezas eran esos informes, los que muchos decian que eran la única fundamentación real de la veracidad de los grafitos. Si estos informes ahora se muestran falsos, todos partimos del mismo punto, teorías. Y en esta situación el peso es mayor en el lado de la falsedad de los mismos.

  • 209. Txema  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 4:38 pm

    Hola de nuevo.

    Pues otra vez disiento,😉

    Como el propio Cerdán afirmó en una entrevista, la prueba principal es el informe arqueológico. Si el estrato está sellado y su cronología es del siglo III d.C., esos análisis no harían falta.

    Una cosa diferente es lo que pensamos todos, o casi todos: el estrato no estaba sellado y la adscripicion cronológica no es fiable. Eso lo pensamos quienes decimos “imposible o falso” y quienes dicen “otra época” (como yo pensaba hace unos meses, hasta la reunión del 19/11).

    Del informe arqueológico parece haber dado cuenta la comisión, pero parece que quedan algunos flecos (dictámenes se Ochoa&Morillo e Illarregui que, aunque conocidos de Gil, han dado su dictamen profesional sobre el método de excavación).

    La verdad, en todos los órdenes de la vida, es compleja, y solo podemos aproximarnos a ella desde nuestras terminales. Esperemos que el fiscal sea capaz de dilucidarla.

    Confiemos en la justicia; otra, no nos queda.

  • 210. J. A. S.  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 4:39 pm

    Buenas, hacía tiempo que no pasaba por aquí…
    ¿Se han percatado que de la página http://www.veleia.com han desaparecido los patrocinadores que aparecían al pie de la pantalla?
    Saludos

  • 211. Alex  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 5:05 pm

    Usted mismo lo ha dicho si no existe esa unanimidad, si la cronología no es totalmente fiable tomando el informe, recuerde que Eliseo intentó proponer antes de la decisión de la junta un abanico temporal más amplio en la datación, ni más ni menos que tres siglos más, por que se supone que debo creer a pies juntillas la veracidad de las óstraka. Solo hay tres puntos para afirmar esa veracidad: testigos, informe arqueológico e informe científico.
    Si el informe científico es falso, y ha de decirse en singular por que los otros no han aparecido. Si el informe arqueológico es dudoso, como ya he leído, no solo se crea un sustrato para la explicación de todo el conjunto para una época derterminada, si no que además, la cápsula del tiempo no tiene la fuerza que tenía cuando presentaron todo esto, ya se sustentaba la fiabilidad de los hallazgos por si misma.
    Así que solo quedan los testigos, y a estas alturas no me los voy a creer si no presentan prueban irrefutables, como ellos reclamaban a la comisión.

  • 212. Servan  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 5:40 pm

    Como decía Montero (a quien me agrada mucho leer), en ciencia no hay certezas. Hay hipótesis, teorías. En la religión hay certezas, para quienes tienen la gracia de la fe.
    Por ello en otras épocas se realizaba el Juicio de Dios, se arrojaban los sospechosos al rio y se dejaba el juicio a El.
    Pero en nuestras épocas no podemos hacerlo, debemos guiarnos por nuestra flaca y falible razón.
    Si un enfermo tiene fiebre, dolor de estómago y otras cosillas, pienso en apendicitis y lo mando a operar.
    A veces me equivoco.
    Habitualmente no.
    No tengo alternativa.

  • 213. Txema  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 6:27 pm

    Hola,

    No estamos donde estamos por nada. Una comisión ha dictaminado la falsedad de las inscripciones (o, al menos, de un buen número de ellas) llegando a sugerir una realización reciente de las mismas.

    Tenemos los informes del dr. Cerdán, con los nubarrones que se ciernen sobre ellos.

    Un informe arqueológico bien realizado pero no contundente que ha sido cuestionado por la comisión, que gozan de la consideración de otros expertos, pero que las declaraciones de tres testigos han puesto en jaque.

    Más luego todo lo que hemos viendo en las piezas, en los informes, etc.

    Pero, más allá de pruebas que se considerarían circunstanciales, no hay nada que demuestre fehacientemente quién o quiénes hicieron las inscripciones.

    Si el informe o el método arqueológico son incorrectos, hablan de incompetencia por parte del equipo arqueológico. Si los informes del dr. Cerdán se apoyan en análisis inexistentes, hablarían de fraude a Lurmen y, en última instancia, de intento de engaño a la DFA. Pero no veo que necesariamente deba desprenderse que Gil, Cerdán y cía. tengan algo que ver en la manufactura de las piezas. Al menos, para mí.

    Estamos hablando de una investigación criminal, y de algo que afecta directamente a los sentimientos (y al bolsillo) de la sociedad alavesa en particular y de la vasca en general.

    Razones de peso para ser prudentes.

  • 214. Lykonius  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 6:44 pm

    Es muy prudente eso que dices Txema, pero en los foros siempre hemos intentado ir un pasito más adelante; y lo mismo que me parecía una anomalía veleiense eso de encontrar grafitos excepcionales allá donde Gil cavaba, ahora me parece a mi otra anomalía veleiense eso que todo lo que encontrase fuese falso y además le garantizara la veracidad un físico falso con un informe falso (lo de físico falso me parece que a estas alturas es posible decirlo en cuanto este no se ha defendido ni ha aportado prueba alguna en veleia.com: quien calla otorga)

    J.A.S., buen observador… aunque quien dirige la web no ha pensado en retirar-actualizar eso de los horarios de visita… raro que se haya recordado de los patrocinadores pero no de quitar los horarios: o es exceso de fe, o es que los patrocinadores les han dado caña… y no de la de barril.

  • 215. percha  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 7:47 pm

    Una cosa que me llama la atención es que, hasta ahora, todo lo que parece que avanza la investigación es a rebufo de lo que se publica en internet, en este y otros foros. Ahora salen con lo de los gráficos de Cerdán, que se viene denunciando desde hace meses. En fin, confío que la fiscalía aporte novedades reales que, aunque difíciles de conseguir, veo posibles con los medios actuales de policía científica.

    Creo que el castillo de cartas que Gil y su equipo montaron se viene abajo. No sé si tendrán que ver con el hecho material de la falsificación, es posible que no, pero desde luego si que son responsables de todo el desaguisado posterior. El contar con Cerdán en el equipo no les va a ayudar lo más mínimo para que alguien les crea. Además cuantas más piezas veo con calma, más alucinante me parece que Gil no se plantease otras posibilidades de interpretación.

    Por otro lado Txema, la acumulación de indicios puede ser la base de una condena penal, así lo tiene establecido el Tribunal Supremo. De todas formas hay cosas que son más que pruebas circunstanciales.

    Por último, si esto sigue adelante, creo que Cerdán tendrá, por fin, que acreditar su titulación.

  • 216. Txema  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 8:10 pm

    Hola otra vez.

    Las anomalías están ahí, el trabajo de los foros y, personalizando, el de este y más concretamente el de Sotero, es encomiable y espectacular. Gracias a ello, en buena medida, estamos hoy aquí.

    Es cierto que no todo es circunstancial, pero dependiendo de qué se quiere probar.

    En fin, no quiero entrar en polémicas.

    Cada uno es libre de extraer sus propias conclusiones, y no voy a negar que semejante acumulación de anomalías es extraña y sospechosa, pero yo aún sigo confiando en su inocencia (qué quieren que les diga, pienso así) y prefiero esperar a que la fiscalía se pronuncie.

    Tan solo quería hacer una llamada a la prudencia para evitar comentarios como los que se están produciendo en TA (hoy es uno de los raros días que me dejó caer por ahí, debido a la importancia de la noticia que enlazó Lykonius está mañana), como muy bien sabe Percha.

    Saludos a todos.

  • 217. Servan  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 10:35 pm

    Estoy ANO-NA-DA-DO por las apreciaciones por completo equivocadas de Juan Carlos en TA.
    He dicho precisamente lo contrario de lo que él colige.
    Siguiendo a Koen, he llamado al Sr Cerdán DOCTOR y aún bidoctor, con el respeto que merecen tales pergaminos.
    Cuando Sotero nos informó que la Universidad Politécnica de Tel Aviv (putativamente Polytechnic University of Tel Aviv) no existía, de inmediato expresé mi parecer que tal universidad, por las más evidentes razones de seguridad nacional, no podía ser de domnio público.
    Explícitamente he negado cualquier cercanía, incluso lejanía, del DOCTOR Cerdán con Parmenio.
    Por ej. cuando digo ‘solo falta aque se vaya Parmenio’, es de lógica evidente: Si A se fue (Cerdán) y solo falta que se vaya B (Parmenio), A no puede ser = B, en otros términos, Parmenio NO es Cerdán.
    Citando las opiniones del Dr Fauströll, apoyo la observación de este patafísico en cuanto a que Parmenio No es físico, ni químico, mucho menos un doctor en ambas disciplinas.
    Cuando digo ‘la cabra tira al monte’, ¿por qué deduce J.C. que me refiero a Cerdán? ¿Acaso J.C. duda de la autenticidad de los títulos de Cerdán?
    Horribilis dictu. No debiera ni de lejos sugerir tal cosa, que expone a un juicio por calumnias. Espero que no sea el caso, y le ruego que aclare este punto.
    ¿Podemos concebir algo más estrambótico que un doctor en física nuclear, doctor en química, de una prestigiosa universidad, además Técnico Medioambiental, ocupara su valiosa materia gris en pergueñar huesos Nefertiti, calvarios RIP, y otras burradas?
    Inconcebible.
    Señor
    ¡Dame tu fortaleza!

  • 218. percha  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 11:24 pm

    Yo creo que Juan Carlos no se ha dado cuenta que es su propio proceso mental, a la vista de los hechos, el que le hace deducir esas cosas, tenga o no razón en sus deducciones.

  • 219. Servan  |  Martes, 3 marzo, 2009 a las 11:42 pm

    Sip. Aunque pensar no sea pecado, creo que Juan Carlos le debe una explicación al DOCTOR Cerdán.

  • 220. Sotero  |  Miércoles, 4 marzo, 2009 a las 12:08 pm

    En la página 8 del Informe Cerdán de mayo de 2006 hay una fotografía (fig. 2): “Imagen SPM de zona de la pieza 11709” “escala 10 micras”. En la página 61 aparece exactamente la misma fotografía pero ahora es una “microfotografía, en falso color. XPS de la misma zona. Escala 2 micras” de la pieza 11419.

  • 221. Lykonius  |  Miércoles, 4 marzo, 2009 a las 12:43 pm

    pobre Cerdán, es lo que tiene tener tantos conocimientos en la cabeza, el despiste es frecuente…

    por otra parte, las fotos que presentan cada pieza analizada, llevan asociados gráficas que se supone que proceden de cámaras CDE o PIXE o como se llame del CNRS francés… pero como hemos comprobado en el caso de los gráficos GANNAS manipulados, ahora sería lícito que el fiscal pidiese las fotos que se debieron realizar para documentar el “supuesto” libro “didáctico” del marido de la Baldeón que no se gana “supuestamante” la vida editando libros, para ver si esas “supuestas” fotos coinciden con las “supuestas” fotos del CNRS francés, que no fueran las gráficas asociadas manipulaciones en el Photoshop una vez más; porque si fuera eso, digamos que Parmenio debería ir buscándose vendajes para la momificación😉

  • 222. percha  |  Miércoles, 4 marzo, 2009 a las 1:35 pm

    No entiendo Sotero, ¿es que niega usted la posibilidad de que haya dos paisajes psicodélicos, de esos, idénticos en dos piezas? Demuéstrelo.😉

  • 223. Lykonius  |  Miércoles, 4 marzo, 2009 a las 4:00 pm

    interesante enlace (casi diría que se lo leyó el DOCTOR Cerdán por las ideas que sacó…):

    http://rg.ancients.info/guide/counterfeits.html

  • 224. Lykonius  |  Miércoles, 4 marzo, 2009 a las 7:35 pm

    Más chapuzas cerdanianas: en el informe de octubre (el 21 para la Diputación), en la página 18 aparece la foto de la ostraka 13391; en la página 23 aparece la foto de la ostraka 15147. En ambas fotos se observa una zona oscura por una simple falta de luz. En las grafícas que acompañan estas fotos y que pretenden analizar la superfície mediante rayos-X, Gamma y otras mandangas… aparecen esas áreas igualmente oscuras, algo extraño, algo que es otra anomalía veleiense, porque aun siendo mi ignorancia supina, entiendo que una cosa es el espectro visible y otro el espectro de rayos no visibles, no sé si me explico, pero que vamos, en resumidas cuentas: Photoshop.

  • 225. Servan  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 1:58 am

    ¿Podría alguien comentar la pieza que dice
    HOLA QUE TAL BYEN?

  • 226. percha  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 12:30 pm

    Novedad publicada hoy en la página de Veleia.

    Los graffiti en euskera de Iruña-Veleia por Idioa Filloy y Eliseo Gil

    http://www.veleia.com/adjuntos/veleiaNoticias/48_adjunto1.pdf

  • 227. Alex  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 2:11 pm

    Aunque puede que venza mi impulso en éste momento solo puedo decir que se ve como la objetividad no brilla por la extensa penumbra del nacionalismo, este va a ser mi último comentario al respecto de todo esto y mi punto final al seguimiento de todo el caso.
    Si éste informe ha necesitado 3 años para mostrar solo fragmentos de piezas con escritura en vasco, solo puedo entender que una vez más se intenta valer del nacionalismo más visceral para su defensa. De no ser así, no entiendo la parcilidad a la hora de enseñar las piezas.
    Estoy cansado de que unos pocos se hagan valer de estas artimañas para seguir respirando.
    Sobre la maniobra que acaban de hacer tan solo decir que ya viene de antiguo, casos? El canto de lelo, el tetraskel de cuatro brazos que representan cuatro cabezas(curiosamente tetraskel significa cuatro piernas, que parte del cuerpo le faltará a esa cruz a parte del cerebro), árboles milenarios… Todas meras falsificaciones y manipulaciones de la realidad y los hechos históricos al servicio del nacionalismo, y no hace falta un largo estudio para encontrar los errores de cada uno de ellos dentro del marco histórico vasco creado entorno a ellos.
    De verdad creí que no se llegaría a este punto pero pequé de inocente. Tampoco ponía mis esperanzas en el mundo sobre esto pero una vez más la masa va hablar de la represión a la que ha sido sometido el yacimiento, del cual desde un principio solo se le pidió que enseñara lo que tenía, si es que eran verdaderos los hallazgos.
    Y aunque me falte mucho que decir no quiero llegar a insultar que es lo que acabaría haciendo, y lo que supongo que empezará a ocurrir a partir de ahora.
    Así con todo, muchas gracias a Sotero por la creación de ésta página que sirvió de centro de reunión, no solo escépticos si no de curiosos de conocimiento también. Por ésta y por la otra en blogia, que en su totalidad da una idea de que este caso no se resolverá con éste último informe, por ahora. Muchas gracias por su paciencia, su interés y dedicación.
    Y a todos los demás foreros gracias por sus opiniones.
    Un saludo. Alejandro Haro

  • 228. Lykonius  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 2:55 pm

    gracias percha por el enlace; le doy un poco de vapuleos:

    13364: una zeta no lleva raya en medio, la otra sí = Parmenio es despistado
    15147: URDIN X ISAR, ambas íes llevan su punto, y eso que son mayúsculas… = Parmenio ocasionalmente se droga
    13368: cómo esquivan las letras las concreciones oye ! = Parmenio tiene el don de la profecía que sabe dónde crecerán las concreciones que le podrían tapar sus letritas en el futuro
    13369: coma y JJJota (!) = Parmenio es Jilipollas (sic)
    15923: Nos dice Gil-Filloy que representa un plano por una parte, y una inscripción por la otra que dice MARIA AMA IIT XII… (???) puede ser, aunque tal vez el bueno de Parmenio haya dibujado una casa por un lado y MARIA AMA IITXII = María madre casa… en vasco batua (faltaría más) y con TX sabiniana y dos cojones… (pero como se puede ser tan tonto ?? tanto como el falsificador como los que se creen toda esta patraña !!); y será otra casualidad veleiense que Gil-Filloy no sepan ver una casita y un “etxe” ??
    página 52: se ve que alguien del equipo debe tener mucha experiencia con el Photoshop

  • 229. Ilunpean  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 4:02 pm

    Los graffitis en euskera en Iruña Veleia (I): En el plato del enterramiento (tachán – tachán) aparece finalmente algo en euskera (informe Gil-Filloy) IAN JAN o VAN ZUTA.
    No deja de sorprender el tono jocoso que emplean cuando comentan las circunstancias que rodearon al descubrimiento del famoso plato.

  • 230. Ilunpean  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 4:13 pm

    Los graffitis en euskera en Iruña Veleia (II): De la pieza 13396 dicen que tiene dos caras: la superficie externa en la que se lee :
    AI II,I ó N II,I
    I, LIIIO,
    GI, MAI
    IIDA, IAN
    SVT I? (posible I incompleta)
    (lectura dudosa por la costra)
    y en la superficie interna en la que se lee:
    IIDA
    IAN
    LO,
    pero NO hay foto de este último.
    Parece que la frase gustaba, como se aprecia también en la pieza 13367 en la que ellos leen: IAN
    TA
    IIDAN
    DIINOS (la “S” está en el canto y por eso apenas se ve en la foto)
    ¿Es esta la pieza que denuncia Lakarra en su informe y donde mantiene que fue leída: IAN /TA EDAN/ DENOC?

  • 231. Piadoso  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 4:14 pm

    Hablando de Photoshop…

    Me viene a la memoria que hace un par de años, no recuerdo la fecha exacta, se publicó en la prensa local la noticia de un pintoresco experimento: se trataba de descubrir posibles estructuras arquitectónicas, que pudieran estar enterradas bajo las campas de Iruña-Veleia. Con ese fin se tomaron, según decía la crónica, una serie de fotografías aéreas a baja altura para estudiar a continuación las alteraciones de la vegetación. Técnica que, por cierto, recordaba mucho al novedoso sistema que hace más de una década puso en marcha un tal R. Cerdán (me refiero, claro está, no a nuestro R. Cerdán real, físico atómico por la universidad de Tel Aviv, sino al otro, al genial arqueólogo de ficción, que excavaba en la región de Moab, al sur-este de Israel, y que mediante el análisis de “miles de imágenes de radar” captadas desde el aire con asombrosa facilidad descubría antiguos asentamientos moabitas ocultos bajo tierra.

    Seguramente por limitaciones del presupuesto, Lurmen no pudo alquilar entonces un super-satélite espía, con radar y todo, y se tuvo que conformar con un modesto avioncito de aeromodelismo equipado con una simple cámara fotográfica digital.

    A pesar lo limitado de los medios utilizados el experimento parece que dio sus frutos: ¡Allí aparecieron las siluetas de unas casas, lo que según decían eran unas termas e incluso un auténtico teatro romano, no un dibujito pintado un trozo de cerámica, no, uno de tamaño natural!
    Al menos eso es lo que entreveía en la fotografía que ilustraba la crónica (¿Alguien de este foro, más hábil que yo, podría encontrar la referencia exacta, y colocar un enlace aquel artículo periodístico y de la citada fotografía?)

    ¿Qué ha sido de aquel asombroso descubrimiento?

    ¿Por qué no se excavó de inmediato la zona fotografiada, para traer a la luz semejantes maravillas arquitectónicas?

    ¿Por qué no se hicieron al menos unas pocas catas para confirmar el hallazgo, mediante métodos arqueológicos algo más convencionales?

    ¿O es que todo era Photoshop?

  • 232. Ilunpean  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 4:28 pm

    Los graffitis en euskera en Iruña Veleia (III): En la pieza 15923, en su día yo ví una casa pero no demasiado bien trazada: algo así como una torre, por eso al explicar el apartado “casas” la puse con interrogación, por si alguien me daba alguna pista, no me dí cuenta de que la pieza tenía otra cara, impacientada como estaba por analizar solamente los que tenían imágenes, de eso me he apercibido hace muy poco. Ahora resulta que aparece la palabra IITXII, no entiendo porqué en el informe la ponen separada IIT XII, cuando se aprecia con meridiana claridad que no hay distancia entre la T y la X, es decir, que pone ETXE… quizás pueda ser para dar explicación a lo que ellos suponen un plano en la otra cara de la pieza…

  • 233. Ricardo Gómez  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 6:43 pm

    Creo que el artículo al que se refiere Piadoso puede ser este, publicado en El Correo el 8 de febrero de 2007:

    “Iruña-Veleia acogió un barrio residencial de la época alto imperial”

  • 234. Txema  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 7:46 pm

    Hola.

    La técnica de la fotógrafos aérea no es tan novedosa como puede suponerse. Se ha aplicado por ejemplo en los estudios sobre campamentos romanos. En dichas fotos se puede apreciar, no siempre con la suficiente nitidez, el perímetro de esquinas redondeadas e incluso en algún caso el tipo de fortificación de la puerta principal o decumana.

    Creo qe también ha permitido esta técnica comprobar el trazado ortogonal de alguna ciudad norteafricana, pero no estoy seguro.

    Y sí, básicamente se trata de que los restos enterrados, como las zanjas de los fosos castramentales rellenadas luego con el material del vallum, crean diferentes patrones de crecimiento vegetal, y que pueden ser visibles desde el aire en ciertas condiciones de luminosidad.

    Ahora, otra cosa es que permitan levantar el mapa de la ciudad, pero habría que ver las fotos.

    Buscaré referencias.

  • 235. Lykonius  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 8:57 pm

    Lo que dice Txema es cierto, en Francia se sobrevuelan los campos para identificar antiguos túmulos, sobretodo los que tenían una zanja circular y la diferente composición de los sedimientos posteriores hace que se note la forma y el yacimiento.

    Nuestro incansable Tutubel ha incluído en el blog TA un enlace a su blog:

    http://ostraka.mundua.com/gorrotxategi-txostena-3-eranskina/

    y vaya, o yo no pillo nada, o tiene un buen enchufe: dispone de fotos hasta ahora no publicadas (sobretodo al final), y algunas de las publicadas las tiene a resolución muy alta, “aluego” acusa que la dipu esconde cosas…

    Sancando otro tema; en el informe 22 de espectrometrías, encuentran trazas de escandio (Sc); mirando en la wiki se dice que este elemento es más bien raro (de 18 a 25 partes por millón…), y mirando sus usos está mayormente el de crear una aleación con aluminio que se vuelve tan resistente que se usa en aeronáutica y navegación. Otra anomalía veleiense para la lista. Habría que detectar si hay escandio en el suelo de Veleia, sino, ya tenemos el avanzadísimo punzón de Parmenio.

  • 236. Lykonius  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 9:04 pm

    por cierto, en el superdotado archivo de Tutubel, la ostraka 13957 aparece OFNU; no es el OVNI que esperaba, pero algo es algo😉

  • 237. Lykonius  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 10:12 pm

    Bien, parece que Parmenio tiene amiguetes por toda España:

    http://books.google.com/books?id=JvB3Hzsxvn4C&printsec=frontcover&hl=ca&source=gbs_summary_r&cad=0

    a partir de la página 222 (jeroglíficos también!)

  • 238. Txema  |  Jueves, 5 marzo, 2009 a las 10:45 pm

    Agur, Lykonius

    Gracias por el enlace al libro.

    Por lo que leo en las páginas 223-224, se habla de revitalización de las falsificaciones por el auge que está tomando la docentacion epigráfica, y más aún si es prerromana, en el mercado de antigüedades.

    Por donde yo tiraba hace unas semanas hasta que me autocensuré😉

  • 239. percha  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 12:02 am

    Bueno, he estado viendo las piezas una a una y he apuntado lo que me sugerían, problemas, dudas, simples apariencias…
    No pretende ser más que eso, además al desconocer el euskera pues no entro en su problemática, quizá alguno de vosotros pueda llenar esa laguna. Es extremadamente sintético, pero ahí va:

    13401 Melena, vidrio.

    13411 Vidrio

    13412 No foto

    13413 Vidrio

    13362 a Yavhe, comillas/ b PAT(E?)

    13363 Yavhe

    13364 REINU, Z con palo

    13367 La que escamó a Gorro/Lakarra

    13368a Nombres semitas / b esquiva concreciones, Z

    13369 VIILIIIAN?, J

    13361 Comillas, Z, Yavhe, dos caras lectura corrida?

    13371 Composición, comillas, Z3 / b Yavhe

    13393 Guiones?, concreciones?

    13394 Sin foto exterior / interior Ñ?

    13395

    13396 Costra, comas, lectura dudosa / lema veleia

    13397 Z, GORY, Ñ? En ANA / Z

    13398 trazos algunas letras, mala lectura

    13711

    13958 Esquiva concreciones

    13709 Z, V o comillas?

    16362 K, / griego?, concreciones

    16363 Costra, griego / falta foto, O ó Q

    15910 Cruz invertida, R minúscula, comas

    15912 Demasiado clara?

    15916 Cruz con rayos

    15917 Evita concreciones?

    15920 Evita concreciones, comas, R rara

    15921 Clara?, concreciones?

    15922 K, clara, concreciones

    15923 Dibujo casa / IITXII= ETXE

    15925 Clara?, concreciones

    16364 Ver concreciones, coma

    16365 K, griego, comas / NOVVA?, comas, texto continuo?

    16366 K?, para mi ilegible

    14469 Mapa?

    15656 Famoso plato, J, Z, líneas rotura, bordes?

    15129 IRI no se ve lo anterior, vasco?

    15147 URDIN o Ñ X ISAR, vaya surcos, puntos I

    15204 NIIV otra vez

    Sed buenos😉 Marcho a dormir.

  • 240. Mujerárbol  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 12:39 am

    En la lectura google del libro no es posible saber cuál fue su año de edición. Parece de los años 70… ¿alguien lo sabe? Si se refiere a esa época, no sé si la situación del mercado de antigüedades será extrapolable a la de ahora. Desde luego, está hablando de falsificaciones del siglo XIX.
    Me ha picado la curiosidad porque tengo con todo el asunto Veleia la misma sensación que con esa serie de la tele que pretendía reflejar la época de Franco (“¿Cuéntame?”) pero se les deslizaban gruesos anacronismos de detalle que daban al conjunto un aire de “tiempo mezclado” muy raro.
    Muchos dibujos y aún caligrafías de Veleia me recuerdan a dibujos y caligrafías de los años 30-40-50. ¿Es una ensación mía, o la tiene alguno más?

  • 241. Servan  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 8:52 am

    Sí, de los 50, Parmenio era un niño. Es de los 50-60.

  • 242. Txema  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 9:11 am

    Agur,

    Parte de lo que pienso supone una realización de las piezas anterior en el tiempo, antes de la entrada de Lurmen en el yacimiento.

    De todas maneras, el libro parece ser de 2003, salvo reedición:

    http://publicaciones.rah.es/product_info.php?products_id=161

  • 243. Servan  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 10:45 am

    Por la bibliografía, debe ser del 2003.

  • 244. percha  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 11:31 am

    Astigarribia en Ta ha aortado esta nueva noticia, publicada en Berria.

    «Gu seguru gaude»

    http://www.berria.info/paperekoa/plaza/2009-03-06/040/006/´Gu_seguru_gaudeª.htm

    Además ha realizado una traducción al castellano.

    http://foroterraeantiqvae.ning.com/xn/detail/2043782:Comment:34193

    “Traduccion de lo que aparece hoy en Berria. Está hecho deprisa y corriendo, puede haber muchas faltas de tecleado, y ausencia de muchas tildes. Y la traduccion puede resultar tosca, por poco elaborada por lo precipitado. Pido perdon. Pero creo que resultará de interés para los que no sepan euskera.
    Allá va:

    «Nosotros estamos seguros»

    Joseba Lakarrak eta Joakin Gorrotxategik, quienes han estudiado de cerca los grafitos de Iruña-Veleia, reafirman que son falsos.

    Reivindican el terreno de los lingüistas, y declaran haber actuado con prudencia

    Alberto Barandiaran.

    Gasteiz

    Fue a principios de mayo de 2006, hacia el dia 5. Eliseo Gil, director de Iruña-Veleia llamó al catedrático de Lingüística Preindoeuropea de la UPV Joakin Gorrotxategi y le dijo: «Tengo una bonita sorpresa para tí». En el yacimiento de Iruña-Oka, Gorrotxategi se encontró con todo el grupo de Gil, esperando. Tenían curiosidad por saber lo que diria el catedratico. Gil le enseñó unos grafitos en euskera. Gorrotxategi preguntó si eran de la Edad Media. No, le respondieron que eran de los siglos III-V.

    Ese fue el primer capitulo de la relacion de Gorrotxategi y Gil. Lo más lógico para Gil era llamar a Gorrotxategiri. Es el mayor experto del euskara antiguo, junto con Joseba Lakarra; pero aquella grata sorpresa se convirtió en pesadilla. «[A los grafitos] me produjeron sospechas inmediatamente », dice Gorrotxategi. «Aunque no soy arqueólogo, he visto muchos ostraka y grafitos, y el soporte me pareció bueno enseguida, pero las letras eran raras. Y el hecho de aparecer el euskera no era algo esperado, era algo totalmente nuevo». Esa impresión no varió nunca hasta el 22 de junio de 2008ko ekainaren 22. Ese día, estaba convocada la reunion de la comisión formada por la DFA para esclarecer los asuntos oscuros de los descubrimientos. Aquel dia, Gorrotxategi dejó en manos de la comision su informe cientifico. Conclusion: «Todos los ostraka de Iruña-Veleian son falsos».

    Gorrotxategi, Joseba Lakarra y Henrike Knorr han sido los filólogos de la comision. Y han defendido la credibilidad de la filología ante todos. «Alguno todavía anda preguntándose si las piezas son autenticas», explica Gorrotxategi. «Que hay que hacer mas análisis en el labotatorio, para aclarar lo de la pátina… pero eso es tomar un camino incorrecto desde el inicio. ¿Qué es lo que está en discusion? Textos. ¿Quiénes son los que se tienen que pronunciar sobre textos? Los filologos. Y hay que aceptar lo que digan los filologos». Joseba Lakarra, que está al lado, asiente sin duda. «Nosotros estamos seguros».

    Lamada a Henrike Knorr

    Todo sucedió entre mayo y junio. Es importante recordarlo. Tras enseñarle los primeros grafitos a Gorrotxategi, Gil llama a Henrike Knorr. En aquel iempo, Knorr era el responsable de investigación de Euskaltzaindia. A los dos les dijo que las piezas eran «recien salidas del horno». Que los hallazgos de los años anteriores los presentarian en otoño, y, después, a fin de año aproximadamente, se dedicarian a investigar los nuevos. Pero el 9 de junio, hubo filtraciones a la prensa. «Todos nos vimos envueltos en una tremenda locura», confiesa Gorrotxategi. «Entonces, mi mayor preocupación era intentar parar las cosas. Hicimos una rueda de prensa diciendo que sí, que habian aparecido cosas, que era euskera, pero que necesitábamos tiempo».

    Para entonces, incluso en la universidad surgieron dudas. El mismo 10 de junio , Ricardo Gomez hizo publicas sus dudad en su foro de discusion Filoblogia: algunas palabras eran «demasiado modernas» y eran «bastantes problematicas» .

    El 15 de junio, tras la rueda de prensa, Eliseo Gil e Idoia Filloy anuncian «otra sorpresa» a Gorrotxategi. Habian aparecido «mas cosas» fuera de las murallas. «Eso quería decir que no era tardío, sino del alto imperio, del siglo II. Me parecía imposible».

    Al empezar a analizar las palabras en latin, las dudas se le hicieron evidentes. Entonces, escribió una carta y se lo envio a la responsable de arqueología de la Alava. En la misma explicó que habia estado largamente intentando encontrar «una justificación» a los hallazgos, pero que le fue imporible. «Hay muchos temas oscuros y contradictorios». Y concluia asi: «Tomando todo esto en cuenta, de ningun modo se puede decir que son textos en euskara antiguos».

    Carta a Baldeon

    Baldeo decidio guardar la carta. Durante dos años y medio. En la DFA consideran que dicha actitud influyo en el devenir del affaire, porque el informe era de alerta roja. «Si se hubiera divulgado ese informe, se habria ahorrado mucho dinero, tiempo y esfuerzo», han subrayado. Cinco meses después, el 18 de noviembre, Joakin Gorrotxategi vertió en la prensa todas sus dudas. Pocos dias después, Joseba Lakarra escribió otro articulo, en el mismo sentido.

    Pero cinco meses son muchos. En estas ultimas semanas, ha habido quien ha criticado a los catedráticos de la UPV su tardanza en reaccionar. Visto desde el punto de vista actual, los dos investigadores aceptan esa duda, de si esperaron demasiado tiempo. «Pero para responder hay que tener una seguridad total», ha razonado Gorrotxategi. «Nosotros estabamos seguros, pero habia que dejar una puerta abierta [para el equipo de Gil]. Por ello, al formarse la comision, dije que habia que conformarla con la gente de aquí. Que eramos capaces de hacerlo. Para que no viniera nadie de fuera a dejarnos en ridiculo». «Era un poco insolente decir que todo aquello era falso, habiendo visto pocas piezas», ha confirmado Lakarra.

    Los dos están enfadados, «hasta el gorro», del equipo de Eliseo Gil. «No han tenido un comportamiento normal estos tres años», dice Joakin Gorrotxategi. «Javier Velaza, profesor de epigrafia de la Universidad de Barcelona dijo que todos los grafitos eran completamente falsos, pero Gil no hizo nada».

    Últimamente, se ha sumado otra critica: algunas piezas podrían ser autenticas, y que hay que hacer mas pruebas. ¿Es posible que alguna sea verdadera?«Las de euskera, no». Gorrotxategi, el experto mas prestigioso de euskera antiguo, lo afirma con total contundencia. «Y las latinas, tampoco».

    Los argumentos están en sus respectivos informes.

    Knorr: «Siglo III., imposible»

    Henrike Knorr, dos semanas antes de su muerte, envio un mensaje a Joakin Gorrotxategiy Joseba Lakarra. Estaba enfermo, y al inicio del mensaje, da a sus dos amigos noticias sobre su situacion. «Una ultima cuestion. Las noticias sobre mi salud no son buenas. Podria ser que no pueda atender como quisiera a mi trabajo. Pero haré lo que pueda. Recuerdos». A continuación, da su opinión sobre los grafitos.

    Knorr fue, desde el inicio, uno de los defensores de los grafitos. Mas de una vez se enfrento públicamente a Gorrotxategi y Lakarra. Pero cuando, en enero de 2008, empezaron a analizar entre los tres todas las piezas, su opinión empezo a variar. Según Gorrotxategi, la ilusion cego a Knorr. «Su postura fue la de muchos. Querian creer en aquello, y las cosas que se les presentaron tenian cierta verosimilitud. Luego, al ir los tres juntos al museo y al hacer las lecturas juntos, empezó a sacar conclusiones».

    Y, antes de morir, les envio un mensaje a los dos.

    Dicho mensaje ha sido desconocido hasta hoy. Hoy, sus parientes han decidido hacerlo publico.

    En el mismo, el lingüista de Alava se une a la tesis de los otros dos filólogos. Los grafitos no son, como defiende una y otra vez Gil, de alrededor del siglo III. Por lo tanto, son falsos..

    Sin embargo, en la segunda parte de su escrito, Knorr indica la «necesidad de acudir a la historia». Es decir, propone la teoria de la palabra moderna. «Sí, se pasó a la segunda trinchera», explica Gorrotxategi, «si no son de la antigüedad, pueden ser de la Edad Media. Pero ese camino no nos lleva a ninguna parte, y si hubiera seguido por ahí, pronto se habria dado cuenta que no tenia sentido. Yo lo ví el primer dia. Desde un punto de vista lingüístico podrían ser de la Edad media, sí, desde el punto de vista del idioma sí, pero las letras no son de dicha epoca. Esas E, de la forma en que estan escritas –II-, no se escribian asi en la Edad Media. Knorr no sabia de paleografia o de epigrafia. Le daban la lectura, las leía, y punto. Los que estamos acostumbrados somos los que tenemos que leerlos».

    La carta no es el primer momento de duda de Knorr. En julio de 2006, Gorrotxategi y él fueron otra vez a Iruña-Oka. Gorrotxategi le explico la diferencia entre ostraka y grafito, y al acabar la visita, Knorr le preguntó a Gil si podía asegurar sin ningun tipo de duda que los grafitos eran antiguos. «Gil le dijo que sí, y Knorr le creyó».

    Lakarra no quiere dejar lugar a dudad. No son ni de la Edad Media, «no son del siglo IX., ni del XI., XVI., XVIII. ni del XIX.».

    «Este es nuestro terreno», afirma Gorrotxategi. «Y en nuestro terreno hay ciertas reglas, que conocemos nosotros, y salen las conclusiones que salen, nada mas».

    «En ciertos casos, que haya dudas, es algo insolente», añade Lakarrak.

    Contenido del escrito de Knorr

    Está claro que alguno, por lo menos, de los grafitos hallados en Iruña-Veleia desde 2006 ha creado extrañeza en los estudiosos. Dejando aparte a otra serie de grafitos, los que contienen palabras en euskera han demostrado características sorprendentes, y, mas aun, si hacemos caso a las dataciones propuestas por los arqueólogos y sus equipos de ayudantes. Para decirlo claramente, desde el punto de vista de la historia de la lengua vasca, es totalmente imposible pensar que son del siglo III dC, por ejemplo, los textos con la palabra arrain; en su lugar cabria esperar palabras como *arrani, o arrapi, de claro vinculo romanico –al fin y al cabo, provenientes del latin rapio- -.

    A la espera siempre de lo que dirán los científicos y los estratigrafistas, es preciso acudir a la historia. Y la historia nos dice que hubo un obispado en Alava, al menos desde mediados del siglo IX. El obispo era Alvaro,y el documento es del 881. Que nosotros sepamos, nadie ha puesto en duda la existencia del obispado. Y, según todos los indicios, estaba en Veleia. No en vano se ha mencionado mas de una vez episcopus veleiensis. Y recordemos que la sede de Armendia es muy tardia, y breve –las ultimas excavaciones no han sido esperanzadores-. Solo los tres ultimos obispos de Alava -Vela, Munio IV.y Fortunio- se pueden dar como inscritos al obispado de Armentia. Según el documento Becerro de Irache, aparece en 1602 por primera vez la mencion al obispado de Armentia, al dar el abad Zorraquino de San Roman el monaterio de Santa Engrazia -Veremundo al frente- en donación a Iratxe. Y después, se traslado a Calahorra.

    Que nosotros sepamos, no se ha encontrado basílica alguna en Veleia, pero todo es posible. Estuvo en el mismo lugar de Santa Maria de Iruña? Es muy posible.

    Es de suponer que hubo cierta continuidad desde Iruña-Veleia hasta la epoca de «Armentia», gracias a una sociedad de clerigos –puede que incluso con milites o guerreros-; eso explicaria que no se mencione a Iruña en el cartulario de San MIllan. De hecho, la orden militar de San Juan se estableció posteriormente.

    Esa continuidad explicaria, del mismo modo, el aspecto “moderno” de las palabras en euskera, como las mencionadas anteriormente o el corduniai que sin duda es debitoribus, como se propuso en nuestras reuiniones de trabajo.

    Respeto a los grafitos en latin, puedo confirmar lo anteriormente dicho sobre la palabra pontifex . Anteriormente all obispo Sidonius de Clermont (siglo V.) , se usaba el titulo Pontifex Maximus, tanto en sentido ironico como en sentido propio; asi aparece en torno al año 200., si se indaga en los muchos textos de Tertuliano.

    Henrike Knorr.”

    Sotero el texto es muy extenso, por favor edítelo como estime oportuno. Quizá vendría bien como nuevo post.

    Saludos

  • 245. percha  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 11:34 am

    Quizá el autor del articulo no haya quedado claro es Alberto Barandiaran.

  • 246. Lykonius  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 12:28 pm

    me ha hecho reir la frase…: “Gil llama a Henrike Knorr…. A los dos les dijo que las piezas eran «recien salidas del horno».”😉

    “Gorrotxategi ….«Todos los ostraka de Iruña-Veleian son falsos».”
    “Joseba Lakarra, que está al lado, asiente sin duda. «Nosotros estamos seguros».”
    y Knörr hipotetizando sobre ostrakas medievales…

    me pongo en la cabeza de Tutubel, y o bien no debe entnder qué pasa, o bien debe pensar que hay una siniestra conspiración mundial contra el euskera

  • 247. Txema  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 12:52 pm

    Agur Lykonius

    De lo poco que punteo en TA y en algún otro sitio saco la sensación de que ha habido una confabulación politico-académica para a) liquidar a Gil, b) hacerse con el yacimiento y repartirse el dinero (toma este fajo para ti, este milloncejo para mí) y c) pasar a la historia como los auténticos descubridores del euskera antiguo y quitarle dicho mérito a Gil.

    Aparte de servir para hacer una limpieza de personajes que nadie explica por qué son incómodos a Dios sabe quién. Ni tampoco como puede hacerse duradera esta trama si todo puede llegar a depender de quién esté al frente de la Diputación.

    Este asunto empieza a agotarme.

    Percha, muchas gracias por la transcripción. Pues lo que pensaba Knörr era lo que muchos pensamos en algún momento (por citar solo foreros: Addison y yo mismo, por ejemplo) y algunos hemos ido transformando nuestra opinión ante las informaciones que han ido surgiendo. Knörr no afirma “altomedieval”, sino que sugiere una línea de investigación.

    Por otro lado, no entiendo como esto no se recoge en el acta de la reunión de junio ni como Gil no exigió su inclusión cuando la firmó. ¿Debe ser que se descartó ya en la propia reunión de junio y no se le dio mayor trascendencia?

  • 248. percha  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 1:10 pm

    Hola Txema,

    Dos cosas, lo de la conspiración, la verdad me cansa muchísimo, no hay prueba alguna. ¿Pasar a la historia? Si mañana, es un decir, aparecen en Veleia nuevos grafitos con euskera similar, ¿alguien va a olvidar lo ocurrido?, ¿los mismos autores van a defender lo contrario?

    Lo de Knörr parece una mera hipótesis sin desarrollar, ya comentan Gorrochategui y Lakarra lo de las II, pero es que además están las crucifixiones, la TX….

    Otra cosa, Gil no firmó el último acta de la comisión.

  • 249. Txema  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 1:52 pm

    Agur Percha,

    Me refiero al acta de junio de 2008, cuando se dio lectura al mail de d. Henrike, y que Gil sí firmó.

    Por otro lado, ¿se sabe algo de Aralar?

  • 250. Txema  |  Viernes, 6 marzo, 2009 a las 4:45 pm

    Hola de nuevo.

    Me he dado una vuelta por TA y hay un comentario de la dra. Canto que me hace pensar por qué Gil no peleó la inclusión de todo el mail de Knörr. Es aquel en el que dice que la sugerencia altomedieval podría tirar por tierra el sellado de la cápsula del tiempo.

    Claro, lógico desde su punto de vista de aquel entonces.

  • 251. Alicia M. Canto  |  Domingo, 8 marzo, 2009 a las 10:22 pm

    Txema: Knörr no lo dice en su e-mail. Pero en todo caso creo que me equivoqué ayer al deducir ese detalle, porque los euskéricos no procedían de la domus de P.V., que era la de la (supuesta) cápsula del tiempo.

  • 252. Txema  |  Domingo, 8 marzo, 2009 a las 11:01 pm

    Hola, dra.

    Acabo de conectar al blog y me he encontrado con su mensaje. Una vez más, mi forma de escribir… Efectivamente, Knörr no cuestiona el sellado de la cápsula, pero si la transcripción de su postrer mensaje es fidedigna, creo que es lícito aventurar que, de prosperar su sugerencia altomedieval, alguien se cuestionase qué había pasado durante la excavación.

    De hecho, creo recordar que fue Joaquín Gorrochategui quien dijo en noviembre a Gil que cree que es el momento de que explique lo que ha podido pasar, a lo que este contestó que no, que no era el momento. (No puedo comprobarlo sobre el acta; como siempre estoy fuera de casa, el tipo de conexiones a las que engancho no siempre son de “calidad” y no me deja acceder a archivos de cierto tamaño)

    Dado que últimamente le he “pegado” a Gil y cía., ahora le toca a la comisión, e incluyo en ella al propio Gil, que era uno de los miembros ¿o me equivoco? Todo el mail de d. Henrike debería haberse reflejado en el acta, de alguna manera u otra. En el acta de junio creo que queda bien claro que se leyó todo el mensaje. Y si nadie vio necesario considerar la sugerencia de d. Henrike, ya que no explican por qué, tendremos que especular. Afortunadamente, en la última entrevista, Gorrochateguo y Lakarra aclaran su parte, pero me gustaría saber por qué Gil entonces no lo consideró pero ahora parece que sí.

    En fin, ya sé que son ganas de darle vueltas a las cosas, pero hay cuestiones que no quedan aclaradas y que para mí tienen cierta relevancia; raro que es uno.

    Un saludo cordial.

  • 253. Alicia M. Canto  |  Lunes, 9 marzo, 2009 a las 9:52 am

    Txema: Como le dije anoche, “los euskéricos NO procedían de la domus de P.V., que era la de la (supuesta) cápsula del tiempo.”

    No, en el acta oficial de 26 de junio 2008 no se reflejó ni siquiera en resumen la opinión real de Knörr, pues sólo se dice que justo antes de morir ya no pensaba que fueran antiguas, de lo que nadie podría deducir que lo que pensaba al final es que podían ser de los siglos IX-X, sino que compartía la idea de los demás de que eran modernas, esto es, falsas, cuando no era así (dicho con más detalle en http://foroterraeantiqvae.ning.com/xn/detail/2043782:Comment:34078, del día 5).

    Es algo mal hecho, a la cuenta del redactor del acta. Aunque también es cierto que en la siguiente y última reunión de noviembre nadie -y tampoco Gil- pidió que se corrigiera o se añadiera ese detalle en el acta anterior. Sólo ahora nos hemos enterado de la “ultimísima opinión” de H. Knörr, gracias a que se comenta en el último artículo de Filloy-Gil .

    Sobre lo que atañe a la entrevista en Berria que Ud. cita y está ahora en la portada de este blog (“Últimas noticias”: https://iesusioshemarian.wordpress.com/), le contesto allí, si le parece, por ser más pertinente. Otro saludo.

  • 254. Txema  |  Lunes, 9 marzo, 2009 a las 11:45 am

    Y hola de nuevo😉

    Sí, usted amablemente me recordó que el euskera no proviene de PV.

    Por lo que recordaba, no se propuso otra cronología por parte de Lurmen más allá del Bajo Imperio hasta noviembre; ni para PV ni para el resto de hallazgos. Así, pensaba yo, las piezas euskericas también se consideraban del s. III. Si cabía la posibilidad de ser altomedievales, eso no se reflejó en las informaciones preliminares, al menos las que yo recordaba salvo el comentario de Gorrochategui que usted muy acertadamente reproduce.

    Claro, hablé de memoria, y este último detalle se me pasó.

    Ha llovido tanto y hay tanta documentación entre informes, actas, entrevistas, ruedas de prensa, foros, etc. que mi memoria no da abasto.

    Muchas gracias de nuevo, por su amabilidad y su paciencia.

  • 255. Txema  |  Domingo, 5 abril, 2009 a las 3:32 pm

    Bueno, aunque algo tarde (me olvidé😉 ), en la web está disponible el siguiente trabajo del Council for British Archaeology:

    Aerial reconnaissance for archaeology, D R Wilson (editor), CBA Research Report No 12 (1975)

    En relación con el mensaje de Piadoso el Jueves, 5 Marzo, 2009 a las 4:14 pm, y uno mío: Txema el Jueves, 5 Marzo, 2009 a las 7:46 pm

    Espero que sirva para aclarar la utilidad de esta técnica.

  • 257. Sotero  |  Domingo, 5 abril, 2009 a las 11:17 pm

    Muchas gracias por los enlaces Txema, muy ilustrativos.

  • 258. Txema  |  Lunes, 6 abril, 2009 a las 3:35 am

    Sotero, no hay de qué.

    El sitio al que he referenciado es particularmente interesante para los curiosos de la arqueología. Recoge todos los informes del CBA, desde 1955 hasta 2007, creo, con estudios muy interedantes sobre la arqueología de Londres, el Litus Saxonicus, diversos centros romanos del Reino Unido, sus defensas urbanas, su desarrollo urbano, etc. Con trabajos de estudiosos como Collis, Cunliffe, etc.

    Una joya.

    Buenas noches a todos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Blog Stats

  • 261,242 hits

A %d blogueros les gusta esto: