The Veleia affair

Miércoles, 19 agosto, 2009 at 10:25 am 33 comentarios

Sept - Oct 2009

Sept - Oct 2009

La prestigiosa revista norteamericana Archaeology  en su número 5, vol. 62, de septiembre / octubre 2009, páginas 18 y 58 a 66 trae un reportaje sobre Veleia, The Veleia Affair  firmado por Mike Elkin, periodista freelance  residente en Madrid.

PUEDEN LEER EL TEXTO COMPLETO EN LA WEB DE ARCHAEOLOGY

THE VELEIA AFFAIR

Have researchers in Spain’s Basque Country made the find of a lifetime, or committed a very expensive fraud?

Un somero resumen en castellano AQUÍ 

En este documentado trabajo el periodista hace un repaso de lo acaecido en Veleia hasta el momento desde su presentación en junio de 2006. Para confeccionarlo ha preguntado a personas directamente concernidas. Así, Eliseo Gil le da su ya conocida opinión sobre la autenticidad de todo aun a pesar de la multitud de evidencias en contra y el grave asunto de la falsificación de espectros de Cerdán, en el cual sigue confiando. Mike Elkin recaba la opinión de Joaquín Gorrochategui, de dos de los arqueólogos ex – trabajadores de Lurmen M. Berjón y M.A. Apellániz; de Daniel Vallo, otro arqueólogo que trabajó puntualmente en la excavación; de un internauta que ha sido la pesadilla de Gil durante estos años y de Félix López, como responsable de la DFA. También trae a colación las opiniones de diferentes expertos con relación a la autenticidad: vuelve a preguntar al profesor Dominique Perring; pregunta al profesor de Historia romana de la Universidad de York Jonathan Edmonson  ; al egiptólogo de la Universidad de Bristol, Aidan Dodson  ; al reputado arqueólogo estadounidense Ken Feder . Recoge, así mismo, la opinión de la dra. Alicia M. Canto en cuanto a la difusión que este caso tuvo (y tiene) en Internet, que se convirtió en el arma opositora más fuerte y decisiva para una más rápida resolución del mismo. Cabe decir que las opiniones recogidas apuntan hacia el fraude, la broma o el engaño.

 Por lo demás el articulista no olvida hacer mención de la activa intervención de foros como Celtiberia y Terrae Antiqvae, de los planes de revitalización del yacimiento, de la estrategia de defensa de Gil y de otros detalles que hacen de este artículo una buena guía para que los lectores de esta prestigiosa revista se hagan idea cabal del affaire.

 Hay que lamentar que una vez más sea una revista extrajera la que después de tres años recoja un documentado artículo sobre Veleia con opiniones relevantes de profesores en la materia. Hasta el momento (y exceptuando un reportaje que salió en la revista Clío hace ya tiempo y sin más opiniones que las de Gil) ninguna revista española sobre el tema se ha hecho nada. Tampoco ningún profesor, catedrático o erudito (con la excepción de los miembros de la Comisión  porque no les quedaba otro remedio y las de unas poquísmas personas más) se ha pronunciado. Todavía espero que alguien haga algo al respecto, pero me temo que eso nunca va a ocurrir. ¡Que inventen ellos!

Entry filed under: Uncategorized. Tags: .

Las 7 diferencias Querella de Euskotren: no hay delito.

33 comentarios

  • 1. de la Sala  |  Miércoles, 19 agosto, 2009 a las 3:27 pm

    Mis felicitaciones al señor Mike Elkin.

  • 2. Sotero  |  Jueves, 20 agosto, 2009 a las 11:18 am

    Una vez hecho público el contenido del reportaje, hago un resumen del mismo para los que tengan dificultad con el inglés.

    Eliseo Gil le dice al periodista que el primer hallazgo excepcional que él mismo vio salir de la tierra y que tuvo en sus manos mostraba una serie de símbolos que podrían ser jeroglíficos. El sr. Gil no puede sino mostrar su sorpresa ante tal hallazgo. Veleia podría convertirse en un auténtico centro cultural que revolucionaría nuestros conocimientos sobre le mundo romano. Si a ello se le une la aparición de grafitos en eusquera (Basque Rosetta Stones, como les llama el sr. Elkin) la maravilla científica es completa. Gil, acompañado de profesionales solventes, presenta sus hallazgos avalados, además, por las analíticas radiocarbónicas y del CNRS, lo que allana el escepticismo que pudieran provocar los hallazgos.

    Pasa después el articulista a hacer un resumen sobre el yacimiento, la empresa excavadora y las piezas encontradas. Hace hincapié en el apoyo del profesor Santos y del profesor Knörr como avalistas principales de los hallazgos y menciona la famosa carta en la que el prof. Gorrochategui muestra sus importantes dudas a la sra. Baldeón, en especial sobre los términos en latín, ya que la información que se tiene sobre el euskera antiguo es escasa. El sr. Gorrochategui concluye que el latín aparecido se explica desde el español y que las inscripciones vascas se explican con el euskera moderna para concluir que todas ellas son falsificaciones. El sr. Gorrochategui dice al sr. Elkin que habló con el sr. Gil quien le dijo que tanto el método arqueológico aplicado como las analíticas eran garantía de la autenticidad. Se pregunta el sr. Gorrochategui ante la extrema rareza del conjunto y el apoyo que algunos científicos daban por aquel entonces al sr. Gil si es que éste había sido engañado, si fallaban las analíticas o bien si era él mismo el equivocado.

    A pesar de que en mayo de 2007 tanto Santos como Knörr aún mostraban públicamente su apoyo su opinión cambió con el tiempo y la creación de una comisión de expertos en enero de 2008. Como sabemos todos los informes, excepto el de Gil encontraban gravísimos problemas en los hallazgos y concluían o bien que eran directamente falsos o bien que no podían ser auténticos para la fecha dada. El articulista hace mención del CVORII, del BACO, ESCULAPIO o el inaudito R.I.P.

    El 19 de noviembre de 2008 el permiso de excavación es revocado. Eliseo Gil se queja de que no puede contestar a los informes de los comisionados porque no los conocía previamente y que los políticos se aprovecharon de ellos para la toma de decisiones fulminantes sin permitir siquiera una controversia científica. Sin embargo los expertos consultados veían cosas muy raras. Uno de ellos, el profesor Perring, entrevista do por el sr. Elkin, opina que si se seleccionaran trozos para escribir sobre ellos, los trozos seleccionados se separan de aquellos que son descartados. Sin embargo la estratificación no muestra esta separación. “It looks like the graffiti was a post discovery activity” (parece que los grafitos son una actividad posterior al descubrimiento). Sobre la inscripción OCTAVIO AUGUSTO el profesor de Historia romana de la Universidad de York Jonathan Edmonson
    declara que el nombre es problemático en si mismo ya que “When he became Augustus, he was no longer an Octavius”. (Cuando llegó a ser Augusto, dejó de ser Octavio) Sobre Deidre dice que sencillamente no puede ser tanto por ser un nombre moderno, como por la insólita grafía. Concluye: “I don’t see much ground for scoring any of them as genuine. There are too many suspicious pieces.” (no veo mucho cancha para darlos como auténticos. Hay demasiadas piezas sospechosas). Un egiptólogo de la Universidad de Bristol, Aidan Dodson , dice que los símbolos jeroglíficos no son auténticos y que las referencias a Nefertiti, Nefertari, etc. son claramente una broma “These are clearly a joke” (Estos son claramente una broma) por las imposibilidades ya señaladas en este y otros foros. Concluye: ”It all feels to me like a scam of some kind.” (A mí me parece algún tipo de estafa)

    Sin embargo esta opinión de un experto egiptólogo no coincide con la de la primara experta que presentó Gil, la sra. Montserrat Rius, cuyo falaz currículo de presentación fue puesto de relieve en el principal foro del momento Celtiberia.net, que es mencionada por el articulista así como el foro Terrae Antiqvae: Sobre la labor de los foros incluye la opinión de la dra. Alicia M.Canto: “It was the Internet that began to disseminate voices of skepticism, and we had only around five photographs to look at,” she says. “From day one we issued caution.” (Fue en Internet donde se comenzaron a oir voces escépticas y eso que solo teníamos cinco fotografías, desde el primer día hemos hecho pública nuestra cautela)

    El mismo internauta que descubrió la mentira alrededor de la sra. Rius descubrió que los espectrogramas incluídos en los informes presentados por el sr. Cerdán eran una burda copia manipulada de espectros de una empresa alemana. Ese mismo día la empresa Lurmen borró los gráficos de su web.

    Con todos estos elementos y más que iban apareciendo el Gobierno Foral puso las querellas que todos conocemos. Preguntado al sr. Félix López sobre los análisis del CNRS contesta: “We requested information from the CNRS and they said there was not even a request to conduct the [analytical patina] tests.” (Hemos pedido información al CNRS y nos han dicho que ni tan siquiera tienen una solicitud para hacer los test) El sr. Elkin pregunta al sr. Gil sobre este extreme y el sr. Gil contesta que es una acusación muy seria la que se hace, que se ha de probar y que hasta el momento nadie le ha dicho nada por lo que el no tenga porque fiarse de los análisis de Cerdán.

    El sr. Gil admite que no tomaron muchas fotografías y que tampoco mantuvo diarios formales de campaña (ambas cosas son prácticas básicas en sitios arqueológicos), aunque sí tomaron muchas notas. Lo de no llevar diarios de campaña es desmentido por los arqueólogos M.A. Berjón y J.A. Apellániz . Berjón señala que solo de la domus de los rosetones rellenó cerca de 10 cuadernos. En estos cuadernos no quedó anotada la aparición de ningún grafito excepcional sencillamente porque no vieron ninguno salir de la tierra, sino que se pusieron al descubierto en el proceso de lavado.

    Daniel Vallo, un arqueólogo que trabajó en las catas realizadas entre julio y octubre de 2006 dice que encontró un fragmento con un alfabeto inscrito. Dice también algo muy interesante, al principio creyó en las inscripciones pero se empezó a mosquear a medida que iban apareciendo en el lavado. Admite que se le podrían haber escapado una o dos piezas inscritas, pero no 20 y que por lo tanto decidió hacer lavado “in situ” y que no le apreció ninguna.

    Sin embargo ninguna de estas evidencias acaba con la fe que tiene el sr. Gil en la autenticidad de las piezas. Presentará testimonios jurados de testigos sobre la aparición de ciertas piezas. Asimismo aduce que no hay nada que le haga suponer que las piezas sean falsas y que confía en la Justicia. El sr. Gil dice que deliberada o conscientemente la DFA y los miembros de la Comisión han destruido su carrera.

    El sr. Gil utilizará los propios informes de la Comisión para anotarse algunas victorias. Es de todo punto difícil de entender algunos de los que se presentan como expertos hayan tragado con este sapo durante tanto tiempo, tal y como dice la dra. Canto en palabras recogidas por el sr. Elkin “… And several of the commission experts at one point believed [the inscriptions] to be authentic. How can they claim to be experts when they swallowed this for so long?” (… Y algunos de los expertos de la Comisión creyeron durante un tiempo que las inscripciones eran auténticas. ¿Cómo pueden reclamarse expertos y tragar con esto tanto tiempo?)

    No deja de señalar el articulista la animosidad que parece existir entre el sr. Gil y miembros del departamento de arqueología de la EHU/UPV y el proyecto de revitalización del yacimiento tras el escándalo.

    Mike Elkin finaliza su magnífico reportaje con las palabras de Ken Feder , un arqueólogo de Connecticut y autor de “Frauds, Myths, and Mysteries: Science and Pseudoscience in Archaeology” nos dice al final del artículo que la gente que está detrás de las bromas pesadas son por lo general personas respetadas sobre las que nunca se piensa que podría hacer estas cosas. “The people behind hoaxes,” he says, “are usually well-respected and you always hear, ‘It couldn’t have been him, he would never do this.’ Not knowing a motive is not an argument for authenticity. There will be a smoking gun. The rest we can leave to the psychologists.” (la gente que anda detrás de los engaños son normalmente respetables y sobre ellos se oye “él no pudo haber sido, él nunca haría eso”. No conocer el motivo no es un argumento de autenticidad. Siempre habrá una evidencia criminal ( smoking gun )El resto se lo podemos dejar a los psicólogos.)

  • 3. Sotero  |  Jueves, 20 agosto, 2009 a las 11:50 am

    Los comentarios de ayer sobre este resumen:

    Servan 18-08-2009 a las 14:56

    Gil afirma que él personalmente vió salir de la tierra los hieromonos egipcioides.

    Servan 18-08-2009 a las 15:10

    En cuanto a fraudes arqueológicos, el más siniestro es el de una momia, para cuya realización asesinaron a una joven.

    Lykonius 18-08-2009 a las 15:50

    [MODE GANIMEDIAN ON]
    Vaya ! con esta crisis y el contubernio diputación-UPV gastando alegremente el dinero con expertos extranjeros para que digan las cosas que quieren que creamos !
    [MODE GANIMEDIAN OFF]

    Servan 18-08-2009 a las 15:53

    It looks like the graffiti was a post discovery activity.
    Post discovery, pre lavado.
    10 meses de actividad parmeniana.

    Lykonius 18-08-2009 a las 17:14

    “En cuanto al procedimiento en el caso específico de los objetos, lógicamente, cuando se detecta en campo que un objeto tiene una singularidad de cualquier tipo, un valor añadido histórico, vamos a decirlo, en esa expresión, pues tiene un procedimiento por el que se registra su posición
    exacta tridimensionalmente, se documenta fotográficamente si es relevante y luego, digamos, sigue ya todo el proceso con el resto de los materiales que forman parte de ese contexto.”
    Esto es lo que dijo Gil en la COMISIÓN DE EUSKERA, CULTURA Y DEPORTES (ACTA Nº 4 – PERIODO 2007-2011) y que está disponible por internet…
    y ahora voy y leo que en el artículo de Archaeology, Gil dice que:
    “El primer hallazgo excepcional que cogí con mis manos lo vi recién extraido del estrato, y tenía una serie de símbolos que en un primer vistazo parecían jeroglíficos. ¡Imagina el impacto que sentí al encontrar algo como eso en un contexto romano!”
    Entonces… es que debo ponerme gafas para ver esa foto de los jeroglíficos recién descubiertos en veleia.com ? o acaso Gil no consideró esa pieza “relevante” ? o bien Gil tiene mucha “memoria selectiva” ?

    Servan 18-08-2009 a las 17:48

    I saw being taken right out of the ground, él vió cuando lo estaban sacando.

    Servan 18-08-2009 a las 17:55

    Hay un matiz bastante importante, si él vió mientras lo sacaban, o si lo sacaron y él lo vió de inmediato.
    Sería conveniente que precisara el punto.

    Lykonius 18-08-2009 a las 19:51

    Si tanto da el cuando, él ya ha dicho varias veces que ha visto él mismo desenterrar piezas excepcionales, pero también quiso vender la moto a la comisión de cultura que hacía fotos y seguía un riguroso control de todo lo excepcional, y según López, aun no tiene nada, y de fotos, la superprueba, la que colgaron en veleia.com con un plato sobre medio esqueleto, otro cuento de medio pelo, la foto de los jeroglíficos recién sacados, a saber.

  • 4. Lykonius  |  Jueves, 20 agosto, 2009 a las 1:10 pm

    Traduzco las frases en inglés por orden de aparición:

    [Parece tal como si los grafitos hubiesen sido hechos tras ser descubiertos]

    [Cuando fue hecho Augusto, él ya no era un Octavio.]

    [No puedo ver mucho lugar para proponer la veracidad de ninguna de ellas. Hay demasiadas piezas sospechosas.]

    [Todo esto me parece que es algún tipo de fraude]

    [Fue en internet donde comenzaron a surgir voces de escepticismo, y nosotros solo dispusíamos de cinco fotografías para examinar, desde el primer día pedimos precaución].

    [Pedimos información al CNRS y nos dijeron que ni si quiera había petición para llevar a cabo los tests de pátina]

    […Fueron bastantes los expertos de la comisión que creyeron que eran verdaderas. ¿Cómo pueden presentarse como expertos cuando se tragaron todo eso tanto tiempo ?]

    [La gente que hay detrás de las falsificaciones, son por lo general muy respetados y uno siempre oye decir ‘No puede haber sido él, él nunca habría hecho una cosa así’. Desconocer el motivo no es argumento para demostrar autenticidad. Siempre habrá una pistola humeante. El resto lo podemos dejar para los psiquiatras.]

  • 5. Lykonius  |  Jueves, 20 agosto, 2009 a las 1:13 pm

    “El Sr. López aún está esperando las notas de campo originales, las fotografías de excavación y los resultados de los laboratorios que prometió entregarle Gil.”

    Pues que siga esperando, que hasta que no resucite Parmenio redivivo…

  • 6. Ventura  |  Viernes, 21 agosto, 2009 a las 1:20 pm

    A este paso, a fuerza de repetirlo y repetirlo, el Dr. Gorrotxategi va a conseguir que todo el mundo se olvide de que él fue el que se sentó a la izquierda de Eliseo Gil, con Knörr a la derecha, cuando se presentaron las ostracas vascas, y que de su propia voz nos dijo que todo aquello era bueno, y que había que replantearse cosas en la historia del euskera, como que se entendía mejor de lo esperado. Hasta consigue que el periodista ni siquiera le mencione con los demás expertos de la UPV que respaldaron a Gil. Lo que hay que ver.

  • 7. de la Sala  |  Sábado, 22 agosto, 2009 a las 12:31 am

    No estoy sr Ventura o sra de acuerdo con lo que dice sobre Gorrochátegui

  • 8. percha  |  Sábado, 22 agosto, 2009 a las 11:15 pm

    Saludos a todos.

    Vuelvo de las vacaciones y veo que la cosa ha estado bastante tranquilita, mejor así, aunque hay algunas interesantes novedades.

    Aparte de las continuas apelaciones de Gil a que el ha visto salir piezas con grabados, que como siempre no se ven reforzadas por prueba alguna, y a mí ya me cansa esa llamada a la fe, la verdad, lo que más me ha llamado la atención es lo que expone el Sr Daniel Vallo. Si no recuerdo mal, es la primera persona, de cierto nivel, participante en la excavación, excluidos los tres EX y el testimonio de la voluntaria, que pone en cuestión lo ocurrido en Veleia. Por lo que cuenta, al tomar medidas para evitar intrusiones dejan de aparecer piezas inscritas. Me parece un importante testimonio, así como una muestra, si es como dice, de lo que tanto reclaman Gil, Koenraad y otros, una “cata controlada”.

  • 9. de la Sala  |  Domingo, 23 agosto, 2009 a las 12:22 am

    Me alegro de volver a verle señor Percha.
    Sus intervenciones siempre son muy interesantes.

    Con la venia del señor Sotero me gustaria felicitar a la Dra Canto por sus intervenciones en T.A. en relación al tema del enlace.

    http://foroterraeantiqvae.ning.com/group/hispaniaromana/forum/topics/hallan-en-gijon-una-silla?page=2&commentId=2043782%3AComment%3A54267&x=1#2043782Comment54267

    Su actuación ha sido valiente y decidida.

    Le reitero mi mano tendida para pasar página a nuestro viejo enfrentamiento.
    Como Vd se habrá dado cuenta con el tiempo, estábamos sufriendo en Asturias no una Veleia sino varias (Gigia, Via de la Plata,Llagú, ahora Tabacalera, etc).
    Ahora comprenderá Vd mi reacción con el tema de Curriechos y el del general Ramos Oliver que originó lo que todos sabemos.
    Porque solo unos pocos predicábamos en el desierto y encima nos tomaban por locos.

    Yacimiento, el de Curriechos, por cierto abandonado sin haber gastado el gobierno regional en el ni un miserable euro.
    Abandonado sin ser declarado tan siquiera Bien de Interés Cultural. Esperando que pase por encima de el la línea de alta tensión con que piensan adornarlo.
    Esto es UN ESCÁNDALO de una envergadura como el de VELEIA o incluso superior.

    He de decirle que sus intervenciones me han hecho replantearme ciertos posicionamientos y ahora comprendo en toda su magnitud las palabras que en este mismo foro expresó Vd. dirigidas al Sr Sotero.

    “¿Tiene Ud. una remota idea de la trastienda que tiene todo este asunto, y de la enorme cantidad de información y datos que no están en circulación?”

    Creo sinceramente que como aficionados hay ciertos aspectos que escapan a nuestro ángulo de visión de la misma manera que los profesionales tampoco abarcan todos los campos acerca de la cuestión.
    Todos debiéramos entender o al menos yo asi lo entiendo que los aficionados tenemos mas libertad para decir lo que nos viene en gana que los profesionales; porque estos están sujetos a ciertas servidumbres o mejor dicho cortapisas.

    Y en este sentido comprendo las precauciones y vacilaciones de los profesionales en un asunto como el de Veleia.
    Por eso creo que dada la situación tan escandalosa en la que se encuentra la ARQUEOLOGÍA en España; sometida a la politiquería por el tema de las licencias y subvenciones ha llegado el momento en que los profesionales de buena fe abandonen esas precauciones por una cuestión PROFILÁCTICA.
    ¿y cual es nuestra misión como aficionados respecto a aquellos profesionales que decidan cruzar el Rubicón y enfrentarse a la politiquería y a toda esa pléyade de botejaras y bellascos que dan o quitan subvenciones y licencias?
    La de arroparles, porque ciértamente cruzar el Rubicón es muy peligroso.

    Le ofrezco una vez mas mi mano tendida para sellar la paz olvidando nuestro viejo enfrentamiento y empezando una nueva época de colaboración pues creo que Vd tiene mucho que decir en la gran ofensiva que vamos a lanzar en 2010 contra toda la bellaquería del gobierno regional asturiano y de la UAM.

  • 10. Johnnyrip  |  Martes, 25 agosto, 2009 a las 8:42 am

    Sotero, no sé de ningún “internauta pesadilla de Gil”. Hasta hoy, creí que la pesadilla giliana se llama Parmenio… Además, mientras no me demuestre lo contrario, el señor Gil vive en profundo sueño.

  • 11. Johnnyrip  |  Martes, 25 agosto, 2009 a las 9:52 am

    ¡Ah!, y sí:
    “Su ansia de llegar a descubrir el sepulcro de Don Quijote para venerarlo le incitó a pensar, en el camino, que la filosofía pierde su razón de ser cuando se extravía en el laberinto de la ciencia.”
    http://es.wikipedia.org/wiki/¡Que_inventen_ellos!

  • 12. Sotero  |  Martes, 25 agosto, 2009 a las 10:03 am

    Este blog permanecerá unos días cerrado a comentarios por no poder atenderlo con motivo de asunto familiar grave.

    Espero su comprensión.

    Gracias

  • 13. Johnnyrip  |  Martes, 25 agosto, 2009 a las 10:08 am

    Ánimo, y suerte en lo posible.

  • 14. Txema  |  Miércoles, 26 agosto, 2009 a las 11:25 pm

    Apreciado Sotero: como no sé cómo contactar con usted, escribo aquí por si se guarda en algún sitio para que pueda leerlo.

    He leído su mensaje y quisiera decirle que lamento mucho que esté pasando por tan mal trago. Rezo por usted y los suyos, con la esperanza de que todo se solucione para bien.

    Reciba un fuerte abrazo. Txema.

    P.D. La dirección de email que usaba quedó
    obsoleta, pero la transcribo para que sepa que soy yo.

  • 15. Koenraad  |  Viernes, 28 agosto, 2009 a las 3:22 pm

    Percha, hay algo raro con las declaraciones de Daniel Vallo. Cito Archaelogy: ‘Daniel Vallo, an archaeologist from Bilbao who worked on the Veleia test pits from July to October 2006, says that his crew found ONE SHERD with the Latin alphabet carved into it’.

    Este detalle no aparece en el resumen-traducción de Sotero. No es un detalle es algo muy importante – confirma que se han encontrado abecedarios.

    Un saludo, Koen

  • 16. Sotero  |  Jueves, 3 septiembre, 2009 a las 10:04 am

    Buenos días:

    El blog vuelve a permitir comentarios.

    Quiero agradecer a Jonnyrip y a Txema sus palabras de aliento.

    De momento Lykonius se hace cargo de la moderación.

    Un saludo

    ___________________________________

    ELEGÍA DE UN MADRIGAL

    Recuerdo que una tarde de soledad y hastío,
    ¡oh tarde como tantas!, el alma mía era,
    bajo el azul monótono, un ancho y terso río
    que ni tenía un pobre juncal en su ribera.
    ¡Oh mundo sin encanto, sentimental inopia
    que borra el misterioso azogue del cristal!
    ¡Oh el alma sin amores que el Universo copia
    con un irremediable bostezo universal!

    *

    Quiso el poeta recordar a solas,
    las ondas bien amadas, la luz de los cabellos
    que él llamaba en sus rimas rubias olas.
    Leyó… La letra mata: no se acordaba de ellos…

    Y un día —como tantos—, al aspirar un día
    aromas de una rosa que en el rosal se abría,
    brotó como una llama la luz de los cabellos
    que él en sus madrigales llamaba rubias olas,
    brotó, porque un aroma igual tuvieron ellos…
    Y se alejó en silencio para llorar a solas.

    A. Machado 1907

  • 17. percha  |  Jueves, 3 septiembre, 2009 a las 10:57 am

    En primer lugar quiero mostrar, aunque desconozca de que se trata, mi afecto y solidaridad hacia Sotero en este mal trance.

    Lo hago con música, las palabras no son lo mío. Para mí ha sido siempre bálsamo en las heridas.

    Koenraad, no queda claro si el alfabeto encontrado por el Sr Vallo ha sido encontrado antes o después de que estableciera las medidas de control, ante las sospechas de intrusión.

  • 18. Sotero  |  Jueves, 3 septiembre, 2009 a las 11:28 am

    Muchísimas gracias Percha. A mi madre, que falleció el pasado día 25 de agosto, le gustaba Burt Bacharach.
    ____________________________
    ____________________________

    Pero la vida continúa…

    Koen

    Creo que la posibilidad de autenticidad de uno de los alfabetos encontrados (el que está grabado en una de las fichas cerámicas, me parece) ya fue puesta de relieve por la dra. Canto.

    A mí me parecería raro que no aparecieran algunas piezas auténticas. Al fin y al cabo el yacimiento es romano de verdad.

  • 19. percha  |  Jueves, 3 septiembre, 2009 a las 12:22 pm

    Me alegro haber acertado con la elección del tema. Siempre que lo oigo se me ponen los pelos de punta. El título era muy apropiado para el foro, dado que es una de las expresiones favoritas de Servan😉

    Coincido con lo de la posibilidad de que haya piezas buenas, y que siempre se comentó que los alfabetos no eran de las más problemáticas. Pero releyendo el artículo sí parece decir, que tras establecer los controles, no aparecieron piezas escritas.

  • 20. Alicia M. Canto  |  Jueves, 3 septiembre, 2009 a las 1:30 pm

    Sotero, siento conocer tan mala noticia, y le acompaño en su pena.

    En cuanto a la pieza de que se trata, tiene buena memoria. Aunque no lo comenté cuando reporté en TA el reportaje de M. Elkin, me gustó la novedad que ofrecía en cuanto a lo que dijo el Sr. Vallo en este punto, ya que vendría a confirmar mi ya remota impresión, cuando conocimos esa ficha (¡si es la misma!), de que la pieza “podía” ser buena.

    Gracias al estupendo buscador de Terraeantiqvae, el mensaje en cuestión, de 16-12-2008, era éste: (“…a mi juicio es de los pocos óstraka que “podría” ser antiguo (entre los vistos en imagen, claro). Pero es sólo una primera impresión, habría que verlo de cerca y además identificar con precisión su procedencia y contexto…“), al que acompañé la foto de la pieza que me había llegado privadamente:

    FICHA CON ABECEDARIO

    (recuérdese que se proyectó como novedad en el programa de TV de diciembre de 2008, cuando aún la DFA no había subido a su web todas las imágenes), y una serie de consideraciones que, discrepando del Prof. Gorrochategui, hice sobre la más antigua presencia de la Z en el alfabeto latino, y su correcta aparición en este abecedario veleyense.

    A pesar de todo, de que da mejor impresión y de que su hallazgo tendría un autor ajeno al Equipo, conviene mantener la reserva. No sabemos si es la misma que menciona el Sr. Vallo o incluso si, buena o mala, alguien la puso allí para que fuera encontrada😉

  • 21. cogorzota  |  Jueves, 3 septiembre, 2009 a las 1:42 pm

    Vaya Sotero, lo siento.

    Os dedico a ti y a tu madre esta popular jota.
    La Magallonera es la Virgen de Magallón de Leciñena, en los Monegros y pulida en aragonés es lo mismo que en vasco polita, bonita.

    Un abrazo.

  • 22. Sotero  |  Jueves, 3 septiembre, 2009 a las 1:58 pm

    Gracias A.M. Canto y Cogorzota. Seguro que esta jotica le hubiera gustado mucho. Mi madre fue locutora de radio durante 25 años y dedicó miles de canciones. Es posible que nunca le hayan dedicado a ella ninguna canción. ¡Vaya por ella!

  • 23. Txema  |  Jueves, 3 septiembre, 2009 a las 3:26 pm

    Apreciado Sotero: reciba mi más sentido pésame. Cuando le escribí no tenía ni idea de que fuese tan grave. No sabe cuánto lo siento. Le mando un fuerte abrazo.

    Txema.

  • 24. Servan  |  Jueves, 3 septiembre, 2009 a las 4:52 pm

    Fugaz estrella en la noche hemos ardido en el amor:
    ‘Era llena de gracia como el Avemaría,
    y a la fuente de gracia de donde procedía,
    ¡se volvió… como gota que se vuelve a la mar!’

  • 25. de la Sala  |  Viernes, 4 septiembre, 2009 a las 12:01 am

    Acabo de enterarme, Sotero, de la pérdida de su madre.
    Le mando mi pésame y un fuerte abrazo.

  • 26. ricardo  |  Viernes, 4 septiembre, 2009 a las 8:04 am

    Fallece la histórica locutora Judith Cobo
    La histórica locutora Judith Cobo, una de las voces más conocidas y carismáticas de la radio alavesa, falleció ayer a los 84 años en Vitoria. «Alegre, abierta y jovial» -así la recuerdan sus familiares, amigos y colegas de profesión- la voz de esta ilustre vitoriana forma ya parte de la historia radiofónica de la provincia.
    Álava.
    http://www.elcorreodigital.com/alava/20090826/alava/fallece-historica-locutora-judith-20090826.html

    Sin duda toda un gran profesional, la voz más amable de la radio local durante décadas.

    Mi más sentido pésame

  • 27. Johnnyrip  |  Viernes, 4 septiembre, 2009 a las 8:50 am

    “Al abrigo de los estudios de Radio Vitoria, Cobo alumbró el que, sin duda, ha sido uno de los espacios más populares de la emisora local: el ‘Club de Amigos’…
    Tal fue su contribución a la radio y tan hondo caló en la sociedad vitoriana que Judith Cobo se convirtió en la primera mujer en ser distinguida con el Celedón de Oro en 1987… El premio, instaurado hace más de cuatro décadas, distingue a aquellas personas o entidades que hayan destacado por su contribución «al enaltecimiento de la ciudad en cualquier forma de manifestación, ya sea cultural, social, artística o científica».”

    Viendo su foto comprendo porque que soy un radioyente de este blog, donde se escuchan ecos de su voz.

    Sotero, un abrazo de otro de tu Club de Amigos.

  • 28. Sotero  |  Viernes, 4 septiembre, 2009 a las 9:22 am

    ¡Jo! Gracias a todos. Son ustedes maravillosos.
    Nunca creí que este medio fuera del todo humano, pero veo que me equivoqué. El calor que producen sus palabras es auténtico.

    Gracias, amigos.

  • 29. David Montero  |  Viernes, 4 septiembre, 2009 a las 11:29 am

    Aunque llego tarde, un abrazo de alguien que no le conoce personalmente. Sr. Sotero. Y aguantar el tipo que es lo único que vale en estos trances.

  • 30. Sotero  |  Sábado, 5 septiembre, 2009 a las 10:21 am

    Guardaré sus palabras como un gran y precioso tesoro.

    Mil gracias.

    ________________________________________________________________________

    Pero hay nuevas noticias.

  • 31. Ilunpean  |  Sábado, 19 septiembre, 2009 a las 6:03 pm

    Arratsalde on Sotero:

    Ama. Encontrar tu nombre único.Pronunciarlo como si fuera de cristal y se pudiera romper, como si estuviera hecho de alas de mariposa y se pudiera volatilizar en mil pedazos dispersados por el viento.Desear que nunca se desmorone, que siempre esté intacto.Anhelar que el dolor no le toque y que pase de largo. Saber que es pura seda,que tiene el brillo de un diamante, el sonido de las más hermosas de las cataratas. Que ese nombre es el tesoro más preciado.

    Lo escribió una amiga mía.

  • 32. Sotero  |  Domingo, 20 septiembre, 2009 a las 11:05 am

    Es usted muy amable, Ilunpean; su amiga tiene una gran imaginación. Muchas gracias.

  • 33. julio nuñez  |  Lunes, 5 octubre, 2009 a las 6:20 pm

    Hasta ahora había decidido no entrar en su reconfortante página, pero ahora creo que todos le debemos un pequeño, y sincero, homenaje de amistad. Seguro que tu madre estaría muy orgullosa de tí

Trackback this post


Blog Stats

  • 261,242 hits

A %d blogueros les gusta esto: